Дело №1-234/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

29 мая 2020 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Казани Зайцевой В.А.,

защитника - адвоката Дамадаева Р.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Г.В.Н.,

а также с участием старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 11 «Восход» СУ УМВД России по г. Казани майора юстиции Е.Ю.С.,

при секретаре Саубанове Ш.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 11 «Восход» СУ УМВД России по г. Казани майора юстиции Е.Ю.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения находясь в помещении вагончика охраны, расположенном на территории ООО «Danaflex Nano» по адресу: 

<

адрес>, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с поверхности стола тайно похитил сотовый телефон «Meizu М 6S» стоимостью 6000 рублей, с защитной пленкой не представляющей материальной ценности, в котором находилась сим-карта компании «Теле-2» не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, принадлежащий Г.В.Н. После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Г.В.Н. причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении последнего уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержанное его защитником. В тот же день заявленное обвиняемым ФИО1 ходатайство удовлетворено.

Следователь Е.Ю.С. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что обвиняемый свою вину признал, раскаялся, не судим, ущерб Г.В.Н. возместил, преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся, возместил ущерб. Ходатайство следователя поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело и уголовное преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат с ходатайством следователя согласилась, также просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Потерпевший Г.В.Н. просил суд прекратить возбуждённое в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследования с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель прокуратуры Московского района г.Казани поддержала ходатайство органа предварительного следствия.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положению статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что предусмотренный статьей 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдён.

Суд считает, что выдвинутое ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Инкриминируемое обвиняемому преступление, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование с назначением последнему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 11 «Восход» СУ УМВД России по г. Казани майора юстиции Е.Ю.С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по РТ (УМВД России по г.Казани л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 

<

***>, отделение - ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казань, БИК 049205001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 92701000, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Захаров Н.Н.