П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 23 июля 2018 г. 

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретарях Андрееве А.А., Соктоеве Б.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Афанасьева В.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого - гражданского ответчика ФИО3, его защитника-адвоката Гркигян С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

09.12.2017 года около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (техническое средство измерения Drager 6510 ARBM-0014, прошедший последнюю проверку 27.10.2016 года, показало 09.12.2017 года в 22 часа 38 минут содержание алкоголя 0,64 мг/л), за управлением технически исправного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», цвет белый, регистрационный знак № (далее по тексту автомобиля 

<

данные изъяты>), принадлежащего ФИО3, следовал по примыкающей второстепенной дороге 

<

адрес> со скоростью около 15 км/ч, со стороны магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в направлении главной дороги 

<

адрес>, по которой этим временем за не установленным в ходе следствия движущимся микроавтобусом со стороны 

<

адрес> Республики Бурятия в направлении 

<

адрес> Республики Бурятия следовал со скоростью около 60 км/час автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, цвет серый (далее по тексту автомобиля 

<

данные изъяты>), находящийся под управлением водителя ФИО2 Во время совершения водителем не установленного в ходе следствия микроавтобуса маневра поворота направо по ходу движения на вышеуказанную примыкающую второстепенную дорогу, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 в нарушении требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2017 года) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 13.9 ПДД РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, проявив преступное легкомыслие, осознавая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая о предотвращении этих последствий, нарушив указанные пункты ПДД РФ, 09.12.2017 года около 20 часов 00 минут выехал на главную дорогу 

<

адрес> Республики Бурятия, совершая маневр поворота налево по ходу движения, и на правой полосе указанной автодороги по ходу движения автомобиля марки 

<

данные изъяты> на расстоянии 4,0 м от правого края проезжей части по ходу движения в направлении 

<

адрес> Республики Бурятия, на расстоянии 40,9 м от электроопоры уличного освещения №163/13, совершил столкновение передней частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты> с передней частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, на которой следовал водитель ФИО2 В результате столкновения пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде закрытого поперечно-зубчатого перелома левого бедра, в верхней трети со смещением костных отломков, расценивающегося как причинившее тяжкий вред здоровью человека, как вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; телесное повреждение в виде закрытого перелома внутреннего (медиального) мыщелка большеберцовой кости справа без смещения костных отломков, расценивающегося как причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья; телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, верхней трети левой голени, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья. Имеется прямая причинная связь между фактом дорожно-транспортного происшествия (столкновение автомашин) и вышеуказанными телесными повреждениями у Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника-адвоката Семеновой Ю.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает в полном объеме, обязуется их оплатить. 

Защитник Гркигян С.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность ФИО3 установлена на основании паспорта (л.д.195-197), не судим (л.д.198), по месту работы характеризуется положительно (л.д.210-211), согласно справке СП «

<

данные изъяты>» зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.213-214), СП «

<

данные изъяты>» по месту жительства характеризуется положительно (л.д.215), УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется положительно (л.д.216), ст.УУП ОМВД РФ по Селенгинскому району характеризуется положительно (л.д.217), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.218), на учете в РПНД не состоит (л.д.219), на учете в РНД не состоит (л.д.220). Кроме того, судом исследованы: копия водительского удостоверения ФИО3, копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, собственник ФИО3 (л.д.199-200), копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № (л.д.201), карточка операции с ВУ (л.д.202), карточка учета транспортного средства (л.д.203-205). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, со стороны СП «

<

данные изъяты>», УУП ОМВД РФ по Джидинскому району, ст.УУП ОМВД РФ по Селенгинскому району, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу, принятии мер по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего о смягчении подсудимому наказания. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд не установил, в связи с тем, что вред не возмещен и не заглажен в полном объеме. Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО3, поскольку совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности, не свидетельствуют об утрате данным лицом общественной опасности. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО3 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и целесообразным к основному наказанию назначить ФИО3 дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок, признав невозможным сохранение за ФИО3 права управления транспортным средством. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особенности личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264 УК РФ в виде основного наказания лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. 

Рассмотрев исковое заявление прокурора Джидинского района Республики Бурятия в интересах РФ в лице Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО3 сумм, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно имеющихся в материалах уголовного дела справках ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ, ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» Потерпевший №1 находился на лечении в стационаре хирургического отделения ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» с 09.12.2017 года по 19.12.2017 года, межмуниципальном травматологическом отделении ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» с 20.12.2017 года по 29.12.2017 года. Стоимость лечения составила 22 688 рублей, 85 239,40 рублей. При таких обстоятельствах, с осужденного ФИО3 подлежит взысканию 107 927,40 рублей в пользу Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материальных расходов, затраченных на лечение Потерпевший №1 в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ». 

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Джидинскому району ФИО1 от 18.06.2018 года о вознаграждении адвоката Семеновой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии в сумме 7425 рублей, а также заявление адвоката Гркигян С.С. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО3 в суде за 2 рабочих дня в размере 1650 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года исчислять, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Исковое заявление прокурора Джидинского района Республики Бурятия удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 107 927 (сто семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 40 копеек в счет возмещения материальных расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ».

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № – вернуть законному владельцу ФИО3, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № – вернуть законному владельцу ФИО2 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья: Э.В. Дашинорбоева