Дело № 1-4-34/2024

УИД №27RS0020-04-2024-000107-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск «04» октября 2024 г.

Хабаровский край 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края,

в составе – единолично председательствующего судьи Пак О.В., 

при помощнике судьи Зубовой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Охотского района Хабаровского края Кузнецова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шерстнёва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23 часов 07.07.2023 г. до 05 часов 08.07.2023 г., ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа, возле 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в ходе конфликта со ФИО4, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес последнему имеющейся у него металлической монтировкой, не менее десяти ударов по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения:

- открытый оскольчатый перелом на границе верхней трети и средней трети правой большеберцовой кости с вторичным смещением отломков, повлекшее длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%), которое расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- закрытый перелом акромиона левой лопатки с удовлетворительным стоянием отломков, повлекший длительное расстройство здоровья свыше трех недель и значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 10%, которое расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека;

- ушибленная рана левой ушной раковины; в проекции нижней трети правого плеча обширная подкожная гематома по переднелатеральной поверхности, занимающая нижнюю треть плеча по площади на треть окружности плеча; по передней стенке грудной клетки три подкожные гематомы; в проекции средней трети и нижней трети левого плеча две обширные гематомы; по задней стенке грудной клетки по задне-подмышечной линии слева разнокалиберные по размеру подкожные гематомы; в поясничной области справа подкожная обширная гематома по рассыпному типу; на границе верхней трети и нижней трети гребня большой берцовой кости ушибленно-рваная рана кожи, которые в совокупности повлекли кратковременное расстройство здоровья менее трех недель, незначительную утрату общей трудоспособности менее 10% и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он живет 

<

адрес>, на первом этаже дома, а ФИО5 

<

адрес> на 2 этаже. 07.07.2023 г. он лег спать. Около 11 часов вчера пришел ФИО5 в алкогольном опьянении, и начал громко стучать в дверь своей квартиры, и кричать. Долбился до 2 часов ночи. Тогда он не сдержался, психанул, взял монтировку, вышел в подъезд, и нанес ею ФИО5 не менее 10 ударов по плечам, по спине. Избиение продолжалось минуты 3-4. Он пытался закрываться от ударов. Он видел, что у ФИО5 из уха шла кровь. Убивать его не собирался, монтировку взял с собой чтобы напугать. Перед тем как уйти, он нанес ФИО5 один удар по голени ноги. Помощь ему не оказывал, так как думал, что у него все нормально. На следующий день ФИО5 позвонил ему, и сказал, что у него сломана нога. В содеянном он раскаивается, после произошедшего они примирились, он принес ФИО5 извинения, помогал ему, отдал старый телевизор, деньги давал, до смерти ФИО2 общались с ним, когда тот был трезвый. 

Вина ФИО1, помимо признания им своей вины в совершенном преступлении, в полном объеме установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5 (л.д. 72-74), данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.07.2023 г. около 23 часов, он в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе домой 

<

адрес>, так как у него не было ключа от квартиры, стал стучать в дверь, но его сожительница ФИО6 не открывала. Тогда он продолжил стучать в дверь и кричать, чтобы ФИО3 открыла ему. Устав, он сел на пол, облокотившись, спиной на дверь, и продолжил стучать в нее кулаками и кричать. Спустя какое-то время к нему поднялся ФИО1 с металлической монтировкой в руке, и сказал, что он (ФИО2) мешает ему отдыхать. На что он послал ФИО1, а тот, разозлившись, стал наносить ему удары монтировкой по различным частям тела (по рукам, спине, груди, по уху), всего не менее 6 ударов, а затем нанес один сильный удар монтировкой по правой голени. После этого, ФИО1 ушел в свою квартиру, а он остался лежать у двери своей квартиры, где уснул, пока его не разбудила пришедшая домой ФИО9. Она помогла ему зайти в квартиру и уложила спать. Проснувшись 09.07.2023 г., он попросил ФИО3 вызвать ему скорую помощь, которая госпитализировала его в хирургическое отделение. Впоследствии, ФИО1 перед ним извинился, но он простил его не до конца.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 47), данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она подтвердила показания ФИО5 о том, что обнаружила его 08.07.2023 г. около 05 часов утра в подъезде 

<

адрес> со следами крови на лице и на штанах в районе правой голени. Помогла ему зайти в квартиру, и он сказал ей, что его избил ФИО1. До 09.07.2023 г. он пролежал дома, пока ему не стало хуже, и она вызвала ему скорую помощь.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что является родной сестрой ФИО5, который скончался от сердечного приступа 09.01.2024 г. Ей стало известно от ФИО5, после его госпитализации в хирургическое отделение КГБУЗ ОЦРБ, а затем от его сожительницы ФИО6, что его избил Дунаев монтировкой за то, что тот стучал в дверь квартиры. 

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023 г. с иллюстрационной таблицей (л.д. 7-15), согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес>, у ФИО1 изъята металлическая монтировка, которой последний избил ФИО5;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 10.06.2024 г. (л.д. 162-172), согласно которому последний, в присутствии защитника, показал как в подъезде 

<

адрес>, около 02 часов ночи 08.07.2023 г. избил металлической монтировкой ФИО5, сидевшего у двери в 

<

адрес>, нанеся ему не менее 10 ударов (в область спины, плеч, грудной клетки) и один удар в область правой голени;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №42 от 28.08.2023 г. (л.д. 27-28), согласно которому у ФИО5 имеются телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом на границе верхней трети и средней трети правой большеберцовой кости с вторичным смещением отломков, и которое повлекло длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%), и расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; закрытый перелом акромиона левой лопатки с удовлетворительным стоянием отломков, повлекший длительное расстройство здоровья свыше трех недель и значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 10%, которое расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека; ушибленная рана левой ушной раковины; в проекции нижней трети правого плеча обширная подкожная гематома по переднелатеральной поверхности, занимающая нижнюю треть плеча по площади на треть окружности плеча; по передней стенке грудной клетки три подкожные гематомы; в проекции средней трети и нижней трети левого плеча две обширные гематомы; по задней стенке грудной клетки по задне-подмышечной линии слева разнокалиберные по размеру подкожные гематомы; в поясничной области справа подкожная обширная гематома по рассыпному типу; на границе верхней трети и нижней трети гребня большой берцовой кости ушибленно-рваная рана кожи, которые в совокупности повлекли кратковременное расстройство здоровья менее трех недель, незначительную утрату общей трудоспособности менее 10% и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; указанные телесные повреждения могли возникнуть 08.07.2023 г. от ударов твердым орудием, напоминающим продолговатый предмет, по форме напоминающий монтировку, либо таковым, и не могли быть причинены в результате падения с высоты собственного роста.

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2024 г. с фототаблицей (л.д. 132-135) согласно которому осмотрена металлическая монтировка, которой ФИО1 нанес ФИО2 08.07.2023 г. телесные повреждения;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.05.2024 г. (л.д. 136), согласно которому металлическая монтировка, которой ФИО1 нанес ФИО2 08.07.2023 г. телесные повреждения, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, в целом не противоречивы, и полностью подтверждают обстоятельства, установленные судом. Все доказательства в целом согласуются между собой и у суда сомнений не вызывают. 

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о том, что ФИО1, в ходе ссоры со ФИО4, нанося ему телесные повреждения, в том числе, открытый оскольчатый перелом на границе верхней трети и средней трети правой большеберцовой кости с вторичным смещением отломков, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, действовал умышленно, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, с учетом силы и множественности наносимых им ударов металлической монтировкой, используемой им в качестве оружия, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не желал этого, но сознательно допускал эти последствия.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 холост, не имеет детей, не работает, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: F 70.1 Умственная отсталость легкой степени, а также на учете у врача-нарколога с диагнозом: F 10.1 Пагубное употребление алкоголя. (л.д. 189) По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 195), не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №88 от 23.05.2024 г. (л.д. 141-144), ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным расстройством психики, в том числе наркоманией не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения преступления, у него обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в сочетании с хроническим алкоголизмом 2 стадии. В период совершения преступления ФИО1 мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психики, которое могло бы существенно повлиять на его деятельность, способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может полностью отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела факты и давать по ним показания, лично осуществлять свои процессуальные права. Психическое состояние ФИО1 с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. В случае осуждения ФИО1 нуждается в обязательном наблюдении и лечении у психиатра-нарколога по месту жительства. Данное наблюдение и лечение ФИО1 не противопоказано.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, в связи с чем, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пунктами «з», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы (л.д. 69). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не усматривается. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Охотскому району, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Охотскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течении 15 суток со дня провозглашения.

Судья Пак О.В.