Дело № 2-34/2025

УИД 22RS0033-01-2024-000623-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2025 года с.Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59900 руб. с процентной ставкой по кредиту - 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счёт Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и условий Договора. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57665,64 рублей, из которых: сумма основного долга - 18377,31 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 28751,91 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности - 10536,42 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические липа) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из положении ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случаях, когда в соответствия с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в рамках которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 59900 руб., путем перечисления на номер текущего счета - №. Срок действия договора 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 54,90% годовых.

Погашение осуществляется согласно условиям Договора и Графика платежей - ежемесячно, равными платежами в размере 3441,85 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей 36, начало расчетного периода 5 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 5-го числа включительно.

Исполнение Клиентом обязательств по договору осуществлялось посредством пополнения текущего счета №.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Заемщик воспользовался денежными средствами из представленных ему сумм кредитования в размере 59900 руб., а также из которой следует, что ФИО1 допускал просрочку платежей по кредиту основного долга и процентов, последний платеж осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

Тарифами и Условия Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: штраф в размере 500 руб. за просрочку платежа больше 1 календарного месяца, 1000 руб. за просрочку больше 2 месяцев, 2000 руб. за просрочку больше 3 и 4 месяцев, а также 500 руб. ежемесячно за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет задолженности по кредитному договору № от 05.02.2013по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 57665,64 рублей, в том числе: основной долг - 18377,31 рублей; неоплаченные проценты (убытки) в размере 28751,91 руб., неустойка (штрафы) 10536,42 руб. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению.

Истцом заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком выставлено требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком указанные требования не выполнены, задолженность не погашена.

Судом установлен факт неисполнения своих обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Фининас Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Хоум Кредит энд Фининас Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с ФИО1, в связи с наличием спора о праве. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Суд полагает, что заявленные в исковом заявлении суммы штрафных санкций, не соразмерны последствиям нарушения обязательства, и подлежат уменьшению до 3 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать сФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50129,22 рублей, в том числе: основной долг 18377,31 рублей; неоплаченные проценты (убытки) в размере 28751,91 руб., неустойка (штрафы) 3000 руб. 

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчика.

Поэтому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ТП в с.Мамонтово Межрайонного отдела № 5 УФМС России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50129,22 рублей, в том числе: основной долг 18377,31 рублей; неоплаченные проценты (убытки) в размере 28751,91 руб., неустойка (штрафы) 3000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Корякина