№2-952/2021

26RS0012-01-2021-001251-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Барминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование искового заявления, истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 180 000 рублей на срок 4 месяца (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает расписка. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2

Согласно условиям расписки, ответчик обязался вернуть 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены и сумма займа не возвращена.

На письменное требование (досудебная претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответила.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по расписке о получении денежных средств в долг, составленной ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 24 577 рублей 12 копеек. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 246 (пять тысяч двести сорок шесть) рублей 00 коп.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащем образом извещены о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Истец представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещена о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, стороны сами определяют, какими средствами указанные ими обстоятельства будут доказываться.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) в собственность деньги, или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки на сумму 180 000 рублей. Заемщик обязалась вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила в долг от ФИО3 денежные средства в размере 180 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договоров займа. Все существенные условия договора займа в расписках содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расписка соответствует требованиям закона, поскольку составлена в надлежащей форме, содержат все существенные условия, подписана сторонами.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства, подтверждающего его доводы о заключении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик своих обязательств по договору в установленный срок не выполнил.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком до настоящего времени сумма займа истцу в установленный договором срок не возвращена, доказательств обратного, суду не представлено. При таких обстоятельствах, истец обоснованно обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 180 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке написанной собственноручно ответчиком, заемщик обязался возвратить денежную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не выполнил.

По мнению суда, представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является верным.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 577 рублей 12 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ходатайств о снижении процентов от ответчика не поступало. Расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. Данная норма устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 246 рублей подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 24 577 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 246 (пять тысяч двести сорок шесть) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов