Дело № 2- 1582/2021 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Юрковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Администрации Наро- Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Наро- Фоминского городского округа, просит признать за ним право собственности на реконструированное жилое здание площадью 310,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № 

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № 

08.07.2019 г. истец обратился в Комитет градостроительства администрации Наро- Фоминского городского округа с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома. 12.07.2020г. от Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемыхстроительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, согласно которому Администрация уведомила о соответствии указанных в уведомлениипараметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Дополнительно Администрацией Наро-Фоминского городского округа Московской области было предоставлено уведомление о том, что в отношении земельного участка установлены ограничения использования земельного участка, а именно: земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Кубинка, и нужно получить согласование от аэродрома; земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Остафьево, и нужно получить согласование от аэродрома. 13.08.2019г. было получено согласование из войсковой части 78621 о согласовании реконструкции задания в пределах аэродрома «Остафьево». 28.08.2019г. было получено согласование исх. № 4341 из войсковой части 23700 о согласовании реконструкции задания в пределах аэродрома «КУБИНКА». 3 августа 2018 года были внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ, согласно которым вводится уведомительный порядок вместо разрешительного. То есть в настоящее время, после окончания строительства застройщик обязан заполнить уведомление об окончании строительства или реконструкции индивидуального жилого дома и направить его в местную администрацию (ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

24.12.2019г. истец после проведения реконструкции подал в комитет Градостроительства администрации наро-Фоминского района уведомление об окончании строительства или реконструкции объема индивидуального жилищного строительства, а именно пристройки к дому с отступами от границ земельного участка: от первой боковой границы - 3,5 м., от второй боковой границы - 3,5 м., от лицевой границы - 0,5 м. 30.12.2019г. истцом из Администрации наро-Фоминского городского круга Московской областибыло получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (или по-старому отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию). Основанием для отказа явилось «Несоответствие параметров построенного индивидуальногожилищного строительства, в части отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, не соответствуют утвержденным Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области от 27.12.2017г. № 14/11и полученному уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 12.07.2019г., не соблюдены 3 метра от границ земельного участка».

Произведенная реконструкция не нарушает чьи- либо права не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит признать за ним право собственности на реконструированное жилое здание. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик представитель администрации Наро- Фоминского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Русский Продовольственный дом» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

3-е лицо: ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО5 не были соблюдены отступы от границы принадлежащего ей земельного участка. Также сточные воды от системы канализации реконструированного жилого дома на территории истца ежедневно затапливают ее участок. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 214 кв.м., с кадастровым номером 50№, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1090 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Истец произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь объекта недвижимости изменилась с 214 кв.м до 310,6 кв.м., что отражено в техническом паспорте БТИ. (л.д.135-145 том1) 

Реконструкция жилого дома согласована с начальником аэродрома совместного базирования Остафьево, начальником аэродрома Кубинка, что подтверждается материалами дела. (л.д.42,43 том1)

30.12.2019г. Администрация наро-Фоминского городского круга Московской области выдала уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Основанием для отказа послужило несоответствие параметров построенного индивидуального жилищного строительства, в части отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, не соответствуют утвержденным Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области и полученному уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 12.07.2019г., не соблюдены 3 метра от границ земельного участка. (л.д.48-49 том1)

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Для проверки доводов об отсутствии нарушений при реконструкции жилого дома на основании определения суда от 24.05.2021г. по данному делу назначена строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Наракадастр».

Из заключения ООО «Наракадастр» следует, что жилой дом кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически представляет собой двухэтажное здание, состоящее из двухэтажного жилого дома лит.Б 2014 года постройки, и одноэтажной пристройки лит Б1 2019 года постройки. В результате проведенной реконструкции площадь жилого дома составляет 310,6 кв.м. Исследуемый жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадь застройки составляет 260 кв.м. Работы по реконструкции жилого дома проводились в соответствии с требованиями действующих градостроительных норм, правил, установленных нормами СНиП, ГОСТов и САнПин. Коэффициент застройки жилого дома предельный минимальный размер земельного участка соответствует требованиям правил землепользования и застройки территории Наро-Фоминского городского округа, соответствует виду разрешенного использования земельного участка. 

Расстояние от стен пристройки жилого дома до правой и задней границы земельного участка составляет более трех метров, что соответствует требованиям правил землепользования и застройки территории Наро-Фоминского городского округа. 

Расстояние от стен пристройки жилого дома до левой кадастровой и фактической границы земельного участка составляет менее трех метров (2,84 и 2,92 м. соответственно), что не соответствует требованиям правил землепользования и застройки территории Наро-Фоминского городского округа. Выявленное несоответствие, по мнению эксперта, не является существенным, поскольку на смежном земельном участке с кадастровым номером № вдоль левой границы строения отсутствуют, и расхождения в расстояниях 0,08 м являются допустимыми и не превышают величину погрешности, составляющую 0,10 м.

Расстояние от стен пристройки жилого дома до фасадной кадастровойграницы земельного участка составляет менее трех метров (от 0,65 м до 1,50м), что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро- Фоминского городского округа Московской области. Выявленное несоответствие не является существенным, поскольку по фасадной границе земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, строения отсутствуют; На смежном земельном участке с кадастровым номером № имеется здание, расстояние до которого составляет более 9 метров. Размещение исследуемого здания на земельном участке с кадастровым номером № не препятствует его использованию в качестве жилого дома.

Согласно выводам эксперта жилой дом с кадастровым номером № соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений, виду разрешенного использования земельного участка, и не соответствует требованиям правил землепользования и застройки территории в части минимальных отступов до границы земельного участка. 

Оснований не соглашаться с выводами экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствуют предъявляемым законом требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Русский Продовольственный дом». Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Русский Продовольственный дом» является ФИО2 Представитель ООО «Русский Продовольственный дом» в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4, что подтверждается сведениями содержащимися в ЕГРН (л.д.114-116 том2)

Доводы возражений ФИО4 о нарушении ее прав возведенной пристройкой к дому, в связи с тем, что сточные воды от системы канализации ежедневно затапливают ее участок, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права на реконструированный жилой дом, поскольку доводы изложенные в обоснование возражений не подтверждены какими-либо доказательствами, требования об устранении нарушений ее прав ФИО4 не заявлено.

При разрешении спора, суд исходит из того, что допущенное нарушение установленное экспертом в части несоблюдения расстояние от стен пристройки жилого дома до границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4 (до левой кадастровой и фактической границы 2,84 и 2,92 м. соответственно) не является существенным, и, учитывая, что при реконструкции жилого дома не было допущено нарушений противопожарных и иных норм и правил, а также экспертом не выявлено обстоятельств, препятствующих сохранению дома в реконструированном состоянии, оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом не имеется. 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что истец принимал возможные меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного жилого дома, установив, что проведенная реконструкция соответствует градостроительным, строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 310,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ