Дело № 1-17/2024 (1-194/2023)

16RS0011-01-2023-001354-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2024 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО2, представившего удостоверение , ордер , потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , работающего электромонтажником в ООО «ТЭК Связьинжиниринг», образование высшее профессиональное, разведенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

04 октября 2023 года около 18 часов 06 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: , воспользовавшись невнимательностью посторонних лиц, преследуя корыстную цель противоправного хищения чужого имущества, с целью обогащения, и осознавая общественную опасность деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с корзины для покупателей тайно похитил сотовый телефон «Realme С31 RMX3491» остаточной стоимостью 7 920 рублей с чехлом остаточной стоимостью 320 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 240 рублей.

На подготовительной стадии судебного разбирательства Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как потерпевшая Потерпевший №1 примирилась. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый извинился, возместил материальный ущерб. Указанное заявление приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указанное заявление поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что подсудимая загладила вред в полном объеме, претензий к ней не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласился. Суду пояснил, что с потерпевшей стороной он примирился, вред загладил, принес извинения перед потерпевшей. Против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением сторон не возражал. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Рассмотрев письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержавшей его в судебном заседании, выслушав мнение защитника ФИО2, согласного на прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, государственного обвинителя ФИО3, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При постановлении решения, суд учитывает следующее. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 вину свою признал в полном объеме, с обвинением согласился. Материальных и моральных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

В связи с тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, принес свои извинения потерпевшей и примирился с ней, выплатил компенсацию материального ущерба и морального вреда, и при этом против прекращения дела по данному основанию не возражает, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

В связи с применением судом положений ст. 25 УПК РФ суд приходит к выводу об отмене ФИО1 меры принуждения в виде подписки о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25, 254, ст. 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением подсудимой и потерпевшей.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отменить ФИО1 меру принуждения подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу DVD-R - диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Realme C31», две сим-карты «Билайн», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: 

Судья: Р.Р. Шамионов.