Дело №___

УИД 25RS0№___-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 сентября 2020 года

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Шляхтыч И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – Лариной В.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Бодянской М.И., Мусиенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей (

<

Дата> года рождения), трудоспособного, состоящего на учёте в Центре занятости населения, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, Партизанский городской округ, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, Партизанский городской округ, 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>;

находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (

<

Дата> года рождения), трудоспособного, состоящего на учёте в Центре занятости населения, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Партизанский городской округ, 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, позвонив по телефону ФИО2, находящемуся в 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, предложил последнему совершить кражу лома чёрного металла на территории и из помещения водопроводной насосной станции, расположенной по 

<

адрес>«С» в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», на что ФИО2 дал своё согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, 

<

Дата> в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ФИО1 и ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего обращения его в своё пользование, совместно через открытые ворота прошли на территорию водопроводной насосной станции, расположенной по 

<

адрес>«С» в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, а также незаконно проникнув через не запертую дверь в помещение водопроводной насосной станции по вышеуказанному адресу, совместно, используя принесённые с собой инструменты – турбинку с дисками, генератор, ручную лебёдку, гвоздодёр, спилив металлические изделия (трубы, перила, уголки, швеллера) в помещении и на территории водопроводной насосной станции по указанному адресу, тайно пытались похитить лом чёрного металла общим весом 2 174 кг. стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 25 001 рубль, принадлежащий ООО «Дельта», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты и задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В ходе проведения предварительного расследования по делу ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержал свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, пояснили (каждый в отдельности), что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); а также полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие в его действиях рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ).

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с 

<

Дата> с диагнозом «Синдром зависимости вследствие употребления опиоидов», характеризуется удовлетворительно. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); а также полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие в его действиях рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из положений ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений; учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, принимает во внимание установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 надлежит назначить наказание по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку в силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания - ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное основное наказание достаточным для исправления подсудимых.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении подсудимым категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), в связи с наличием отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 и ФИО2 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматривается.

Не имеется оснований для замены подсудимым в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в виду принятия судом решения о назначении им наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданского иска по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет четырёх месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Обязать ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7 – лом металла весом 2 174 кг. – передать по принадлежности ООО «Дельта»; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> – пластиковую бутылку, лопату, металлический лом, гвоздодёр, пакет с инструментами, 2 фрагмента от диска для турбинки, пластиковую бутылку с жидкостью, генератор бензиновый с удлинителем, кувалду, турбинку с дисками, 3 диска с турбинки, 2 пары перчаток, очки, ручную лебёдку, пару ботинок (изъятую у ФИО1) и пару резиновых сапог (изъятую у ФИО2) – уничтожить; хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> – пару кроссовок (изъятую у Свидетель №2) – вернуть по принадлежность Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Е.А. Шкляр