Дело № 2-83/2025 (2-656/2024) 

УИД:32RS0027-01-2024-006175-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. рп. Навля Брянской области 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по индивидуальным условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 419300,00 руб. 

<

данные изъяты>., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование и иные выплаты, предусмотренные договором.

Факт передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. истцом ответчику подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение кредита в соответствии с условиями договора. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, чем нарушил п. 6 индивидуальных условий договора.

Заемщик дал распоряжение банку перечислить оплату страхового взноса на личное страхование в размере 

<

данные изъяты> руб., что также подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. 

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 420090,45 руб., в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты> руб., сумму штрафа за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420090,45 руб., а также госпошлина в размере 3700,45 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420090,45 руб., в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по индивидуальным условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 419300,00 руб. из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 

<

данные изъяты>., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование и иные выплаты, предусмотренные договором.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 

<

данные изъяты>, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет: 

<

данные изъяты>.

Из п. 14 индивидуальных условий следует, что 

<

данные изъяты>.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в заявлении о предоставлении кредита и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен под подпись.

Банк предоставил заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается копией выписки по счету. 

При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение кредита в соответствии с условиями договора. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, чем нарушил п. 6 индивидуальных условий договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно выписке по счету №, последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 4 раздела III Общих условий договора, банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае: просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, которое подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменной форме или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком направлено требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 дней с момента направления требования, которое осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420090,45 руб., а также госпошлина в размере 3700,45 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420090,45 руб., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты> руб., сумму штрафа за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений – 

<

данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным исковым требованиям.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере и на условиях договора в сумме 419300,00 руб., 

<

данные изъяты>.

Таким образом, согласованные сторонами условия по кредитному договору определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей, в связи с чем, такие обязательства не могут быть отнесены к категории обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № открытому на имя ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности по КД № был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчик вносил какие-либо платежи с целью погашения кредита или снимал денежные средства после указанной даты, материалы дела не содержат.

Следовательно, кредитор о нарушении своих прав бесспорно узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно условиям кредитного договора датой перечисления первого ежемесячного платежа указана - ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав. 

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для требований о взыскании с ответчика задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в их пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420090,45 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3700,45 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика.

Однако, предъявление ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного заявления о выдаче судебного приказа, последующее вынесение судебного приказа и отмена его определением мирового судьи, не имеет правого значения для настоящего дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» по средствам электронного взаимодействия в суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 4 лет 8 месяцев после истечения срока давности. 

Доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом в суд не представлено.

Учитывая, что за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГК РФ, и, применительно к настоящим правоотношениям, является истекшим.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2025

Мотивированное решение составлено 04.02.2025