Дело № 2-2496/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Уфы ФИО3,

представителя истца ФИО1- ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/03-2019-2-255, удостоверенной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амазонка» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Амазонка» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята ответчиком на работу на должность заместителя директора. После чего ДД.ММ.ГГГГ там же назначена директором. В феврале 2019 года ей стало известно, что ей стало известно, что согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, она не является директором, а на эту должность директором назначен ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. Увольнение ее с данной должности считает незаконным, поскольку ответчиком ей не выдан приказ об увольнении с должности, не получено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора, и заявление об увольнении с работы она ответчику не подавала. С решением собственника предприятия по данному факту ее не знакомили. Полагает, что ответчик также нарушил процедуру увольнения. Кроме того, при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет. В связи с неправомерными действиями ответчика по нарушению трудовых прав она испытала физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере 100 000 рублей. 

В соответствии с изложенным, просила суд признать ее увольнение с должности директора незаконным, восстановить ее на работе в должности директора, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 336 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 64 000 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Амазонка» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшего иск ФИО1. подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как сформулировано в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор – соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично�����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�0�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????

Статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что договор с руководителем организации может быть прекращен по следующим основаниям; 1. в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). 2. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договра. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемым трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

Судом установлено, материалами гражданского дела подтверждено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № единственного учредителя ООО «Амазонка» ФИО8, ФИО8 же назначена директором ООО «Амазонка».Согласно выписки из ЕГРЮЛ ОТ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия назначен ФИО7 Истец в исковом заявлении указывает на то, что заявление об увольнении она не подавала, по собственной инициативе собственник предприятия договор с ней не расторгала и при ее увольнении заработная плата ей не выплачивалась. Таким образом, ответчиком нарушена процедура ее увольнения с должности директора предприятия.

В опровержение доводов истца в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что увольнение истца было проведено в соответствии с установленном законом порядке с выплатой при увольнении причитающихся денежных сумм.

С учетом изложенного, требование истца о признании незаконными действий ответчика по ее увольнению подлежит удовлетворению и она подлежит восстановлению на работе в ООО «Амазонка» в должности директора 

И поскольку истцу не выплачена заработная плата в размере 336 000 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ООО «Амазонка».

Кроме того, с ООО «Амазонка» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 64 000 рублей и подлежат в части удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Амазонка» в бюджет городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 800 рублей. 

Руководствуясь статьями 233; 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амазонка» о признании незаконными действий ответчика о ее увольнении с работы, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Амазонка» об увольнении с должности директора предприятия ФИО1

Восстановить ФИО1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Амазонка» в должности директора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амазонка» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 336000 рублей, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 64000 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амазонка», отказать за необоснованностью. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амазонка» в бюджет городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7800 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.П. Осипов