Дело № 2-286/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года в городе Кирове 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что 01.12.2014г. она выдала сыну ФИО2 доверенность на продажу квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> Поскольку она страдает алкоголизмом, у нее появилось галлюциногенное расстройство и при подписании доверенности она считала, что дает согласие не на продажу квартиры, а на приватизацию земельного участка, на котором расположен ее дом. В последствии она узнала, что ответчик оформил договор мены квартиры с доплатой. Денежные средства по договору мены она не получала, следовательно на стороне ФИО2 имеется неосновательное обогащение. 11.10.2017г. она обращалась к ответчику с требованием возвратить денежные средства, однако ответа не последовало. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 560000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержали, суду пояснили, что принадлежащая истцу квартира была отчуждена по договору мены ответчиком. Ответчик, действуя на основании доверенности, обменял квартиру с доплатой, несмотря на то, что доверенность была выдана ФИО2 на продажу квартиры. На момент заключения договора истец находилась в больнице, в регистрационную палату для заключения договора ее привез ответчик. При заключении договора мены истец денежные средства не получала и ответчику денежные средства не передавала. Подпись в договоре мены стоит истца, как заключала договор мены истец не помнит. Факт получения денежных средств ответчик подтвердил при рассмотрения гражданского дела по иску истца о признании сделки недействительной, и при опросе ответчика сотрудниками полиции, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что истец является его матерью. Истец выдавала ему доверенность на продажу дома для приобретения иного жилья для совместного проживания. Фактически был заключен договор мены, который истец подписала лично. Денежные средства по договору мены истец получила полностью от ФИО5, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Он от имени истца договор мены не заключал, у него не было полномочий. Признает иск в части суммы в размере 15 000 руб., данные денежные средства были перечислены на карту его сожительницы ФИО5, после заключения договора, и им получены. Указанную сумму готов вернуть истцу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2920/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной, материалы КУСП -18811, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с ч. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, которая она обязуется принять в обмен.

В силу ч. 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

01.12.2014г. ФИО1 выдала доверенность сыну ФИО2, согласно которой, последний был уполномочен продать принадлежащую истцу квартиру за любую цену и на условиях по своему усмотрению. (л.д.9)

04.10.2016г. между ФИО1 (Сторона 1) и ФИО5 (Сторона 2) заключен договор мены, по условиям которого стороны совершают мену принадлежащих им на праве собственности земельного участка и квартиры. 

Сторона 2 передает в собственность Стороне 1 земельный участок, который расположен в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе 

<

данные изъяты>. 

Сторона 1 передает в собственность Стороны 2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Обмен недвижимым имуществом производится с доплатой Стороной 2 в размере 600000 руб., Стороне 1.

Сумма в размере 520000 руб. уплачена Стороной 2 наличными за счет собственных средств до подписания настоящего договора, в связи с чем Сторона 1 подписывая договор, подтверждает, что указанная сумма им получена, оставшаяся сумма будет выплачена следующим образом: сумма в размере 80000 руб., будет производится в течение 8 месяцев по десять тысяч рублей каждый месяц 12-числа, начиная с 12 ноября 2016г. по 12.07.2017г. (л.д. 63-65 гражданского дела № 2- 2920/17) 

Данный договор подписан истцом 12.10.2016г., что истцом не оспаривается. 

На основании договора мены право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО5 13.10.2016г. 

Исходя из буквального содержания договора мены следует, что сторонами по договору являются ФИО1 и ФИО5, истец получила денежные средства, что подтверждается его подписью в договоре. 

Таким образом, положения договора свидетельствуют о получении денежных средств истцом ФИО1 в сумме 520 000 руб. 

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что по договору она не получала денежных средств в указанном размере, что деньги были получены ФИО2 

Подпись ФИО2 в договоре мены не свидетельствует, что именно он получил денежные средства в сумме 520000 руб. ФИО2 не является стороной указанного договора, полномочий на заключение договора мены, на основании доверенности, выданной истцом ФИО1 01.12.2014г., не имел. 

Доводы истца и ее представителя о том, что факт получения денежных средств ответчиком подтверждается его пояснениями, данными в ходе рассмотрения гражданского дела № 202920/17 по иску истца о признании сделки недействительной, и при опросе ответчика сотрудниками полиции, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, суд отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств не может быть установлен судом только на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2017г., в котором указано, что деньги от продажи квартиры, расположенной по адресу : 

<

данные изъяты>, ФИО2 вложил в покупку земельного участка и постройку дома для себя и для матери. (л.д.15) Данное постановление не является достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи денежных средств по договору мены в сумме 520000 руб. ФИО2 Кроме того, в ходе опроса сотрудниками полиции ФИО2 не говорил, что по договору мены он получал денежные средства от ФИО5. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2920/17 по иску ФИО1 о признании сделки недействительной, ФИО2 пояснил, что денежные средства по договору мены были переданы истцу.

Истец не представила суду письменные доказательства, из которых бы усматривалось обязанность ответчика возвратить ей денежные средства в сумме 520000 руб. 

Судом установлено, что во исполнение условий договора мены ФИО5 были перечислены ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 руб., в марте 2017г., что стороной ответчика не оспаривалось. В данной части ответчик иск признает.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15000 руб. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 600 руб., а всего 15 600 руб., в остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018г.

Судья А.В.Минервина