Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.07.2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3181/2019

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0003-01-2019-002195-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В., 

при секретаре Мураевой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/ Lada 21099 г/н № ****** повредил автомобиль BMW 545 г/н № ****** под управлением ФИО4 

На момент ДТП договор страхования за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем ВАЗ/ Lada 21099 г/н № ******, оформленный полисом страхования ЕЕЕ № ******, был заключен сроком действия с 10.01.2016 по 09.01.2017. Однако по данному договору период использования указан с 10.01.2016 по 09.07.2016, ДТП произошло 17.07.2016, то есть страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada 21099, г/н № ******

18.07.2016 ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. 

29.07.2016 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 276000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что на момент совершения ДТП в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada 21099 г/н № ****** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ОСАГО серия ЕЕЕ № ******), ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого урегулирования убытка страховое возмещение в сумме 276 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от 16.08.2016. 

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в сумме 276 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5960 рублей. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против исковых требований не представил.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений против исковых требований не представило.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 17.07.2016 в 00 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 545 г/н № ******, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ/ Lada 21099 г/н № ******, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль BMW 545 г/н № ****** получил механические повреждения. 

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Виновником ДТП является ФИО1 поскольку, управляя автомобилем ВАЗ/ Lada 21099 г/н № ****** нарушил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», допустив столкновение с автомобилем BMW 545 г/н № ****** под управлением ФИО4

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ/ Lada 21099, г/н № ******, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № ******). 

Согласно указанному полису к управлению автомобилем ВАЗ/ Lada 21099, г/н № ****** допущено неограниченное количество лиц. Вместе с тем, договор страхования ЕЕЕ № ****** был заключен сроком действия с 10.01.2016 по 09.01.2017. Однако по данному договору период использования указан с 10.01.2016 по 09.07.2016, ДТП произошло 17.07.2016, то есть страховой случай наступил за пределами периода использования транспортного средства ВАЗ/Lada 21099, г/н № ******, предусмотренного договором ОСАГО.

18.07.2016 ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Данное событие было признано страховым случаем, присвоен номер убытка № ******

29.07.2016 был составлен акт о страховом случае по убытку № ******, на основании которого СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в адрес ФИО4 в размере 276000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от 29.07.2016.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по убытку № ****** составила 276 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что на момент совершения ДТП в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada 21099 г/н № ****** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ № ******), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого урегулирования убытка страховое возмещение в сумме 276 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от 16.08.2016. 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии с п.п. е ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Как ранее отмечалось, договор страхования ЕЕЕ № ****** был заключен сроком действия с 10.01.2016 по 09.01.2017. Однако по данному договору период использования указан с 10.01.2016 по 09.07.2016, ДТП произошло 17.07.2016, то есть страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada 21099 г/н № ******.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 276 000 рублей 00 копеек, поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством в период использования, не предусмотренный договором, что в силу п. п. "е" п. 1 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 5960 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса 276000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 5960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба, в порядке регресса 270000 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 5960 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Панова О.В.