Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Плешкан И.А., ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Кегелес Д.И., третьего лица ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права требования доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права пользования жилым помещением, права постоянного пожизненного проживания, предоставлении информации, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

иску ФИО3 к ФИО2 о признании права требования доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ФИО2 о признании права постоянного пожизненного проживания, предоставлении информации, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

Истец совместно со своим сыном проживают в жилом доме по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)

Указанный жилой дом с земельным участком под ним принадлежат ответчику на праве собственности на основании договора купли продажи дома и земельного участка от 09.02.2016 года.

Ранее истец с сыном (третьим лицом) и дочерью (ответчиком) совместно проживали в городе (адрес обезличен).

Все имевшееся жилье у истца и ответчика и третьего лица стороны продали с намерением переезда на постоянное место жительства в (адрес обезличен).

Ответчик предварительно единолично уехала в (адрес обезличен) в т.ч. для поиска потенциального жилья для приобретения в пользу истца.

По мере поиска жилья для истца и третьего лица, таковое было найдено ответчиком и приобретено в собственность, о чем истец узнала после приобретения жилья на имя ответчика, после чего ответчик выразила обязательство переоформить приобретенное жилье на имя истца.

Однако, по мере переезда истец установила, что приобретение жилья связано с получением ответчиком ипотечного кредита с залогом названного жилого дома и земельного участка в пользу залогодержателя в лице банковской организации. При этом между истцом, ответчиком и третьимлицом было достигнуто соглашение о постоянном проживании (пользовании) названным жилым домом.

На настоящий момент истец совместно с сыном (третьим лицом), являющимся инвалидом 2 группы, находясь на пенсии, при полном отсутствии жилья, - подвергается угрозам ответчика и иных лиц о выселении и/или продажи названного жилого дома, что противоречит достигнутому соглашению.

В целях защиты жилищных прав и предотвращения посягательств любых лиц, включая потенциальных покупателей оного, истец намерена просить признать за собой право постоянного пожизненного проживания в жилом доме.

Одновременно, действуя из сложившейся обстановки, осознавая угрозу своим правам и интересам и третьего лица, истец вынуждена исполнять требования и угрозы ответчика о постоянных выплатах денежных средств по погашению кредита ответчика, что осуществляется исключительно с целью предотвращения вреда для истца и третьего лица. При этом истец и третье лицо не обладают достоверной информацией о графике выплат и сумм выплат, в связи с чем по требованию ответчика истец перечисляет ответчику средства на цели погашению ею кредитных обязательств.

Угроза и вред истцу и третьему лицу связаны с тем, что вследствие допущения просрочек в оплате по графику, о чем сетует постоянно ответчик, банк вправе при неоднократности таких просрочек потребовать возврата всей суммы кредита единовременно и обратить взыскание на заложенное имущество, которое для истца и третьего лица являются единственным местом жительства.

При этом истец и третье лицо в действительности не знают о надлежащем исполнении обязательств ответчика перед кредитной организацией по своевременному внесению платежей, т.к. доступа к информации о состоянии счета (используемого для погашения кредита) на отчетную дату ответчик не предоставляет истцу и/или третьему лицу.

В целях предотвращения ситуации, которые по независящим от истца и третьего лица обстоятельствам могут привести к утрате истцом информированности о действительном положении дел по погашению кредита, что напрямую влияет на права и интересы истца и третьего лица по пользованию единственным жильем, истец в силу ст.12 ГК РФ намерен просить защиты права в форме возложения на ответчика обязанности ежемесячно предоставлять истцу информацию о состоянии счета (-ов) по погашению ипотечного кредита, израсходованного на приобретение спорного жилья.

Истец, являясь матерью ответчику, предоставляла на возмездной основе ответчику денежные средства посредством перечисления со своего счета (карты) на счет (карту) ответчика в ПАО Сбербанк, а именно посредством безналичных перечислений:

27.07.2015 года в сумме 45 000 руб.

23.01.2016 года в сумме 60 000 руб.

30.01.2016 года в сумме 1 070 000 руб.

28.10.2016 года посредством внесения средств истцом на вклад «Сохраняй» по договору на имя ответчика в сумме 40 000 руб.

22.03.2017 года в сумме 8 000 руб.

23.03.2017 года в сумме 12 000 руб.

01.04.2017 года в сумме 4 000 руб.

06.04.2017 года в сумме 3 000 руб.

13.04.2017 года в сумме 4 000 руб.

28.06.2017 года в сумме 30 000 руб.

27.11.2017 года в сумме 315 000 руб.

27.11.2017 года в сумме 1 000 руб.

27.11.2017 года в сумме 2 843 руб.

21.06.2018 года в сумме 5 500 руб.

17.08.2018 года в сумме 5 500 руб.

А всего по указанным: позициям: на общую сумму: 1 605 843 руб., подлежащих взысканию с ответчика во исполнение обязательства, вследствие неосновательного обогащения.

При этом истцу от ответчика никакого встречного равноценного исполнения не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются выданными банком истцу первичными документами.

Истец находит возникшим у ответчика обязательство вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) по возврату сумм, переданных истцом ответчику с обязательством уплаты по ст.1107/395 ГК РФ процентов на сумму увеличивавшегося долга.

В своем первоначальном исковом заявлении ФИО1 просила:

- признать за истцом право постоянного пожизненного проживания в жилом доме по адресу: (адрес обезличен)

- возложить на ответчика обязанность ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца предоставлять истцу информацию в письменной форме о состоянии счета по погашению ипотечного кредита, израсходованного на приобретение спорного жилья по адресу: (адрес обезличен)

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 560 843 руб. в счет возмещения неосновательного обогащения,

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 299 007 руб. 16 коп. в счет уплаты процентов по ст.1107 ГК РФ за период с 23.01.2016 г. по 22.10.2018 г. и далее до моменту вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела свои исковые требования дополнила и уточнила, в обоснование иска дополнительно ссылается на следующее.

Истец, ответчик и третье лицо все вместе обладали двумя квартирами в (адрес обезличен).

Они все вместе приняли решение о потенциальном переезде на постоянное место жительства в (адрес обезличен).

Истец продолжала работать в (адрес обезличен) и проживать с третьим лицом, а ответчик заблаговременно уехала в (адрес обезличен) примерно в апреле (дата обезличена) года.

Между собой сторонами было согласовано, что обе квартиры в (адрес обезличен) будут проданы и на извлеченные средства они вместе приобретают жилье в следующем виде: истцу с сыном (третьим лицом) покупается двухкомнатная квартира, а ответчик (дочь) на свою часть денег покупает себе жилье сама, в т.ч. с использованием кредитных (ипотечных) средств.

Имея полное доверие к дочери, которая к моменту продажи квартир в (адрес обезличен) уже несколько лет находилась в (адрес обезличен), которая с ее слов - ориентировалась в ценах и в рынке жилья, - истец знала о ранее достигнутых договоренностях, не переживала и перечислила (перечисляла) ответчику деньги для покупки жилья для себя и сына.

Никаких иных договоренностей между сторонами не было.

Естественно, что по мере продажи жилья в (адрес обезличен) истец с сыном не намеревались оставаться без жилья, и свои действия совершали исходя из намерений и договоренностей с ответчиком о приобретении себе жилья, вследствие чего и совершались передачи денег ответчику - для покупки жилья.

Между сторонами не имелось договоренностей о покупке ею себе лично за деньги истца жилья, так как от продажи двух квартир в (адрес обезличен) всеми троими было извлечено всего денежных средств на сумму 2 450 000 рублей, из которых относящихся к дочери - 766 666 руб. 66 коп., а именно остальные деньги в сумме 1 683 333 руб. 34 коп. - принадлежали истцу с сыном, о чем ответчик знала и не могла не знать.

О том, что ответчик купила жилой дом с использованием кредитных средств за общую цену 1 650 000 рублей с первоначальным взносом 1 150 000 рублей, а оставшуюся часть в кредит с суммой кредита 820 000 рублей, из которых 500 000 рублей в оплату стоимости дома и земли, а 320 000 рублей на проведение ремонтных работ, - истец узнала в момент оформления. При этом ответчик пояснила, что из-за отсутствия истца в Нижнем Новгороде оформить покупку на нее не возможно, поэтому она оформит дом на себя и потом переоформит половину дома и земли на истца.

С точки зрения финансовой справедливости истец понимала, что происходящее не совсем правильно, но была вынуждена согласиться, и по мере приезда по требованию дочери – боясь угроз изъятия единственного жилья - участвовала в обслуживании ее кредита, при том, что приходящихся на истца с сыном денег было достаточно для того, чтобы купить дом и землю без кредита.

Истинные мотивы покупки дома через кредит истцу до сих пор не понятны, но фактически ее средства с сыном, которые должны были быть направлены на покупку истцу и сыну жилья, «вложены» в дом и землю, оформленные на ответчика, что нарушает права истца.

Соответственно, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о создании общей собственности на жилой дом и земельный участок.

Подтверждением этого соглашения является то, что истец, в т.ч. за собственный счет производила множество ремонтно-строительных работ в домовладении, так как неизбежно понимала, что 1/2 доля принадлежит истцу, однако, оформить на себя 1/2 долю до полного погашения кредита - невозможно.

Именно в результате высказывания истцом угроз о прекращении оплат за кредит и о намерении подарить дом и землю своему гражданскому мужу истец осознает о факте нарушения своих прав.

Именно исходя из существа спорных правоотношений и заключенной сделки, истец вынуждена защищать свое право на получение 1/2 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) в форме возложения обязанности на ответчика по мере прекращения записи в ЕГРН о залоге данного имущества в пользу кредитной организации - передать истцу в качестве отступного 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Истец осознает противоречивость с первоначально заявленными требованиями, однако, взыскание денег осуществляется истцом исключительно как последствие недействительности сделки, что возможно только если имеет место быть ее недействительность, соответственно, первичным является защита того права, на которое было направлено все действо истца, а именно на получение доли в домовладении.

При этом взыскание денег для истца не является самоцелью, а исключительно как последствия невозможности приобрести доли в доме и земле.

За период совместного проживания и владения домовладением истца и ответчика, истец совершала все работы, направленные на реконструкцию «хозяйственной постройки» для ее использования в качестве жилья, в т.ч. но не исключительно: надстройка второго этажа, электроснабжения, проведение воды и водоотведение, и другое.

Все действия истца полностью согласуются с соглашением о создании общей собственности.

И в результате истец не имеет правового интереса в получении денег в качестве неосновательного обогащения, а имеет первичной целью приобретение права собственности на согласованную 1/2 долю в домовладении.

Требования о взыскании суммы с процентами истцом поддерживаются как вторичные (производные) от правовой судьбы первого требования, и их удовлетворение истец проставляет как последствие неудовлетворения первого своего требования. Истец считает невозможным и неприемлемым существование как самостоятельные требования - требования о взыскании сумм.

Иные обстоятельственные основания, указанные в первоначальном иске, истцом поддерживаются.

Окончательно в своем уточненном исковом заявлении ФИО1 просит:

- признать за истцом право требования от ответчика передачи в собственность истца 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен) возникающее (момент возникновения права требования) на следующий день после прекращения записи в ЕГРН о залоге данного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России», с возложением обязанности на ответчика передать истцу указанные доли в срок не более одного месяца с момента прекращения записи о залоге имущества в ЕГРН. И признать за истцом право пользования жилым домом и земельным участком по указанному адресу до момента передачи в собственность истца от ответчика 1/2 доли в доме и земле.

- возложить на ответчика обязанность ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца предоставлять истцу информацию в письменной форме о состоянии счета (-ов) по погашению ипотечного кредита, израсходованного на приобретение спорного жилья по адресу: (адрес обезличен)

- в случае неудовлетворения «первого» требования: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1560 843 руб. в счет возмещения неосновательного обогащения, денежную сумму в размере 299 007 руб. 16 коп. в счет уплаты процентов по ст.1107 ГК РФ за период с 23.01.2016 года по 22.10.2018 года и далее до моменту вынесения решения суда.

- взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

ФИО2 принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) (адрес обезличен).

12 июля 2016 года ФИО2 выдала ФИО1 генеральную доверенность на распоряжение вышеуказанной долей квартиры, удостоверенной нотариусом.

04.04.2017 года ФИО1, действуя от имени ФИО2 по указанной доверенности, заключила 04.04.2017 г. договор купли-продажи указанной квартиры, удостоверенный нотариально.

Стоимость продаваемой квартиры составила 1 150 000 рублей. Которые согласно вышеуказанного договора купли-продажи квартиры и передаточного акта от 22.05.2017 г. ФИО1 получила вышеуказанные денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2,в полном объеме.

При чем 766 666 рублей - это стоимость принадлежащей ФИО2 2/3 долей в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) (адрес обезличен), которые ФИО1 получила и не отдала ФИО2.

Следовательно, задолженность ФИО1 перед ФИО2 за проданную долю вышеуказанной квартиры составила 766 666 рублей. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 23.05.2017 г. по 16.12.2018 г. составили: 95 093 руб. 

В своем встречном исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 766666 рублей в счет возмещения неосновательного обогащения, денежную сумму в размере 95 093 рубля в счет уплаты процентов по ст.1107 ГК РФ за период с 23.05.2017 г. по 16.12.2018 г. и далее до момента вынесения решения суда, понесенные Истцом судебные издержки.

ФИО3 обратился с отдельным иском к ФИО2 о признании права требования доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права пользования жилым помещением, по следующим основаниям.

Между истцом, ответчиком и третьим лицом было заключено соглашение о создании общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Обстоятельства его заключения и исполнения являются предметом спора по иску ФИО1 к ФИО2 с аналогичными требованиями.

Однако, как выявляется в ходе рассмотрения дела, денежные средства истца, извлеченные от продажи имущества истца в (адрес обезличен), вошли в оплату стоимости жилого дома и земельного участка, являющихся спорными по настоящему делу.

Учитывая то, что по существу соглашение о создании общей собственности заключено между тремя лицами – ФИО3, ФИО1 и ФИО2, считает, что по результатам рассмотрения дела надлежит осуществить защиту его имущественных и неимущественных прав в силу следующего:

Заявитель является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию.

Заявитель не имеет в собственности никакого жилья.

Заявитель по совместной договоренности с мамой и сестрой (ответчиком) совершили продажу всего имевшегося у троих лиц жилья в (адрес обезличен) именно с целью приобретения жилья в (адрес обезличен).

Заявитель вследствие действий и бездействий ответчика потенциально может оказаться без жилья и «на улице», при том, что денежные средства, принадлежащие заявителю по договоренности, «вошли» в оплату спорного жилого дома и земельного участка.

У заявителя кроме матери, которая единственная способна и намерена беспокоиться о его судьбе, - более никого нет.

Иного способа заявителю приобрести жилье, кроме как констатация его приобретения с нарушениями со стороны ответчика, оформившего жилой дом и землю на свое имя, при условии отказа от переоформления прав на доли в доме и земле на имя мамы и его имя, - нет.

Никакой финансовой возможности приобрести иное жилье заявитель с мамой - не имеют.

Любой возврат денежных средств от ответчика заявителю или матери - является нарушением прав и интересов заявителя, который с момента переезда и вселения в спорный жилой дом:

А) знал о своих правах на жилой дом в доле,

Б) совершал множество действий и работ по улучшению имущества исходя именно из понимания своей собственности на данное имущество,

В) способствовал увеличению стоимости имущества за свой, мамин и сестры счет по обоюдной договоренности.

А возврат денег не позволяет реализовать заявителю и маме право на жилье.

Все общие силы и средства, которые по договоренности три лица вложили в спорный жилой дом и земельный участок, - фактически имеются в спорном доме и земле, изъятие чего без несоразмерного ущерба дому и земле - не возможно.

Ввиду чрезмерно усугубившихся отношений с ответчиком реализация соглашения о создании общей собственности на жилой дом и землю - невозможна, т.к. ответчик отказывается исполнять обязательства и отказывается переоформить согласованные доли на дом и землю на ФИО3 и его маму.

Между собой сторонами было согласовано, что обе квартиры в (адрес обезличен) будут проданы и на извлеченные средства они вместе приобретут жилье в следующем виде: ФИО3 с мамой покупается двухкомнатная квартира, а ответчик (сестра) на свою часть денег покупает себе жилье сама, в т.ч. с использованием кредитных (ипотечных) средств.

Имея полное доверие к дочери и к сестре, которая к моменту продажи квартир в (адрес обезличен) уже несколько лет находилась в (адрес обезличен), которая с ее слов ориентировалась в ценах и в рынке жилья, - заявитель с мамой знали о ранее достигнутых договоренностях, не переживали и перечислили (перечисляла) ответчику деньги для покупки жилья для себя и мамы.

Никаких иных договоренностей между сторонами не было.

Естественно, что по мере продажи жилья в (адрес обезличен) заявитель с мамой не намеревались оставаться без жилья, и свои действия совершали исходя из намерений и договоренностей с ответчиком о приобретении себе жилья, вследствие чего и совершались передачи денег ответчику - для покупки жилья.

О том, что ответчик купила жилой дом с использованием кредитных средств за общую цену 1650 000 рублей с первоначальным взносом: 1 150 000 рублей, а оставшуюся часть в кредит с суммой кредита 820 000 рублей, из которых 500 000 рублей в оплату стоимости дома и земли, а 320 000 рублей - на проведение ремонтных работ, - заявитель с мамой истец узнали в момент оформления. При этом ответчик пояснила, что из-за их отсутствия в Нижнем Новгороде оформить покупку на них не возможно, поэтому она оформит дом на себя и потом переоформит на троих дом и землю по 1/3 доле каждому.

Отмечает, что приходящиеся на заявителя с мамой суммы от продажи имущества было достаточно, чтобы приобрести спорные дом и землю без кредита.

Истинные мотивы покупки дома через кредит заявителю до сих пор не понятны, но фактически его с мамой средства, которые должны были быть направлены на покупку ему и маме жилья, «вложены» в дом и землю, оформленные на ответчика, что нарушает их с мамой права.

Соответственно, между всеми троими было достигнуто соглашение о создании общей собственности на жилой дом и земельный участок.

Подтверждением этого соглашения является то, что заявитель совместно с мамой, в т.ч. за собственный счет производили множество ремонтно-строительных работ в домовладении, так как неизбежно понимали, что 2/3 доли принадлежит заявителю с мамой, однако, оформить на себя 2/3 доли до полного погашения кредита - невозможно.

Именно в результате высказывания ответчика угроз о прекращении оплат за кредит и о намерении подарить дом и землю своему гражданскому мужу, заявитель вместе с мамой осознают о факте нарушения своих прав.

Именно исходя из существа спорных правоотношений и заключенной сделки, заявитель вынужден защищать свое право на получение половины от 2/3 долей в жилом доме и земельном участке по адресу: (адрес обезличен) в форме возложения обязанности на ответчика по мере прекращения записи в ЕГРН о залоге данного имущества в пользу кредитной организации - передать истцу в качестве отступного 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

За период совместного проживания и владения домовладением заявитель с мамой и ответчик совершали все работы, направленные на реконструкцию «хозяйственной постройки» для ее использования в качестве жилья, в т.ч., но не исключительно: надстройка второго этажа, электроснабжения, проведение воды и водоотведение, и другое.

Все действия заявителя полностью согласуются с соглашением о создании общей собственности.

И в результате заявитель не имеет правового интереса в получении денег в качестве неосновательного обогащения, а имеет первичной целью приобретение права собственности на согласованную 1/3 долю в домовладении.

В своем исковом заявлении ФИО3 просит признать за ним право требования от ответчика передачи в его собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен) возникающее (момент возникновения права требования) на следующий день после прекращения записи в ЕГРН о залоге данного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России», с возложением обязанности на ответчика передать истцу указанные доли в срок не более одного месяца с момента прекращения записи о залоге имущества в ЕГРН, и признать за истцом право пользования жилым домом и земельным участком по указанному адресу до момента передачи в собственность истца от ответчика 1/3 доли в доме и земле.

Определением суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, было соединено с делом по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права требования доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, для совместного рассмотрения.

Ответчиком ФИО2 были представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1 с контррасчетом, в которых исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности (т.2 л.д.8-11, 107-111, 116-117).

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, встречный иск ФИО2 не признала, с иском ФИО3 согласилась, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснила, что ее сын ФИО3 проводил работы по благоустройству дома, вкладывал переданные ею денежные средства в благоустройство дома. Пояснила, что никаких денежных средств дочери (ФИО2) она не дарила. Дочь сначала обещала ей с сыном половину дома, потом требовала платить по ее кредиту, потом начались конфликты. Машину она дочери также не дарила, а «откупилась» передачей денег на машину, что бы с нее не требовали оплаты кредита. 

Истец ФИО1 заявила ходатайство об истребовании из отдела полиции материалов проверки по ее заявлениям.

Представитель ответчика возразила против заявленного ходатайства.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, истец мог своевременно заявить указанное ходатайство. Суд принимает во внимание, что истец не обосновала, какое значение для дела имеют испрашиваемые ею сведения.

Представитель истца адвокат Плешкан И.А. просил исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель истца просил восстановить истцу срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, т.к. о нарушении своего права истец узнала только в 2018 году, применить срок исковой давности к требованиям ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной комплексной финансово-экономической строительной экспертизы по сформулированным в письменном ходатайстве вопросам для определения совместности расходования средств на ремонт, реконструкцию спорного жилого дома.

Представитель ответчика возразила против заявленного ходатайства, считает, что указанные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому спору, представитель истца намеренно затягивает рассмотрение дела.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, истец имел возможность своевременно заявить указанное ходатайство.

Также представителем истца было заявлено о фальсификации ответчиком доказательств и ходатайство о проведении судебной экспертизы о соответствии даты на документах, представленных ответчиком в материалы дела.

Представитель ответчика возразила против заявленного ходатайства, пояснила, что ею представлены копии документов из дела (номер обезличен).

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, документы, представленные ответчиком, приобщить в материалы дела и дать им оценку при разрешении дела по существу в совокупности с другими доказательствами.

Представителем истца было также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы для установления обстоятельств использования при проведении строительных работ материалов, указанных в представленных документах.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, истец имел возможность своевременно заявить указанное ходатайство.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, свой встречный иск поддержала, иск ФИО3 не признала, в т.ч. пояснила, что она не возражает, пока ее мать и брат поживут в доме до приобретения своего жилья. Брату надо было уехать из (адрес обезличен) и он приехал к ней пожить, она его приняла. Потом мама вышла на пенсию и приехала к ним. Договора о том, что они оформят в совместную собственность спорный дом, у них не было. Брат в доме действительно сделал незначительные вложения в реконструкцию хозпостройки, но без ее на то согласия.

Представитель ответчика адвокат Кегелес Д.И. просила удовлетворить иск ФИО2, в иске ФИО3 отказать полностью, иск ФИО1 считает подлежащим удовлетворению только в части взыскания денежных средств с учетом применения срока исковой давности и представленного контррасчета. Дала пояснения в соответствии с доводами встречного искового заявления, ранее представленных письменных возражений и представленных письменных объяснений.

В т.ч. пояснила, что никакого письменного и устного соглашения о создании совместной собственности между сторонами не заключалось, а было иное соглашение, что мама отдает деньги за принадлежащую дочери долю в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Все строительство жилого дома в основном велось силами гражданского, а теперь законного мужа ФИО2 – ФИО4, на совместные с ФИО2 средства. Также были привлечены средства от кредита взятого матерью ФИО4

Ответчик не согласна с суммой фактически перечисленных истцом безналичными платежами денежных средств, не согласна с суммой начисленных процентов. Заявленные Истцом требования являются взаимоисключащими.

Также ответчиком представлено заявление о признании обязательств ФИО2 по оплате задолженности перед ФИО1 в размере 1 070 000 рублей прекращенным зачетом встречного требования о взыскании денежных средств в размере 766 666 рублей, полученных ФИО1 от продажи 2/3 долей квартиры в (адрес обезличен), принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2 и процентов по ст.1107 ГК РФ в размере 95 093 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, с иском ФИО1 согласился, со встречным иском ФИО2 не согласен, дал пояснения в соответствии с доводами своего искового заявления, в т.ч. пояснил, что между ними была устная договоренность о том, что дом разделят на две части, одна Наталье, другая ему с матерью. При этом ничего не подписывали, все было на доверии. Потом Наталья отказалась выполнять договоренность. Он производил работы по благоустройству дома, реконструировал постройку для возможности проживания. Он написал своей матери расписку о получении денег за фактически выполненные им работы по строительству. 

Третье лицо ФИО4 пояснил, что они знакомы с ФИО2 5 лет, недавно зарегистрировали брак. У Натальи с матерью была договоренность, что мать дает ей денег на покупку дома. В мае 2016 г. мать позвонила Наталье, сообщила что брату (ФИО3) надо уехать из (адрес обезличен) и ему надо помочь в сложившейся трудной жизненной ситуации. Когда Стас приехал, они его приняли, он женился, ФИО4 с Натальей разрешили им пожить в доме. После приезда ФИО1 все нарушилось. На право собственности в спорном доме он не претендует, об этом никогда не задумывался, помогал супруге, что бы создать условия для семьи. У З-вых была договоренность, что мать с сыном переедут в (адрес обезличен) и купят себе квартиру. Станислав выполнял в основном мелкую работу по строительству.

Свидетель со стороны ответчика ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он дружит с ФИО4, хорошо знаком с ФИО2, его женой, членами ее семьи. После приобретения спорного жилого дома его реконструкцией занимался ФИО4 На покупку материалов, оплату работ, ФИО4 брал кредит, какую сумму, свидетелю не известно. ФИО4 постоянно подрабатывал. Каков источник происхождения денег на строительство дома, ему точно не известно. Об обстоятельствах покупки дома, условиях договора, ему не известно. Насколько известно свидетелю, средства в строительство вкладывал ФИО4 Через некоторое время после покупки дома приехала ФИО1, какие у них договоренности были с дочерью, ему не известно. 

В судебном заседании по другому делу ((номер обезличен) от (дата обезличена)) он говорил о том, что З-вы хотели разделить дом, что бы проживать в нем совместно, но это были его предположения, он запутался, когда его допрашивали.

Представители третьих лиц – ПАО Сбербанк, МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области, отдела опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района, администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителей ПАО Сбербанк, отдела опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района, администрации Кстовского муниципального района, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ФИО2 (после регистрации брака – ФИО4 – т.3 л.д.12) на основании договора купли продажи дома и земельного участка от (дата обезличена), заключенного с ФИО9, является собственником земельного участка площадью 845 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем двухэтажного жилого дома площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) находящихся по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.16-20, 57).

По условиям договора купли-продажи (т.1 л.д.57), отчуждаемые земельный участок и жилой дом оценены по соглашению сторон и проданы за 1000000 руб., в т.ч. жилой дом за 700000 руб., земельный участок за 300000 руб.

Денежную сумму 500000 руб. покупатель ФИО2 уплатила при помощи собственных средств при подписании договора, оставшаяся сумма 500000 руб. оплачивается за счет кредитных средств ПАО Сбербанк.

Жилой дом приобретается с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк, предоставленных покупателю, согласно кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 820000 руб., из которых 500000 руб. представлены на приобретение жилого дома и земельного участка, а 320000 руб. предоставлены на улучшение технических параметров и характеристик приобретаемой недвижимости.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены расписки от продавца ФИО6 о том, что она фактически получила за продаваемые объекты недвижимости по адресу: (адрес обезличен), денежные средства в общей сумме 180000 + 640000 + 820000 = 1640000 руб. (т.2 л.д.112-114).

Указанные жилой дом и земельный участок обременены ипотекой в пользу ПАО Сбербанк России.

Кредитный договор (номер обезличен) заключен между ПАО Сбербанк России и ФИО2 (дата обезличена) на сумму 820000 руб. сроком на 180 месяцев по процентной ставке 14,25% годовых (т.1 л.д.70-72).

В указанном жилом доме по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 с (дата обезличена), ее дочь – ФИО2 с (дата обезличена), и сын ФИО3 с (дата обезличена) (т.1 л.д.12).

ФИО2, (дата обезличена) г.р., является получателем пенсии по старости с (дата обезличена) (т.1 л.д.14).

ФИО3 – инвалид второй группы по общему заболеванию бессрочно (т.1 л.д.15).

Судом установлено, что в (адрес обезличен) ФИО3 принадлежала на праве собственности 2-х комнатная квартира, площадью 38,67 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), которую ФИО2, действуя от имени своего брата ФИО3 по доверенности, по договору дарения от 17.08.2011 г. безвозмездно передала в собственность ФИО1 (т.1 л.д.21-22).

ФИО1 указанную квартиру по договору купли-продажи от 20.11.2015 г. продала покупателю ФИО10 по цене 1250000 руб. (т.1 л.д.23).

Также ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 06.02.2003 г., договора дарения от 02.05.2007 г. между ФИО3 и ФИО2, на праве общей долевой собственности принадлежала однокомнатная квартира площадью 34,04 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен). Доли в праве составляли – ФИО2: 2/3 доли, ФИО1: 1/3 доля (т.1 л.д.150-151, 171).

12 июля 2016 года ФИО2 выдала ФИО7 доверенность на распоряжение вышеуказанной долей (адрес обезличен) по (адрес обезличен), бланк (адрес обезличен), удостоверенной ФИО12, нотариусом (адрес обезличен) (дата обезличена) по реестру (номер обезличен) (т.1 л.д.211).

04.04.2017 года ФИО1, действуя от имени ФИО2 по указанной доверенности, заключила 04.04.2017 г. договор купли-продажи указанной квартиры, удостоверенный ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса Старооскольского нотариального округа (адрес обезличен) ФИО14, реестровый номер (номер обезличен) (т.1 л.д.212-214).

Стоимость продаваемой квартиры составила 1 150 000 руб., которые согласно вышеуказанного договора купли-продажи квартиры и передаточного акта от (дата обезличена) ФИО1 получила вышеуказанные денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2,в полном объеме.

Истец ФИО1, обращаясь с вышеуказанным иском, ссылается, что предоставляла на возмездной основе ответчику ФИО2 денежные средства посредством перечисления со своего счета (карты) на счет (карту) ответчика в ПАО Сбербанк, а именно посредством безналичных перечислений:

27.07.2015 года в сумме 45 000 руб.

23.01.2016 года в сумме 60 000 руб.

30.01.2016 года в сумме 1 070 000 руб.

28.10.2016 года посредством внесения средств истцом на вклад «Сохраняй» по договору на имя ответчика в сумме 40 000 руб.

22.03.2017 года в сумме 8 000 руб.

23.03.2017 года в сумме 12 000 руб.

01.04.2017 года в сумме 4 000 руб.

06.04.2017 года в сумме 3 000 руб.

13.04.2017 года в сумме 4 000 руб.

28.06.2017 года в сумме 30 000 руб.

27.11.2017 года в сумме 315 000 руб.

27.11.2017 года в сумме 1 000 руб.

27.11.2017 года в сумме 2 843 руб.

21.06.2018 года в сумме 5 500 руб.

17.08.2018 года в сумме 5 500 руб.

Ссылается, что при этом истцу от ответчика никакого встречного равноценного исполнения не поступало.

ФИО2, обращаясь со встречным иском, ссылается, что ей принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен). Указанную квартиру ФИО1, действуя за себя и по выданной доверенности от имени ФИО2, продала по договору купли-продажи от (дата обезличена) по цене 1 150 000 рублей, получив единолично денежные средства в полном объеме.

Ссылается, что 766 666 руб. - стоимость принадлежащей ФИО2 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, которые ФИО1 получила и не отдала ФИО2

В соответствии со ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.245 Гражданского Кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно п.4,5,7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (Применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 8)) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом",

4. Индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

5. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

7. Суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли - продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.

В соответствии со ст.159 Гражданского Кодекса РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского Кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.161 Гражданского Кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:…

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.162 Гражданского Кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

ФИО1 и ФИО3 обращаясь с требованиями о признании права требования долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаются, что между истцом, ответчиком и третьим лицом было заключено соглашение о создании общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен) подтверждением чего является то, что ФИО1, в т.ч. за собственный счет, и ФИО3 производили множество ремонтно-строительных работ в домовладении, направленных на реконструкцию «хозяйственной постройки» для ее использования в качестве жилья, в т.ч. но не исключительно: надстройка второго этажа, электроснабжения, проведение воды и водоотведение, и другое.

Ссылаются, что денежные средства истца, извлеченные от продажи имущества истца в (адрес обезличен), вошли в оплату стоимости жилого дома и земельного участка, являющихся спорными по настоящему делу.

Ответчик ФИО2, возражая против заявленных требований, ссылается, что ни письменного, ни устного соглашения о создании совместной собственности между сторонами не заключалось, а было иное соглашение, что ФИО1 отдает деньги за принадлежащие ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Ссылается, что спорное имущество было приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от (дата обезличена). Фактически продавцу оплачено за него 1 640 000 руб., что подтверждается представленными расписками. В настоящее время приобретенный дом полностью реконструирован, надстроен второй этаж и к дому возведен пристрой, сделана новая крыша, в настоящее строительство дома не завершено, он не пригоден для жилья.

Ссылается, что (дата обезличена) ФИО1 перевела со своего счета на счет ФИО2 безналичным перечислением денежные средства в размере 1 070 000 руб., однако назначение платежа не заполнено, следовательно, утверждать, что это деньги перечислялись в соответствии с какой-либо договоренностью о создании совместной собственности нельзя. 

Ссылается, что поскольку ФИО1 проживала в данной квартире, то продать ее не представлялось возможным, поэтому, когда ФИО2 обратилась к матери с просьбой о выкупе своей доли в квартире, т.к. ей были нужны деньги для покупки жилья в Нижегородской области, то та согласилась и перечислила денежные средства в размере 1 070 000 руб. Позже, когда ФИО1 решила продать вышеуказанную квартиру дочь - ФИО2 сразу же выдала ей генеральную доверенность на продажу принадлежащей ей доли. ФИО1, действуя по доверенности, продала указанную квартиру, а вырученные за квартиру денежные средства в полном объеме в размере 1 150 000 рублей оставила себе. И дочь не претендовала на данные деньги, пока ФИО1 не обратилась в суд с настоящим иском. Оговаривая с мамой стоимость своей доли в январе 2016 года, ФИО2 с мамой договорились, что если она и будет продавать квартиру, то за 1 600 000 рублей, что соответствовало рыночной стоимости данной квартиры, так как эта квартира была расположена в хорошем районе. Именно поэтому, она и перечислила 1 070 000 рублей, что является 2/3 от 1 600 000 рублей (1 600 000* 2/3= 1 070 000 рублей).

Ссылается, что ФИО1 первоначально обратилась в суд о взыскании данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, что лишний раз подтверждает, что не было никакой договоренности о создании совместной собственности на спорное имущество.

Более того, представитель истца Плешкан И.А. в ходе судебного заседания 21.03.2019 года указывал: «между собой стороны согласовали, что обе квартиры в городе Старый Оскол будут проданы и на полученные деньги будет приобретено жилье, а именно для истца и третьего лица -двухкомнатная квартира, а ответчик на свою часть денег покупает себе жилье сама» (т.2 л.д.54), что подтверждает, что никаких договоренностей о создании совместной собственности у сторон не было.

Ссылается, что ФИО1 вообще не знала, что ФИО2 собиралась покупать именно дом и земельный участок, так в своей жалобе в прокуратуру, так и в ходе данного судебного разбирательства она указывала, что дочь должна была купить вообще 2-х комнатную квартиру, и сама ФИО1 неоднократно указывала в ходе судебного разбирательства, что не дала бы своего согласия на покупку недвижимости с использованием заемных средств (заявление в полицию ФИО1 том 2 л.д.67).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО3 требований о признании права требования долей в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, поскольку приходит к выводу об отсутствии убедительных, бесспорных и допустимых доказательств наличия договоренности между сторонами о приобретении ими спорного имущества в общую собственность, в т.ч. с определением долей в зависимости от вклада каждого в приобретение данного имущества.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, суд также полагает, что факт наличия соглашения между сторонами о создании общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок должен быть подтвержден определенными средствами доказывания - письменными доказательствами.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО3 сторонами договора купли-продажи спорного дома и земельного участка не являлись, право собственности на данные объекты по основаниям, установленным законом, не приобрели, никаких относимых и допустимых доказательств наличия между сторонами как письменного, так и устного соглашения о создании общей собственности на спорные объекты недвижимости, участниками которой они могли бы являться в силу соглашения, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили, в связи, с чем у них отсутствуют права на спорные объекты недвижимости.

Сам по себе факт передачи истцом ответчику каких-либо денежных средств, а также выполнение строительных работ ФИО3 без договоренности о создании общей долевой собственности на имущество, не порождает права ФИО1 или ФИО3 требования долей в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Представленные истцом в материалы дела товарные чеки, товарные накладные, также не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о создании общей собственности на спорные объекты недвижимости, а может лишь служить основанием права требования возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

Кроме того, не представляется возможным установить по какому конкретно адресу предназначалось применение указанных в чеках товаров, при этом товарные чеки датированы 2017 годом.

Расписка ФИО3 о получении им от ФИО1 денежных средств в сумме 741090 руб. за проведение строительных и монтажных работ в спорном домовладении, также не может являться доказательством наличия соглашения между сторонами по делу о создании общей собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку подписана одним лишь ФИО3

Свидетельские показания в силу вышеприведенных норм права суд также не может принять в качестве допустимых доказательств наличия соглашения между сторонами по делу о создании общей собственности на спорные объекты недвижимости.

Доводы представителя истца о фальсификации и подложности представленных ответчиком в материалы дела товарных чеков и накладных на материалы и оплату работ по строительству спорного домовладения в данном случае не имеют, по мнению суда, правового значения для разрешения заявленных сторонами требований о признании права требования долей в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, поскольку суд пришел к выводу, что между сторонами не было достигнуто соглашение о приобретении спорного имущества в общую собственность.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.205 Гражданского Кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 о признании права требования 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку данные требования сводятся к оспариванию сделки купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка, которые были приобретены по договору купли-продажи от 09.02.2016 г., право собственности ФИО2 было зарегистрировано 12.02.2016 г. (т.2 л.д.116-117).

Соответствующее требование заявлено ФИО1 18.03.2019 г. (т.2 л.д.21-23).

Суд также приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о признании права требования 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку с момента регистрации за ФИО2 права собственности на спорные объекты до момента обращения ФИО1 с соответствующим требованием прошло более трех лет.

В соответствии с ч.1 ст.292 Гражданского Кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

ФИО1 и ФИО3 также были заявлены требования к ФИО2 о признании права пользования жилым домом и земельным участком по указанному адресу до момента передачи в собственность доли в указанном имуществе.

В своем первоначальном исковом требовании ФИО1 также заявляла требования о признании права постоянного пожизненного проживания в указанном жилом доме, от данных требований в установленном порядке не отказывалась.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку установлено, что ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме, требований к ним от ФИО2 о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, либо выселении, не заявлено. Доказательств нарушения прав заявителей в указанной части суду также не представлено.

Истец ФИО1 также просит в случае неудовлетворения требования о признании права требования доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 1560 843 руб. в счет возмещения неосновательного обогащения, денежную сумму в размере 299 007 руб. 16 коп. в счет уплаты процентов по ст.1107 ГК РФ за период с 23.01.2016 года по 22.10.2018 года и до момента вынесения решения суда.

В обоснование указанных требований ссылается, что предоставляла на возмездной основе ответчику ФИО2 денежные средства посредством перечисления со своего счета (карты) на счет (карту) ответчика в ПАО Сбербанк, а именно посредством безналичных перечислений в указанных выше размерах.

Ответчик ФИО2, возражая против заявленных требований, ссылается, что не согласна с суммой фактически перечисленных безналичными платежами денежных средств, а именно всего истцом перечислено:

- 27.07.2015 года денежные средства в размере 45 000 рублей;

- 23.01.2016 года денежные средства в размере 60 000 рублей;

- 30.01.2016 года денежные средства в размере 1 070 000 рублей;

- 22.03.2017 года денежные средства в размере 8 000 рублей;

- 23.03.2017 года денежные средства в размере 12 000 рублей;

- 01.04.2017 года денежные средства в размере 4 000 рублей;

- 13.04.2017 года денежные средства в размере 4 000 рублей;

- 27.11.2017 года денежные средства в размере 315 000 рублей;

- 21.06.2018 года денежные средства в размере 5 500 рублей;

- 17.08.2018 года денежные средства в размере 5 500 рублей;

всего: 1 529 000 рублей.

Документы, подтверждающие иные платежи, в материалах дела отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, с указанными доводами соглашается, из материалов, представленных истцом, иного вывода не следует (т.1 л.д.24-26).

ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании 45000 руб., оплаченных 27.07.2015 г., ссылается, что ФИО1 знала о том, что ею перечислены ФИО2 вышеуказанные денежные средства в размере 45 000 руб. более трех лет назад, то к взысканию данных денежных средств в размере 45 000 рублей следует применить срок исковой давности и отказать ФИО1 во взыскании денежных средств, в размере 45 000 руб., так как они были перечислены более трех лет назад (27.07.2015).

ФИО1 обратилась с иском 29.10.2018 г., в том числе о взыскании 45 000 руб., оплаченных 27.07.2015 г.

Представителем истца заявлено о восстановлении срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнала только в 2018 году.

Суд не находит оснований для восстановления ФИО1 срока исковой давности в части указанного требования и исключает сумму 45000 руб. от 27.07.2015 года из вышеуказанного расчета.

Также ФИО2 ссылается, что не все из взыскиваемых Истцом денежных сумм были перечислены на возмездной основе, так как денежные средства в размере 315 000 руб. (перечислены 27.11.2017 г.) - были подарком мамы на день рожденья дочери. Данные денежные средства были перечислены 27.11.2017 г., а день рожденья ФИО2 15 ноября). На данные денежные средства ФИО2 был приобретен автомобиль Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска (т.2 л.д.13).

Денежные средства в размере 10 852 руб. были возмещением расходов Ответчика для приобретения в ООО «Орматек-Приволжье» мебели для членов семьи мамы, а именно кровати и матраса, которой пользуются до настоящего времени (т.2 л.д.12).

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что указанные суммы не подлежат исключению из вышеприведенного расчета, поскольку ФИО1 отрицает факт дарения денежных средств дочери в размере 315000 руб., и никаких письменных доказательств заключения договора дарения указанных денежных средств суду не предоставлено.

Также из представленных документов не представляется возможным сделать вывод, что 10 852 руб. потраченные на приобретение в ООО «Орматек-Приволжье» мебели для ФИО1 были произведены именно из перечисленных истцом денежных сумм, а сама ФИО1 данные обстоятельства не признает.

ФИО1 ссылается, что от ответчика никакого встречного равноценного исполнения в связи с перечислением вышеуказанных денежных средств не поступало. ФИО1 указанные доводы не опровергнуты.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1484000 руб. в счет возмещения неосновательного обогащения (1 529000 – 45000).

Также на основании ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2016 по 02.08.2019 г. в размере 376907 руб. 77 коп., на основании следующего расчета:

60000 руб. с 23.01.2016 года – 17 644,92 руб.

1 070 000 руб. с 30.01.2016 – 313 147,80 руб.

8 000 рублей; с 22.03.2017 – 1 509,54 руб.

12 000 рублей; с 23.03.2017- 2 261,00 руб.

4 000 рублей; с 01.04.2017 – 743,93 руб.

4 000 рублей; с 13.04.2017 – 731,11 руб.

315 000 рублей; с 27.11.2017 – 40 002,84 руб.

5 500 рублей; с 21.06.2018 – 464,45 руб.

5 500 рублей; с 17.08.2018 – 402,18 руб.

60000 руб. с 23.01.2016 года – 17 644,92 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

60 000,00 р.

23.01.2016

24.01.2016

2

7,07

60 000,00 ? 2 ? 7.07% / 366

23,18 р.

60 000,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57

60 000,00 ? 25 ? 7.57% / 366

310,25 р.

60 000,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69

60 000,00 ? 27 ? 8.69% / 366

384,64 р.

60 000,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29

60 000,00 ? 29 ? 8.29% / 366

394,11 р.

60 000,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76

60 000,00 ? 34 ? 7.76% / 366

432,52 р.

60 000,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53

60 000,00 ? 28 ? 7.53% / 366

345,64 р.

60 000,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82

60 000,00 ? 29 ? 7.82% / 366

371,77 р.

60 000,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10

60 000,00 ? 17 ? 7.1% / 366

197,87 р.

60 000,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

60 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366

843,44 р.

60 000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

60 000,00 ? 104 ? 10% / 366

1 704,92 р.

60 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

60 000,00 ? 85 ? 10% / 365

1 397,26 р.

60 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

60 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

576,99 р.

60 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

60 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

729,86 р.

60 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

60 000,00 ? 91 ? 9% / 365

1 346,30 р.

60 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

60 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

586,85 р.

60 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

60 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

664,52 р.

60 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

60 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

713,42 р.

60 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

60 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

517,81 р.

60 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

60 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

2 085,62 р.

60 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

60 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

1 121,92 р.

60 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

60 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

2 318,63 р.

60 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

60 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

517,81 р.

60 000,00 р.

29.07.2019

02.08.2019

5

7,25

60 000,00 ? 5 ? 7.25% / 365

59,59 р.

Сумма основного долга: 60 000,00 р.

Сумма процентов: 17 644,92 р.

1 070 000 руб. с 30.01.2016 – 313 147,80 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 070 000,00 р.

30.01.2016

18.02.2016

20

7,57

1 070 000,00 ? 20 ? 7.57% / 366

4 426,17 р.

1 070 000,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69

1 070 000,00 ? 27 ? 8.69% / 366

6 859,40 р.

1 070 000,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29

1 070 000,00 ? 29 ? 8.29% / 366

7 028,38 р.

1 070 000,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76

1 070 000,00 ? 34 ? 7.76% / 366

7 713,36 р.

1 070 000,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53

1 070 000,00 ? 28 ? 7.53% / 366

6 163,90 р.

1 070 000,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82

1 070 000,00 ? 29 ? 7.82% / 366

6 629,91 р.

1 070 000,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10

1 070 000,00 ? 17 ? 7.1% / 366

3 528,66 р.

1 070 000,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

1 070 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366

15 041,39 р.

1 070 000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

1 070 000,00 ? 104 ? 10% / 366

30 404,37 р.

1 070 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

1 070 000,00 ? 85 ? 10% / 365

24 917,81 р.

1 070 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

1 070 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

10 289,59 р.

1 070 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

1 070 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

13 015,89 р.

1 070 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

1 070 000,00 ? 91 ? 9% / 365

24 009,04 р.

1 070 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

1 070 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

10 465,48 р.

1 070 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

1 070 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

11 850,62 р.

1 070 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

1 070 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

12 722,74 р.

1 070 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

1 070 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

9 234,25 р.

1 070 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

1 070 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

37 193,49 р.

1 070 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

1 070 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

20 007,53 р.

1 070 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

1 070 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

41 348,90 р.

1 070 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

1 070 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

9 234,25 р.

1 070 000,00 р.

29.07.2019

02.08.2019

5

7,25

1 070 000,00 ? 5 ? 7.25% / 365

1 062,67 р.

Сумма основного долга: 1 070 000,00 р.

Сумма процентов: 313 147,80 р.

8 000 рублей; с 22.03.2017 – 1 509,54 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

8 000,00 р.

22.03.2017

26.03.2017

5

10,00

8 000,00 ? 5 ? 10% / 365

10,96 р.

8 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

8 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

76,93 р.

8 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

8 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

97,32 р.

8 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

8 000,00 ? 91 ? 9% / 365

179,51 р.

8 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

8 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

78,25 р.

8 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

8 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

88,60 р.

8 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

8 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

95,12 р.

8 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

8 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

69,04 р.

8 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

8 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

278,08 р.

8 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

8 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

149,59 р.

8 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

8 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

309,15 р.

8 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

8 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

69,04 р.

8 000,00 р.

29.07.2019

02.08.2019

5

7,25

8 000,00 ? 5 ? 7.25% / 365

7,95 р.

Сумма основного долга: 8 000,00 р.

Сумма процентов: 1 509,54 р.

12 000 рублей; с 23.03.2017- 2 261,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

12 000,00 р.

23.03.2017

26.03.2017

4

10,00

12 000,00 ? 4 ? 10% / 365

13,15 р.

12 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

12 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

115,40 р.

12 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

12 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

145,97 р.

12 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

12 000,00 ? 91 ? 9% / 365

269,26 р.

12 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

12 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

117,37 р.

12 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

12 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

132,90 р.

12 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

12 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

142,68 р.

12 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

12 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

103,56 р.

12 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

12 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

417,12 р.

12 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

12 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

224,38 р.

12 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

12 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

463,73 р.

12 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

12 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

103,56 р.

12 000,00 р.

29.07.2019

02.08.2019

5

7,25

12 000,00 ? 5 ? 7.25% / 365

11,92 р.

Сумма основного долга: 12 000,00 р.

Сумма процентов: 2 261,00 р.

4 000 рублей; с 01.04.2017 – 743,93 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 000,00 р.

01.04.2017

01.05.2017

31

9,75

4 000,00 ? 31 ? 9.75% / 365

33,12 р.

4 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

4 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

48,66 р.

4 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

4 000,00 ? 91 ? 9% / 365

89,75 р.

4 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

4 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

39,12 р.

4 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

4 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

44,30 р.

4 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

4 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

47,56 р.

4 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

4 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

34,52 р.

4 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

4 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

139,04 р.

4 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

4 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

74,79 р.

4 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

4 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

154,58 р.

4 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

4 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

34,52 р.

4 000,00 р.

29.07.2019

02.08.2019

5

7,25

4 000,00 ? 5 ? 7.25% / 365

3,97 р.

Сумма основного долга: 4 000,00 р.

Сумма процентов: 743,93 р.

4 000 рублей; с 13.04.2017 – 731,11 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 000,00 р.

13.04.2017

01.05.2017

19

9,75

4 000,00 ? 19 ? 9.75% / 365

20,30 р.

4 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

4 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

48,66 р.

4 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

4 000,00 ? 91 ? 9% / 365

89,75 р.

4 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

4 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

39,12 р.

4 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

4 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

44,30 р.

4 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

4 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

47,56 р.

4 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

4 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

34,52 р.

4 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

4 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

139,04 р.

4 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

4 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

74,79 р.

4 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

4 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

154,58 р.

4 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

4 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

34,52 р.

4 000,00 р.

29.07.2019

02.08.2019

5

7,25

4 000,00 ? 5 ? 7.25% / 365

3,97 р.

Сумма основного долга: 4 000,00 р.

Сумма процентов: 731,11 р.

315 000 рублей; с 27.11.2017 – 40 002,84 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

315 000,00 р.

27.11.2017

17.12.2017

21

8,25

315 000,00 ? 21 ? 8.25% / 365

1 495,17 р.

315 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

315 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

3 745,48 р.

315 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

315 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

2 718,49 р.

315 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

315 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

10 949,49 р.

315 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

315 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

5 890,07 р.

315 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

315 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

12 172,81 р.

315 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

315 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

2 718,49 р.

315 000,00 р.

29.07.2019

02.08.2019

5

7,25

315 000,00 ? 5 ? 7.25% / 365

312,84 р.

Сумма основного долга: 315 000,00 р.

Сумма процентов: 40 002,84 р.

5 500 рублей; с 21.06.2018 – 464,45 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

5 500,00 р.

21.06.2018

16.09.2018

88

7,25

5 500,00 ? 88 ? 7.25% / 365

96,14 р.

5 500,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

5 500,00 ? 91 ? 7.5% / 365

102,84 р.

5 500,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

5 500,00 ? 182 ? 7.75% / 365

212,54 р.

5 500,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

5 500,00 ? 42 ? 7.5% / 365

47,47 р.

5 500,00 р.

29.07.2019

02.08.2019

5

7,25

5 500,00 ? 5 ? 7.25% / 365

5,46 р.

Сумма основного долга: 5 500,00 р.

Сумма процентов: 464,45 р.

5 500 рублей; с 17.08.2018 – 402,18 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

5 500,00 р.

17.08.2018

16.09.2018

31

7,25

5 500,00 ? 31 ? 7.25% / 365

33,87 р.

5 500,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

5 500,00 ? 91 ? 7.5% / 365

102,84 р.

5 500,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

5 500,00 ? 182 ? 7.75% / 365

212,54 р.

5 500,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

5 500,00 ? 42 ? 7.5% / 365

47,47 р.

5 500,00 р.

29.07.2019

02.08.2019

5

7,25

5 500,00 ? 5 ? 7.25% / 365

5,46 р.

Сумма основного долга: 5 500,00 р.

Сумма процентов: 402,18 р.

ФИО2, обращаясь со встречным иском, ссылается, что ей принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) (адрес обезличен) Указанную квартиру ФИО1, действуя за себя и по выданной доверенности от имени ФИО2, продала по договору купли-продажи от (дата обезличена) по цене 1 150 000 рублей, получив единолично денежные средства в полном объеме.

Ссылается, что 766 666 руб. - стоимость принадлежащей ФИО2 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, которые ФИО1 получила и не отдала ФИО2

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено никаких относимых и допустимых доказательств, что именно эти денежные средства были вложены в строительство и реконструкцию спорного домовладения, в связи с чем, следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 766 666 руб. в счет возмещения неосновательного обогащения.

Также на основании ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 02.08.2019 г. в размере 132160 руб. 59 коп., на основании следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

766 666,00 р.

23.05.2017

18.06.2017

27

9,25

766 666,00 ? 27 ? 9.25% / 365

5 245,89 р.

766 666,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

766 666,00 ? 91 ? 9% / 365

17 202,72 р.

766 666,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

766 666,00 ? 42 ? 8.5% / 365

7 498,62 р.

766 666,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

766 666,00 ? 49 ? 8.25% / 365

8 491,09 р.

766 666,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

766 666,00 ? 56 ? 7.75% / 365

9 115,97 р.

766 666,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

766 666,00 ? 42 ? 7.5% / 365

6 616,43 р.

766 666,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

766 666,00 ? 175 ? 7.25% / 365

26 649,52 р.

766 666,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

766 666,00 ? 91 ? 7.5% / 365

14 335,60 р.

766 666,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

766 666,00 ? 182 ? 7.75% / 365

29 626,91 р.

766 666,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

766 666,00 ? 42 ? 7.5% / 365

6 616,43 р.

766 666,00 р.

29.07.2019

02.08.2019

5

7,25

766 666,00 ? 5 ? 7.25% / 365

761,41 р.

Сумма основного долга: 766 666,00 р.

Сумма процентов: 132 160,59 р.

Таким образом, в остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права требования передачи в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен) после прекращения записи в ЕГРН о залоге данного имущества, с возложением обязанности передать указанные доли в срок не более одного месяца с момента прекращения записи о залоге имущества в ЕГРН, признании права пользования жилым домом и земельным участком по указанному адресу до момента передачи в собственность доли в указанном имуществе, возложении обязанности предоставления информации в письменной форме о состоянии счетов по погашению ипотечного кредита, признании права постоянного пожизненного проживания в указанном жилом доме, а также ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права требования передачи в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен) после прекращения записи в ЕГРН о залоге данного имущества, с возложением обязанности передать указанные доли в срок не более одного месяца с момента прекращения записи о залоге имущества в ЕГРН, признании права пользования жилым домом и земельным участком по указанному адресу до момента передачи в собственность доли в указанном имуществе, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции (т.1 л.д.4), ФИО1 была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 1000 руб.

Указанную сумму следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по госпошлине.

ФИО2 при подаче встречного иска была оплачена госпошлина в размере 11818 руб.

Указанную сумму также следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по госпошлине.

В соответствии со ст.410 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составила 1861907 руб. 77 коп. (1484000 + 376907 руб. 77 коп. + 1000).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 составила 910644 руб. 59 коп. (766 666 + 132160,59 + 11818).

Таким образом, окончательно взаимозачетом следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 951263 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права требования доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права пользования жилым помещением, права постоянного пожизненного проживания, предоставлении информации, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1484000 руб. в счет возмещения неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 378720 руб. 55 коп., расходы по госпошлине в размере 1000 руб., всего 1863720 (один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи семьсот двадцать) руб. 55 (пятьдесят пять) коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права требования передачи в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), после прекращения записи в ЕГРН о залоге данного имущества, с возложением обязанности передать указанные доли в срок не более одного месяца с момента прекращения записи о залоге имущества в ЕГРН, признании права пользования жилым домом и земельным участком по указанному адресу до момента передачи в собственность доли в указанном имуществе, возложении обязанности предоставления информации в письменной форме о состоянии счетов по погашению ипотечного кредита, признании права постоянного пожизненного проживания в указанном жилом доме, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 766 666 руб. в счет возмещения неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 02.08.2019 г. в размере 132186 руб. 85 коп., расходы по госпошлине в размере 11818 руб., всего 910670 (девятьсот десять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 85 (восемьдесят пять) коп.

Окончательно взаимозачетом взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 953049 (девятьсот пятьдесят три тысячи сорок девять) руб. 70 (семьдесят) коп.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права требования передачи в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен)А, после прекращения записи в ЕГРН о залоге данного имущества, с возложением обязанности передать указанные доли в срок не более одного месяца с момента прекращения записи о залоге имущества в ЕГРН, признании права пользования жилым домом и земельным участком по указанному адресу до момента передачи в собственность доли в указанном имуществе, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.