Дело № 58RS0018-01-2024-000859-96 2-926/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что 31.01.2024 г. ФИО2 управлял автомашиной МАЗДА-3, р/з Данные изъяты, собственником которой является истец. Двигаясь по улице Тухачевского, напротив дома 66, неожиданно для водителя на проезжей части (дорожном полотне) появился открытый люк. В результате наезда на открытый люк транспортное средство истца отбросило на железобетонную световую опору. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило серьезные механические повреждения, соответственно, был причинен вред имуществу истца. Для оформления данного ДТП на место был вызван экипаж ДПС, которым было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 58 КО 151746 от 31.01.2024 г., следовательно, правила дорожного движения истцом нарушены не были. Для установления размера убытка истец обратился к ИП ФИО3, который дал экспертное заключение № 943 от 10.02.2024 г. Размер причиненного убытка составил 499 200 рублей. Данная сумма обусловлена расчетами, представленными в экспертном заключении, а именно, стоимость транспортного средства МАЗДА 3, р/з Данные изъяты, до повреждения в ДТП составляла 555 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 727 300 рублей, что делает экономически нецелесообразным проведение восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 56 600 рублей. Расходы на проведения экспертизы составили 15 000 рублей. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало ненадлежащее состояние дорожного покрытия, данный участок дороги находится в обслуживании ответчика. Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Эксплуатационное состояние дороги не соответствовало установленным требованиям, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и как следствие причинен вред имуществу истца. В результате виновных действий ответчика по ненадлежащему содержанию дорожного покрытия напротив дома № 66 по ул. Тухачевского, а именно, наличие выбоины было совершено дорожно-транспортное происшествие, а равно был причинен ущерб имуществу. Для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться к ИП ФИО4, оказывающему юридические услуги. Истец просил взыскать с муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению эксперта № 943 от 10.02.2024 г. в размере 499 200 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Финансовое управление г. Пензы, МБУ «Пензавтодор», Управление муниципального имущества г. Пензы, ООО «Горводоканал, ОАО «РЖД».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, полагая муниципальное образование г. Пенза в лице УЖКХ г. Пензы ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Финансового управления г. Пензы ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МБУ «Пензавтодор» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы и основания, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, исковые требования оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц Управления муниципального имущества г. Пензы, ООО «Горводоканал, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Mazda 3, р/з Данные изъяты, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 31.01.2024 г. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Mazda 3, р/з Данные изъяты, произвел наезд на препятствие (открытый люк) с последующим наездом на железобетонный столб, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается материалом по факту настоящего дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 58 КО № 151746 от 31.01.2024 г., согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя.

Истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 943 от 10.02.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 3, р/з Данные изъяты, без учета износа коэффициента износа составных частей составляет 2666100 рублей, с учетом износа коэффициента износа составных частей составляет 727300 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения в ДТП составляет 555800 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 56600 рублей.

Данные обстоятельства, а также размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Mazda 3, р/з Данные изъяты, под управлением водителя ФИО2, суд приходит к выводу, что вина водителя в дорожно-транспортном происшествие не установлена, техническая возможность предотвратить наезд на препятствие у него отсутствовала, нарушений ПДД РФ, состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в действиях ФИО2 не установлено.

С учетом указанного суд берет за основу при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место 31.01.2024 г., экспертное заключение ИП ФИО3 № 943 от 10.02.2024 г. 

Поскольку восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, размер причиненного истцу ущерба составит 499 200 рублей из расчета: 555 800 рублей (стоимость транспортного средства до повреждения в ДТП) – 56 600 рублей (стоимость годных остатков) = 499 200 рублей.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию: не допускается наличие на проезжей части дороги дефектов в виде отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см и более, площадью 0,09 кв. м и более.

Согласно п. 4.4 указанного ГОСТ до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию движения), таких как отдельные выбоины, проломы, колея, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца или решетки дождеприемника, а также до устранения массивных предметов участок дороги должен быть обозначен (огражден) соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 в сроки, установленные национальными стандартами государств - участников Соглашения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного 31.01.2024 г. ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Щ., на участке дороги по адресу: 

<

...>, выявлены следующие недостатки: открытый люк на проезжей части глубиной 20 см, шириной 70 см.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по Мокшанскому району Щ пояснил, что 31.01.2024 г., являясь инспектором взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, совместно с инспектором П выезжал на место ДТП по адресу: 

<

...>, где было обнаружено транспортное средство Mazda 3, р/з Данные изъяты, которое произвело наезд на железобетонный столб, в результате чего получило механические повреждения. Водитель автомобиля пояснил, что двигался на автомобиле со стороны ул. Злобина в сторону ул. Павлушкина в г. Пенза, наехал на открытый люк и автомобиль отбросило на столб. В ходе осмотра на проезжей части было установлено наличие люка без крышки, засыпанного камнями, при этом, предупреждающих знаков или ограждений не имелось, по факту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги он составил акт. 

Допрошенный в судебном заседании ст. инспектор взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П пояснил, что 31.01.2024 г. совместно с инспектором Щ выезжал на место ДТП по адресу: 

<

...>. На месте ими был опрошен водитель поврежденного автомобиля, который пояснил, что двигался со стороны ул. Злобина в сторону ул. Свердлова, наехал на открытый колодец (люк), и его занесло. Предупреждающих знаков или ограждений возле люка не имелось. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания согласуются с письменными доказательствами. 

Факт несоответствия покрытия проезжей части на участке дороги по адресу: 

<

...>, требованиям ГОСТ Р 50597-2017 ответчиком не оспаривался. Доказательств наличия на месте ДТП соответствующих дорожных знаков и ограждающих технических средств в соответствии с требованиями ГОСТ в материалы дела не представлено.

При наличии доказательств ненадлежащего содержания дороги, ставшего причиной дорожно-транспортного происшествия, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что вред истцу причинен при движении транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования местного значения в границах городского округа г. Пенза, которая находится в муниципальной собственности г. Пензы в составе муниципальной казны, ливневая канализация по ул. Тухачевского в г. Пензе также значится в реестре муниципального имущества г. Пензы в составе муниципальной казны.

На основании постановления администрации г. Пензы № 1092 от 27.07.2022 г. МБУ «Пензавтодор» осуществляет содержание и обслуживание объектов инженерной инфраструктуры – ливневой канализации по ул. Тухачевского в г. Пензе.

29.12.2023 г. Управление ЖКХ г. Пензы выдало МБУ «Пензавтодор» муниципальное задание № 1 на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, согласно раздела 4 которого МБУ «Пензавтодор» обязано оказать муниципальную услугу по содержанию и ремонту улично-дорожной сети и искусственных сооружений в их составе.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 4 ст. 6 названного закона к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу п. 6 ст. 13 вышеназванного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 г.) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7.1. Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. № 66-7/5, владельцы дорожных покрытий, мостов, путепроводов, инженерных коммуникаций обязаны содержать принадлежащие им сооружения в технически исправном состоянии.

В п.п. 7.10, 7.13 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, предусмотрено что смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки должны содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и

пешеходов. Их очистка и осмотр производятся не реже двух раз в год - весной и осенью. Все загрязнения, образуемые при очистке и ремонте, вывозятся в места, установленные администрацией города по согласованию с уполномоченными органами, немедленно без складирования на газонах, тротуарах или проезжей части.

Владельцы подземных коммуникаций и сооружений или организации, обслуживающие данные сооружения на основании договора, обязаны устанавливать и содержать люки колодцев на уровне дорожных покрытый. При их несоответствии уровню дорожных покрытий исправление высоты

люков должно осуществляться по первому требованию УЖКХ г. Пензы, администрации соответствующего района г. Пензы в течение суток с момента обнаружения.

Наличие открытых люков не допускается.

Согласно п. 7.19. Правил владельцы подземных инженерных коммуникаций и обслуживающие их организации: несут ответственность за содержание и ремонт подземных коммуникаций, а также своевременно производят очистку колодцев и коллекторов; обеспечивают ремонт дорожного покрытия, нарушенного при ремонте инженерных коммуникаций; осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену; в течение суток обеспечивают ликвидацию последствий аварии, связанных с функционированием коммуникаций в части восстановления нарушенного благоустройства; обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют в необходимых случаях установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устав города Пензы город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 5 Устава к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Устава города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы входит в структуру органов местного самоуправления.

Согласно ст. 44 Устава города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении (п. 1.12).

В соответствии с п. 1.23.а ст. 44 Устава города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Свои функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности, по ремонту и содержанию дорог УЖКХ г. Пензы осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно-эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий или бездействия государственных или муниципальных органов, возмещается за счет соответственно государственной или муниципальной казны. 

В качестве ответчика по делу в данном случае выступает непосредственно публично-правовое образование, интересы которого от его имени представляют в суде соответствующие государственные или муниципальные органы (ст. 125 ГК РФ, ст. 1071 ГК РФ).

Таким образом, Управление ЖКХ г. Пензы, являясь органом местного самоуправления, действуя от имени муниципального образования «город Пенза», в компетенцию которого входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Пензы и, являясь главным распорядителем средств по отрасли ЖКХ, несет ответственность за их надлежащее содержание и, как следствие, ответственность за вред, причиненный истцу, за счет казны муниципального образования «город Пенза».

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы от ответственности, в судебном заседании не установлено.

Суд не принимает во внимание доводы представителя муниципального образования «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы о том, что в их действиях отсутствует вина, так как данное обстоятельство опровергается материалами дела, в том числе материалом по факту ДТП, отчетом об оценке.

С учетом вышеназванных норм и положений ст. 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, Устава г. Пензы, сумма ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, в размере 499 200 рублей подлежит взысканию с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы за счет казны муниципального образования «город Пенза».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За составление экспертного заключения ИП ФИО3 истцом было уплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС № 943 от 06.02.2024 г., актом сдачи-приемки выполненных работ № 943 от 06.02.2024 г., чеком от 06.02.2024 г.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, заключение специалиста было необходимо для обоснования суммы предъявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 192 рубля.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы (ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования город Пенза в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия Данные изъяты) в счет возмещения причиненного ущерба 499 200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 192 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: О.В. Кузнецова 

В окончательной форме решение принято 17.07.2024 г.