Дело 5- 251/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, проживающего в ***, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л а:

29 ноября 2017 на рассмотрение в Инзенский районный суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

25 ноября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Инзенский» Т.М.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и производстве административного расследования по факту совершенного наезда на стоящую автомашину *** госномер ***, после чего водитель автомобиля *** госномер *** в нарушение п. 2.5 ПДД с места совершения ДТП скрылся. 

26 ноября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Инзенский» Т.М.И. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. 

Согласно протоколу 24 ноября 2017 года в 21 час. 40 мин. на ул. Авдеева, 48 в р.п. Базарный Сызган Ульяновской области, ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной *** госномер *** совершил наезд на стоящую автомашину *** госномер ***, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что в его пользовании находится автомашина ***, оформлена она на его супругу Ч.Т.В. 24 ноября этого года в 21 час. 40 мин. они с супругой подъехали к магазину «Перекресток». Он с внуком остался в машине, а супруга пошла в магазин. В тот день он сам машиной не управлял, когда супруга вышла из магазина и подошла к машине, то к ним еще подошел Н.В.И. и стал говорить что ему (Н.В.И.) стукнули машину. Они с супругой уехали, не стали дожидаться сотрудников ДПС, так как испугались. Никакого ДТП он не совершал. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н.В.И. пояснил, что ФИО1 он знает, никаких неприязненных отношений не имеется. 24 ноября 2017 года в 21 час 40 мин. он на автомашине *** госномер *** подъехал к магазину «Перекресток» в р.п. Базарный Сызган на ул. Авдеева. В это время от магазина сначала вперед стала отъезжать автомашина ***, но после стала сдавать задним ходом и произошло столкновение с его автомашиной. В тот момент из автомашины *** вышел ФИО1. После из магазина вышла его жена, произошел скандал. В тот момент на улице около магазина были Л.А.Ш., Б.П.С.. После жена ФИО1 села за руль автомашины и они уехали. Сам он дождался сотрудников ДПС, которые приехали уже в первом часу ночи. ФИО1 он не оговаривает. В результате ДТП на его автомашине повреждены левое крыло и бампер передний с левой стороны. 

Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, Т.М.И. в судебном заседании пояснил, что 24 ноября этого года, находясь на дежурстве совместно с Д.М.А., поступило сообщение о произошедшем ДТП в р.п. Базарный Сызган. Время было около 23 час. В Базарный они приехали в начале первого часа ночи. При опросе водителя автомашины «***» тот показал, что стоял около магазина на ул. Авдеева. В это время автомашина «***», двигаясь задним ходом совершила столкновение с его автомашиной. После в автомашину села за руль женщина и они уехали. В результате ДТП на автомашине «***» повреждены левое крыло и бампер с левой стороны. В автомашине *** был ФИО1 – житель ***. В тот же день они не смогли найти ФИО1. 26 ноября в отношении ФИО1 были составлены два протокола по ст. 12.27 ч.2 и по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. 

Инспектор ДПС Д.М.А. в судебном заседании дал аналогичные показания. 

По ходатайству Н.В.И. были допрошены Л.А.Ш. и Б.П.С., которые пояснили, что 24 ноября этого года в р.п. Базарный Сызган они проезжали мимо магазина «Перекресток», увидели машину Н.В.И.. Время было около 22 час. В тот момент автомашина ***, находящаяся около магазина, сначала стала двигаться вперед, после начала сдавать задним ходом и столкнулась с автомашиной «***». За рулем автомашины *** находился ФИО1 После его жена вышла из магазина, произошел скандал. Жена ФИО1 села за руль автомашины и они уехали, сотрудников ДПС не дождались. В тот момент подъезжали еще участковые Н***, Б***, Г***. 

Допрошенная в судебном заседании Ч.Т.В. пояснила, что ее муж в тот день 24 ноября этого года машиной не управлял. Она сама подъехала вечером к магазину «Перекресток», ее муж с внуком остались в машине. Она ушла в магазин, ключи от машины забрала с собой. После когда вышла из магазина, Н.В.И. стал ей говорить про ДТП. Она ему сказала, что ее муж не мог совершить ДТП, так как ключи от замка зажигания были у нее. После они не стали дожидаться сотрудников ДПС так как с ними был маленький ребенок и уехали домой. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью второй ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно Правилам дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Инзенский», рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями потерпевшего, свидетелей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 24 ноября 2017 года в 21 час. 40 мин. на ул. Авдеева, 48 в р.п. Базарный Сызган Ульяновской области, ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной *** госномер *** совершил наезд на стоящую автомашину *** госномер ***, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, его показания последовательны, согласуются с другими материалами дела. Тем более как пояснил Н.В.И. в судебном заседании личных неприязненных отношений между ним и ФИО1 не имеется.

Позицию ФИО1 по непризнанию своей вины, суд расценивает как попытку уйти от ответственности. 

Свидетель Ч.Т.В. не была очевидцем произошедшего, к ее показаниям суд относится критически, так как она является супругой ФИО1 и заинтересована в исходе дела. 

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины ФИО1, его личность, ранее привлекавшегося к административной ответственности. 

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения. 

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 3.9, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Зачесть в срок отбытия административного наказания период задержания с 26 ноября 2017 года 11 час. 20 мин. по 28 ноября 2017 года 11 час. 20 мин. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Гельвер