Дело № 1-113/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 15 июня 2017 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующей - судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Кунакбаевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Мухамедьяновой А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Маркина О.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

Н.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого 09 сентября 2010 года приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2012 года) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 08 мая 2013 года по отбытии; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с незаконным проникновением в жилище И. тайно похитил имущество последней при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находился около дома 

<

адрес>. 

У ФИО1, находившегося в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище И.

Реализуя задуманное, ФИО1, прошел во двор вышеуказанного дома, где приискал металлический лом, которым взломал запорное устройство входной двери тем самым, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил из морозильной камеры холодильника две тушки гуся весом 

<

данные изъяты> килограмма каждая стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за килограмм, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил И. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, при разъяснении последствий постановления приговора в особом порядке, которые подсудимый осознает и понимает.

Адвокат Маркин О.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить. 

Потерпевшая И. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляла.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала, находя, что условия постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

Наказание, предусмотренное санкцией инкриминированного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, когда подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, а обвинение признается добровольно, без оказания какого-либо воздействия, у суда имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Суд соглашается с указанной квалификацией, предложенной органами предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, возраст, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признания, содержащееся в объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказание, претензий к подсудимому не имеет, полное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасный, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09 сентября 2010 года.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений. 

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенного преступления и закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении подсудимого.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и исследованные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней - в виде содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора - то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий: А.А. Карпеева

Согласовано:

Судья Карпеева А.А.: