Копия Дело № 2-3232/19

16RS0050-01-2019-003452-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при участии старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Гараева Б.З., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Контр-Юниверсити» о признании приказа о сокращении штатной единицы незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Контр-Юниверсити» о признании приказа о сокращении штатной единицы незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что решением Приволжского районного суда г. Казани 04 апреля 2019 года ФИО1 был восстановлен на работе в ООО «Контр-Юниверсити», 05 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении на работе на основании решения суда, подлежащего немедленному исполнению.

22 апреля 2019 года ФИО1 был приглашен к работодателю, истцу был выплачен заработок за время вынужденного прогула, взысканный решением суда, вынесен приказ о восстановлении истца на работе в прежней должности, а также вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности штата с 05 апреля 2019 года. Ответчиком был предложен истцу перевод на работу в должности частного охранника на 0,5 штатных единицы с почасовой оплатой 58 рублей в час на пост охраны «Лечебный корпус МСЧ», расположенный по адресу: 

<

...>, с дислокацией в приемно-диагностическом отделении. На работу в должности начальника караула до истечения двухмесячного срока истца не допустили. Уведомление о предстоящем уведомлении было получено истцом 24 апреля 2019 года. 

Ссылаясь на незаконность вынесенного приказа о сокращении численности штата и отсутствия законных оснований для увольнения, истец просил суд: признать приказ ООО «Контр-Юниверсити» от 05 апреля 2019 года о сокращении штатной единицы «начальник караула» незаконным; восстановить истца на работе в прежней должности; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05 апреля 2019 года по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» – ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса РФ).

Установлено, что ФИО1 с 16 февраля 2014 года принят на работу в ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» на должность инспектора охраны, Главного корпуса КФУ (турникет восточное крыло).

Приказом работодателя от 19 мая 2014 года ФИО1 переведен на должность начальника караула в Главный корпус КФУ. (л.д. 45)

Согласно условиям дополнительного соглашения от 01 января 2017 года к трудовому договору №кю/0000004 от 16 февраля 2014 года работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 53,40 рублей в час, с 01 сентября 2017 года работнику вводится окладная система оплаты труда, должностной оклад устанавливается в размере 10 000 рублей. Работа для работника является работой по совместительству на 0,5 ставки. Местом работы определено ООО ЧОП «Контр-Юниверсити». (л.д. 15)

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 октября 2019 года решением Приволжского районного суда г. Казани от 04 апреля 2019 года был частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» о взыскании задолженности по оплате труда за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.(л.д. 8-12, 30-33)

Названным решением приказ от 20 февраля 2018 года №9 об увольнении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации был признан незаконным, ФИО1 был восстановлен на работе в ООО ЧОП «Контр-Юниверсити», с ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 20 февраля 2019 года по 04 апреля 2019 года в размере 7 840 рублей 98 копеек.

Приказом директора ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» от 05 апреля 2019 года №2 в штатное расписание от 28 декабря 2018 года №8 внесены изменения: введена должность «начальника караула» в количестве 0,5 штатной единицы, утверждено штатное расписание от 05 апреля 2019 года №1 в составе 87,2 штатные единицы. (л.д. 49)

С учетом установленных решением Приволжского районного суда г. Казани от 04 апреля 2019 года обстоятельств, следует, что вышеуказанное введение должности «начальника караула» в количестве 0,5 штатной единицы было также обусловлено необходимостью надлежащего исполнения решения суда, для восстановления ФИО1 в должности, которая ранее была исключена из штатного расписания организации ответчика.

Приказом директора ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» от 05 апреля 2019 года №4 «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников предприятия» на основании письма директора Департамента по обеспечению внутреннего режима, гражданской обороны и охраны труда КФУ ФИО5 от 19 декабря 2018 года №3701 внесены изменения в штатное расписание от 05 апреля 2019 года №1. (л.д. 50)

В результате изменений штатного расписания от 05 апреля 2019 года: с 09 июля 2019 года исключена должность «начальника караула» в количестве 0,5 штатной единицы.

Уведомлением от 05 апреля 2019 года ФИО1, работающий в должности начальника караула уведомлен о предстоящем сокращении штатной единицы «начальника караула» в количестве 0,5 штатной единицы, работнику предложена должность частного охранника в количестве 05, штатной единицы, разъяснено о возможном увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случае, если работник не согласен выполнять работу в предложенной должности. (л.д. 51)

Как следует из акта от 22 апреля 2019 года, ФИО1 отказался получить уведомление о сокращении численности штата, а также ознакомиться с названным уведомлением. Данное обстоятельство не отрицалось истцом в ходе рассмотрения спора.(л.д. 52)

Уведомление также было направлено истцу по почте 22 апреля 2019 года и получено им лично 24 апреля 2019 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции. (л.д. 53, 54)

Приказом директора ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» от 08 июля 2019 года №28 ФИО1, занимающий должность начальника караула был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 61)

Согласно акту от 08 июля 2019 года ФИО1 от ознакомления с приказом об увольнении отказался, не явившись по извещению о предстоящем ознакомлении с приказом, направленному ему по почте и телеграммной. (л.д. 55-59, 62)

Для правильного разрешения споров о законности увольнения в связи с сокращением численности (штата) имеют значение следующие факты: реальность произведенного работодателем сокращения штата или численности работников; соблюдение порядка увольнения и гарантий, установленных для работника.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Доводы истца о том, что работодатель не обосновал необходимость организационно-штатных мероприятий, не могут быть приняты во внимание, поскольку право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, организационное изменение условий труда и структурная реорганизация деятельности относятся к исключительной компетенции работодателя.

Поскольку работодатель самостоятельно устанавливает структуру управления, то суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, а может сделать суждения относительно того, имело ли оно место в действительности.

При сравнении штатного расписания до и после изменения, из него усматривается, что работодателем принято решение об изменении организационной структуры, в результате которого из штата исключена должность начальника караула.

Установлено, что единственным заказчиком ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» по оказанию услуг по охране объектов и имущества, является ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», что следует из договора на оказание услуг от 22 января 2014 года, а также дополнительного соглашения от 29 августа 2018 года.

Заказчик письмом от 19 декабря 2018 №3701 года в лице директора Департамента по обеспечению внутреннего режима, гражданской обороны и охраны труда ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», направленного в адрес ООО ЧОП «Контр-Юниверсити» указал на отсутствие необходимости с 11 декабря 2018 года выставлять пост «начальник караула», заменить его на пост охраны «Лечебный корпус МСЧ», по адресу: ул. Н.Ершова, 2, с дислокацией в приёмно-диагностическом отделении и круглосуточном несении службы. (л.д. 65)

Из изложенного следует, что внесение изменений в структуру и штатное расписание учреждения вызвано необходимостью удовлетворения запроса единственного заказчика организации в целях наиболее эффективного исполнения обязанностей по обеспечению пропускного режима на объектах заказчика. Выведение из штатного расписания должности начальника караула входило в полномочия работодателя, и было обусловлено отсутствием необходимости в данной должности.

Таким образом, доводы истца о фиктивном сокращении штата работников противоречат установленным по делу обстоятельствам, согласно которым факт реального сокращения штата и занимаемой истцом должности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии законных основании для удовлетворения требований истца о признании приказа о сокращении численности штата работников незаконным, а также для восстановления истца на работе, поскольку сокращение штата имело место, работодателем соблюдена процедура увольнения истца, ответчик надлежащим образом уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности, увольнение осуществлено по истечении установленного ст. 180 ТК РФ двухмесячного срока уведомления, поскольку от занятия вакантной должности истец отказался.

Довод истца, что новое штатное расписание или изменение в штатное расписание не утверждены до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, является несостоятельным, поскольку с момента принятия работодателем решения о сокращении штата и до увольнения работника, за последним сохраняется место работы и должность, которую он занимает в штатном расписании, тем самым, действия ответчика по исключению должности, занимаемой истцом после даты увольнения истца являются правомерными.

В связи с тем, что основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не имеется.

Разрешая спор, с учетом установленных выше обстоятельств, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также исходит из того, что в период с 5 апреля 2019 года – даты восстановления истца на работе по дату увольнения – 08 июля 2019 года ему начислялась заработная плата, о чем свидетельствуют допустимые и относимые доказательства. Однако в указанный период ФИО1 не выходил на работу.

Вопреки доводам истца о недопущении его к работе в вышеуказанный период, судом, при рассмотрении спора, нарушений прав работника не установлено, равно как и обстоятельств чинения ответчиком препятствий осуществления трудовой деятельности работника.

При рассмотрении настоящего спора не установлено обстоятельств, объективно препятствующих истцу выполнять его должностные обязанности, или обращения истца в уполномоченные органы для реализации права на принудительное исполнение решения суда о восстановлении его на работе.

Доводы об отсутствии у истца возможности выполнять трудовую функцию в период с 05 апреля 2019 года по 08 июля 2019 года по вине работодателя не были подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, при наличии начисленной за указанной период заработной платы, нарушение прав истца на получение им заработка отсутствует.

Заявленные истцом производные требования о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула за период с 05 апреля 2019 года – даты восстановления ФИО1 на работе решением суда и до увольнения 08 июля 2019 года, не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав работника не установлено.

Исходя из установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Контр-Юниверсити» о признании приказа о сокращении штатной единицы незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.