№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Чупрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Чевычалова И.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного в МУП «

<

данные изъяты>», сварщиком, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ЕФИО13., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного ареста на срок в 10 суток на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № поселений 

<

адрес> 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения России, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 04:35, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21110, без г.р.н., № №, двигаясь в 10 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> остановлен инспектором ДПС 10 батальона 1 полка ДПС ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, которым установлены у ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке. При проведении инспектором ДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 06:20 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, (показания прибора алкотектора Юпитер 0,515 мл/л).

Так, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился. Это преступление относится к категории небольшой тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Так как государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такие, смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, трудится, работодателем, полицией и в образовательном учреждении характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, полагая, что оно позволит достичь исправления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определённой деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21110 – оставить у Свидетель №5, по принадлежности.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров