2а-1188/2024

73RS0001-01-2024-000764-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бахаревой Н.Н., 

при секретаре Шаряевой Л.К.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

представителя административного ответчика ФИО3, 

административного ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действия и бездействия, возложении обязанности совершить действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области с административным иском о признании незаконными действия и бездействия, возложении обязанности совершить действия. 

Требования мотивированы тем, что 15.11.2023 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска выдан исполнительный лист №ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу иное лицо денежной компенсации стоимости переданного совместно нажитого имущества в сумме 2489528 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20647 руб. 64 коп. На основании данного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № от 21.11.2023.

На момент уже наличия в исполнении исполнительного производства у ФИО5 имелось в собственности имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Однако, приставом не были совершены следующие действия:

Не наложен запрет на перерегистрацию вышеуказанного имущества, что привело к тому, что 20.12.2023 зарегистрировано прекращение права собственности за должником. На сегодняшний день вышеуказанное имущество продается, размещено объявление на сайте «Авито».

Согласно ст. 2 и ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из задач и принципов исполнительного производства является своевременное исполнение судебных актов.

Кроме того, судебному приставу-исполнителю ФИО4 от взыскателей АНО "НИИ СЭ" известен этот факт, но она до сих пор не вынесла постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество и не вышла в суд за признанием сделки ничтожной.

ФИО1 является матерью иное лицо, который ДД.ММ.ГГГГ погиб, является наследницей имущества сына, что подтверждается справкой нотариуса ФИО6 от 26.12.2023. На сегодняшний день ведётся процедура оформления документов, но с каждым днем велика вероятность, что по халатности судебного пристава-исполнителя ФИО4 вышеуказанное имущество продастся, что еще раз затруднит признание сделки недействительной. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель не выполняет в полном объеме свои должностные обязанности, не принимает необходимых действий по исполнению решения суда, допускает неправомерное затягивание сроков исполнительного производства, чем нарушает ее права как взыскателя (после вступления в наследство), а также положения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд, уточнив требования, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 по исполнительному производству № № выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя иное лицо о наложении ареста (запрета на продажу) на недвижимое имущество должника ФИО5, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2023, а также выразившееся в неналожении ареста на недвижимое имущество должника ФИО5 по указанному ходатайству взыскателя иное лицо, в неуказании в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивов отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя иное лицо о наложении ареста на имущество должника ФИО5; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в неналожении ареста на недвижимое имущество должника ФИО5 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе обратиться в суд с соответствующим заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению должником ФИО5 недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, совершенных после возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, а впоследствии наложить арест на данное недвижимое имущество должника, произвести его оценку и передать на реализацию. (л.д.216)

Судом в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании участия не принимали. Ранее на доводах административного иска настаивали в полном объеме. 

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимала. Ранее с административным иском не согласилась, указав, что 20.11.2023 в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступили заявление иное лицо о принятии исполнительного документа и исполнительный документ ФС №, выданный Железнодорожным районным судом г. Ульяновска на основании решения по делу №2-387/2023 о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя иное лицо задолженности в размере 2510175 руб. 64 коп. 21.11.2023 на основании ч. 1.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», автоматически в электронной базе АИС ФССП России было возбуждено исполнительное производство №№, которое 21.11.2023 было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю. Так как исполнительное производство было возбуждено не судебным приставом-исполнителем, после получения всех поступивших документов, 21.11.2023 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства были направлены взыскателю простым почтовым отправлением. После возбуждения исполнительного производства была проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, банки, в том числе, запрос в Росреестр. Ответ на указанный запрос не поступил, в связи с чем в Росреестр был направлен повторный запрос. После получения ответа на повторный запрос было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое было направлено в регистрирующий орган для исполнения. Таким образом, на сегодняшний день запрет на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости установлен. Обращение в суд с заявлением о признании сделки недействительной является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя; в соответствии с требованиями действующего законодательства с таким заявлением может обратиться и взыскатель, как заинтересованное лицо.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании с административным иском не согласился, привел доводы, аналогичные пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО4 Пояснил, что отсутствуют как нарушение норм действующего законодательства, так и нарушения прав и законных интересов административного истца. По состоянию на дату рассмотрения настоящего административного иска административный истец не является стороной исполнительного производства, так как по состоянию на сегодняшний день он еще не вступил в наследство и замена стороны исполнительного производства, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не проведена.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по Ульяновской области, АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)).

КАС РФ устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.ппп. "б", "в" п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. 

Согласно ч. 3 ст. 49 указанного Федерального закона взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4).

В силу ч.1, ч.2, ч. 3 ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). (ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что Железнодорожным районным судом г. Ульяновска в рамках гражданского дела №2-387/2023 был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя иное лицо денежной компенсации стоимости переданного имущества в размере 2489528 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20647 руб. 64 коп., а всего 2510175 руб. 64 коп. (л.д.200-201)

иное лицо обратился 20.11.2023 в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, также просил наложить запрет на продажу квартиры по 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. (л.д.199)

21.11.2023 в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №№, которое передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4 (л.д.202-204)

Также из материалов исполнительного производства следует, что 21.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4 было рассмотрено ходатайство взыскателя иное лицо о наложении ареста на имущество должника ФИО5, в удовлетворении которого было отказано, поскольку по состоянию на 21.11.2023 в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принадлежности должнику указанного взыскателем имущества. (л.д.205)

Копия данного постановления, как указывает административный ответчик, была направлена взыскателю простой корреспонденцией. (л.д.206-207)

После возбуждения исполнительного производства 22.11.2023 судебным приставом-исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника, в том числе путем направления запроса в Росреестр, что подтверждается представленным суду скриншотом из АИС ФССП России. (л.д.209)

Как указал административный ответчик, ответ на указанный запрос в его адрес не поступил, в связи с чем в Росреестр повторно был направлен аналогичный запрос. 

Такие меры административным ответчиком были приняты только 21.12.2023. (л.д. 210)

29.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. (л.д.211-212)

При этом, как усматривается из материалов регистрационного дела, после возбуждения исполнительного производства должник ФИО5 25.11.2023 заключила с ФИО8 договор купли-продажи указанных земельного участка и жилого дома. Право собственности на данное имущество было зарегистрировано за ФИО8 20.12.2023. (л.д.147-148, 20-28)

Сведений о том, что в Росреестр от судебного пристава-исполнителя поступал запроса о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество, в материалах регистрационного дела не содержится.

Учитывая, что на протяжении месяца административным ответчиком не были приняты меры к установлению недвижимого имущества должника, что повлекло за собой непринятие своевременных мер по наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО5, судом в указанной части усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя. Данные требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

С доводами административного ответчика о том, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в связи с чем ее права и законные интересы не нарушаются, суд не соглашается, поскольку в данной случае допустимо универсальное правопреемство в соответствии со ст. 1110 ГК РФ.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью иное лицо, взыскателя по исполнительному производству.

иное лицо умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти по заявлению ФИО1 от 26.12.2023 нотариусом г. Ульяновска ФИО6 заведено наследственное дело №36508810-263/2023. Административный истец является наследником первой очереди. (л.д.208, 29-46)

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя иное лицо о наложении ареста (запрета на продажу) на недвижимое имущество должника ФИО5, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2023, а также выразившееся в неналожении ареста на недвижимое имущество должника ФИО5 по указанному ходатайству взыскателя иное лицо, в неуказании в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивов отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя иное лицо о наложении ареста на имущество должника ФИО5 следует отказать.

Как ранее было указано, административным ответчиком было рассмотрено ходатайство взыскателя, о чем было вынесено постановление от 21.11.2023. Указанное постановление содержит обоснование отказа в наложении запрета на продажу недвижимого имущества (по состоянию на 21.11.2023 в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения о принадлежности должнику указанного взыскателем имущества). Указанное постановление иное лицо не обжаловалось в установленным законом сроки. 

Требования ФИО1 по возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, произвести оценку спорного имущества и передать на реализацию заявлены ею преждевременно, поскольку в силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника. Процессуальное правопреемство после смерти взыскателя иное лицо, учитывая дату его смерти, не устанавливалось. 

Требование административного истца по возложению на административного ответчика обязанности обратиться в суд с соответствующим заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению должником ФИО5 недвижимого имущества, является необоснованным, поскольку положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" такой обязанности не содержат. 

Поскольку запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> установлен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4 от 29.12.2023, указанный запрет не отменен на день рассмотрения административного иска, то основания для повторного вынесения такого постановления судом не усматривается. В указанной части иска ФИО1 следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, выразившиеся в непринятии мер по наложению ареста на недвижимое имущество (запрета на совершение регистрационных действий), принадлежащего должнику ФИО5, в рамках исполнительного производства №№

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева 

Срок изготовления мотивированного решения: 08.04.2024