дело № 2-1179/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 21 октября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица ООО «ИРКЦ» ФИО5, действующей на основании доверенности;

представителя третьего лица ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" - ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 к ФИО2 о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр», Обществу с ограниченной ответственностью РО «Эко-Сити», Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», НОФ «Региональный оператор РБ», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО8 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения ? доли от 27 января 2022 года, ? доли на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчиком является ФИО2, сособственник ? доли на основании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа г. Сибай ФИО7 25 сентября 2023 года. ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирована, оплату коммунальных услуг не производит. Все расходы по содержанию квартиры несет ФИО8

На основании вышеизложенного, истец просит:

• определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> долях от общего размера оплаты, возложив на ФИО8 обязанность по оплате ? долей на ФИО2 по оплате ? доли,

• обязать ООО «ИРКЦ», ООО РО «Эко-Сити», ООО «БашРТС», НОФ «Региональный оператор», ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» заключить отдельные соглашения с ФИО8 и ФИО2 и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержанию квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Определением суда от 13 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО СКД «Домофон», ГУП РБ «Сибайводоканал», ООО «ЭСКБ».

Истец ФИО8, законный представитель ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 – ФИО1 заявила отказ от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр», Обществу с ограниченной ответственностью РО «Эко-Сити», Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», НОФ «Региональный оператор РБ», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО СКД «Домофон», ГУП РБ «Сибайводоканал», ООО «ЭСКБ» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, просила производство по делу в этой части прекратить.

В судебном заседание представители ООО «ИРКЦ», ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" не возражали исключению их из числа ответчиков, в связи с тем, что у истца отсутствуют претензии к ООО «ИРКЦ», ООО "Газпром межрегионгаз Уфа".

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцу известны последствия отказа от заявленных требований, принятия отказа от заявления судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Отказ истца от искового заявления выражен в виде письменного заявления, приобщённого к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр», Обществу с ограниченной ответственностью РО «Эко-Сити», Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», НОФ «Региональный оператор РБ», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО СКД «Домофон», ГУП РБ «Сибайводоканал», ООО «ЭСКБ» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.

Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец ФИО8 вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ей отдельного от ответчика платежного документа на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

Поскольку ООО «ИРКЦ" является управляющей организацией жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, осуществляющей предоставление коммунальных услуг, у суда ответствуют основания для привлечения к участию в деле ресурсоснабжающих организаций, как поставщиков коммунальных услуг, а судебное решение является основанием для производства данными организациями начисления согласно порядка, указанного в решении суда.

В судебном заседании с согласия сторон произведена замена сторон ООО «ИРКЦ», ООО РО «Эко-Сити», ООО «БашРТС», НОФ «Региональный оператор», ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», ООО СКД «Домофон», ГУП РБ «Сибайводоканал», ООО «ЭСКБ». Указанные лица исключены из числа ответчиков, и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО8, законный представитель ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 – ФИО1 исковые требований к ответчику ФИО2 поддержала просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, интересы ответчика в судебном заседании представляли ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей.

На подготовке дела к судебному разбирательству представители ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО8 признали в полном объеме. 

В судебном заседание представители третьих лиц ООО «ИРКЦ», ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" не возражали исключению их из числа ответчиков, в связи с тем, что у истца отсутствуют претензии к ООО «ИРКЦ», ООО "Газпром межрегионгаз Уфа".

Представители третьих лиц ООО РО «Эко-Сити», ООО «БашРТС», НОФ «Региональный оператор», ООО СКД «Домофон», ГУП РБ «Сибайводоканал», ООО «ЭСКБ» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, правовая позиция по иску не изложена.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, третьи лица, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В ч.1 ст.158 ЖК РФ указанно, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцу ФИО8 на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, ответчику ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру. 

Данный факт также подтверждается и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05 сентября 2024 года.

Однако, соглашения об определении порядка оплаты за коммунальные услуги между собственниками не достигнуто. 

В соответствии с разъяснениями в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007), согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от исполнителя коммунальных услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от исполнителя коммунальных услуг заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от исполнителя коммунальных услуг заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между участниками долевой собственности не достигнуто, истец возражает против выставления единого платежного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру.

Исковые требования ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 об обязании ООО «ИРКЦ» заключить отдельные соглашения не подлежат удовлетворению в силу следующего.

ООО «ИРКЦ» не может претерпевать негативные последствия ввиду того, что долевые сособственники не достигли во внесудебном порядке соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг. 

Судебный акт об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 к ФИО2 о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги по жилому помещению - квартире, по адресу: 

<

адрес>, соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: ФИО8 в размере 3/4 доли оплаты; ФИО2 в размере 1/4 доли оплаты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения - квартиры, по адресу: 

<

адрес>, согласно долям в праве общей долевой собственности: ФИО8 - в размере ? долей, ФИО2 - ? доли.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» заключить отдельные соглашения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.Х. Суфьянова