УИД 74RS0028-01-2023-001993-16

Дело № 2-2087/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 12.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ответчика, и МАРКА, г/н НОМЕР. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) ответчиком. В результате ДТП автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор НОМЕР). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 90 768 рублей. Договор страхования НОМЕР был заключен на срок действия с 03.12.2020 года по 02.12.2021 года. Однако, по данному договору период использования транспортного средства указан с 03.12.2020 года по 01.09.2021 года, а ДТП произошло 12.10.2021 года, то есть страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР. ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 90 768 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 923 рублей 04 копеек (т.1 л.д.5-7).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 (т.1 л.д.69).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.6 оборот, т.2 л.д.24).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.27).

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (т.2 л.д.28).

Третье лицо ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (т.2 л.д.23).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2021 года в 20 часов 55 минут по адресу: Челябинская область, г. Копейск, произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО2

Документы о ДТП оформлены в упрощенном порядке, без участия уполномоченных сотрудников полиции (т.1 л.д.11).

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии НОМЕР (т.1 л.д.8).

21.10.2021 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (т.1 л.д.9-10).

На основании акта о страховом случае НОМЕР от 25.08.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 78 768 рублей (т.1 л.д.13,15).

На основании акта о страховом случае НОМЕР от 02.12.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 12 000 рублей (т.1 л.д.14,16).

ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования НОМЕР от 07.09.2022 возместило 13.09.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

Согласно пунктам 1, 2 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу п.1 ст.10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из ст.16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно договору страхования НОМЕР был заключен на срок действия с 03.12.2020 года по 02.12.2021 года. Однако, по данному договору период использования транспортного средства указан с 03.12.2020 года по 01.09.2021 года, а ДТП произошло 12.10.2021 года, то есть страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» и обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ДТП 12.10.2021 года не участвовал, поскольку транспортное средство продал, в извещении о ДТП стоит не его подпись. В настоящее время обратился в полицию с заявлением о выявлении лиц, сфальсифицированных данный документ (т.1 л.д.200-201).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» Щ.С.В. (т.1 л.д.203-204).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 30.08.2023 года подписи в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2021 года выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (т.2 л.д.2-14).

Суд находит заключение эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» Щ.С.В. отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат однозначный ответ на поставленный вопрос, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, поскольку оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, принимается судом как допустимое доказательство. 

Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, а также опровергающих выводы судебного эксперта, сторонами суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь названными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что поскольку ответчиком ФИО1 извещение о дорожно-транспортном происшествии не подписывалось; вина в ДТП не признавалась; приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса не имеется, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании с ущерба в порядке регресса в размере 90 768 рублей, расходов по оплате государственной в размере 2 923 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.