Дело № 1-210/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 13 июля 2020 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Гучина С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Богатырева Р.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Блохиной Е.М., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

(1) В период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории «Сад Союз» по адресу: 

<

адрес> на восток, решил незаконно проникнуть в садовый дом на участке №, принадлежащий Л.И.В. и совершить кражу имущества, то есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

После этого, в вышеуказанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, подошел к вышеуказанному садовому дому, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи палки, которую нашел на территории данного участка, разбил одно из окон, после чего через разбитое окно незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного садового дома.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, незаконно находясь в помещении садового дома на участке №, расположенном на территории «Сад Союз» по адресу: 

<

адрес> на восток, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с целью поиска имущества, которое можно похитить, поднялся на второй этаж вышеуказанного дома и действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащую Л.И.В. швейную машинку марки «SINGER» стоимостью 500 рублей.

Затем, ФИО1 с похищенной швейной машинкой марки «SINGER» с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Л.И.В. материальный ущерб в сумме 500 рублей.

(2) После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в городе 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в садовый дом на участке №, расположенном на территории «Сад Союз» по адресу: 

<

адрес> на восток, с целью кражи имущества, принадлежащего Л.И.В., то есть у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

После этого, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совместно подошли к вышеуказанному дому, убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с ФИО2 через незапертую дверь незаконно проникли в жилое помещение вышеуказанного садового дома.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно находясь в помещении садового дома на участке №, расположенном на территории «Сад Союз» по адресу: 

<

адрес> на восток, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью поиска имущества, которое можно похитить, осмотрели помещение дома на первом и втором этаже, затем ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Л.И.В. имущество, а именно: гардину металлическую стоимостью 200 рублей, четыре металлические лопаты стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, одну лопату из нержавеющей стали стоимостью 600 рублей, два секатора стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, одну металлическую мотыгу стоимостью 150 рублей, одни грабли стоимостью 150 рублей, один металлический культиватор стоимостью 1000 рублей, пять ручных рыхлителей стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 250 рублей, ящик с инструментами, стоимостью 590 рублей, ножовку стоимостью 200 рублей, а всего имущества, принадлежащего Л.И.В. на общую сумму 3740 рублей.

Затем, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным ими имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Л.И.В. материальный ущерб на общую сумму 3740 рублей.

(3) После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в городе 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в садовый дом на участке №, расположенном на территории «Сад Союз» по адресу: 

<

адрес> на восток, с целью кражи имущества, принадлежащего Л.И.В., то есть у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

После этого, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совместно подошли к вышеуказанному дому, убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с ФИО2 через незапертую дверь незаконно проникли в жилое помещение вышеуказанного садового дома.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно находясь в помещении садового дома на участке №, расположенном на территории «Сад Союз» по адресу: 

<

адрес> на восток, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью поиска имущества, которое можно похитить, осмотрели помещение дома на первом и втором этаже, затем ФИО1 действуя, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Л.И.В. имущество, а именно: два металлических ведра емкостью 15 литров каждое, стоимостью 50 рублей за одно ведро, на общую сумму 100 рублей, пять металлических ведер емкостью 10 литров каждое, стоимостью 40 рублей за одно ведро, на общую сумму 200 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 900 рублей, а всего имущества, принадлежащего Л.И.В. на общую сумму 1200 рублей.

Затем, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным ими имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Л.И.В. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

(4) После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в городе 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в садовый дом на участке №, расположенном на территории «Сад Союз» по адресу: 

<

адрес> на восток, принадлежащий Л.И.В. и совершить кражу имущества, то есть у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

После этого, в вышеуказанный период времени, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, пришел на территорию «Сад Союз» по адресу: 

<

адрес> на восток, подошел к садовому дому на участке №, затем, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного садового дома.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, незаконно находясь в помещении садового дома на участке №, расположенном на территории «Сад Союз» по адресу: 

<

адрес> на восток, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно пытался похитить принадлежащие Л.И.В. одно металлическое эмалированное ведро емкостью 15 литров, стоимостью 56 рублей и два металлических эмалированных ведра емкостью 10 литров, стоимостью 56 рублей каждое, на общую сумму 112 рублей, а всего имущества, принадлежащего Л.И.В. на общую сумму 168 рублей. Однако, ФИО2 довести до конца свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был застигнут потерпевшей Л.И.В., которая вызвала сотрудников полиции.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированных преступлений признают полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также размером причиненного вреда. Раскаиваются в совершении преступлений, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. При этом, полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники – адвокаты Богатырев Р.А., Блохина Е.М. ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевшая Л.И.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени его проведения, не явилась, в своем письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, разрешение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину ФИО1 и ФИО2 суд находит доказанной и квалифицирует деяния:

ФИО1:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.И.В. на сумму 500 рублей) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.И.В. на сумму 3740 рублей) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.И.В. на сумму 1200 рублей) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО2:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.И.В. на сумму 3740 рублей) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.И.В. на сумму 1200 рублей) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Л.И.В. на сумму 168 рублей) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лиц в совершении преступлений. 

При назначении наказания ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 68 УК РФ, также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из трех преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Анализируя влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1, при совершении им преступлений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, при которых употребление алкоголя способствовало совершению преступлений подсудимым, а также личность ФИО1, состоящего на учете у врача-нарколога с 2019 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии». Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, бесспорно свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений, всостоянии алкогольного опьянения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало отрицательное влияние на поведение ФИО1 при совершении им каждого из трех преступлений и поэтому суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому из трех преступлений, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает 

<

данные изъяты> 

Анализируя влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО2, при совершении им преступлений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, при которых употребление алкоголя способствовало совершению преступлений подсудимым, а также личность ФИО2, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее алкоголем и привлекавшееся к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, бесспорно свидетельствует о склонности ФИО2 к совершению преступлений, всостоянии алкогольного опьянения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало отрицательное влияние на поведение ФИО2 при совершении им преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и поэтому суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому из трех преступлений, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей уголовного наказания.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступлений ФИО1, ФИО2, данных о личности подсудимых суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания ФИО1, ФИО2 определяется судом в пределах санкции статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания ФИО1, ФИО2, каждому определяется с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в их действиях имеются обстоятельства, отягчающие наказание. 

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду установлен рецидив преступлений, суд назначает ему наказание за каждое преступление с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Л.И.В. на сумму 168 рублей), надлежит назначить с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого из виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, корыстной направленности, наличия отягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории совершенных ФИО1, ФИО2, преступлений не имеется.

Ввиду того, что подсудимыми ФИО1, ФИО2 совершено несколько тяжких преступлений, наказание каждому из них надлежит назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжести содеянного, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, и с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Оснований для применения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, при этом учитывает обстоятельства, свидетельствующие о нежелании подсудимого встать на путь исправления, поскольку преступления совершены им в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное тяжкое преступление против собственности.

Кроме того, условное осуждение ФИО1 не может быть назначено в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. 

При решении вопроса об избрании ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях эффективного судопроизводства, с учетом данных о личности, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу. 

При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в отношении подсудимого ФИО1 следует применить положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N186-ФЗ) с зачетом одного дня содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу - одним днем отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.И.В. на сумму 500 рублей), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.И.В. на сумму 3740 рублей), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.И.В. на сумму 1200 рублей) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.И.В. на сумму 500 рублей) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.И.В. на сумму 3740 рублей) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.И.В. на сумму 1200 рублей) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.И.В. на сумму 3740 рублей), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.И.В. на сумму 1200 рублей), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Л.И.В. на сумму 168 рублей) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.И.В. на сумму 3740 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.И.В. на сумму 1200 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Л.И.В. на сумму 168 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- след ткани на липкой ленте, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- металлическое эмалированное ведро емкостью 15 литров и два металлических эмалированных ведра емкостью 10 литров, швейную машинку «SINGER», хранящиеся у Л.И.В. - возвратить (оставить) законному владельцу Л.И.В.;

- пара кожаных перчаток, хранящиеся у ФИО2 - возвратить (оставить) законному владельцу ФИО2М; 

металлическую тележку, хранящуюся в МО МВД России «Павловский» - передать законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И.Пестов