Дело №2-2655/2023

УИД 18RS0001-01-2023-002038-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при помощнике судьи Гит М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/2023 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению №KD218095000000587 от 27.02.2020 года по состоянию на 30.04.2023 года в размере 241139 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга - 171759 руб. 92 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.02.2020 года по 30.04.2023 года – 69379 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5611 руб. 40 коп. 

Требования мотивированы тем, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 25.02.2020 года путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита №KD218095000000587. Срок возврата кредита – 25.08.2025 года. В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет № в рублях для отражений операций по счету, в том числе с использованием карт; осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете; предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. 00 коп. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик взял на себя обязательство ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,4% годовых. 

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 30.04.2023 года образовалась задолженность в размере 241139 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга - 171759 руб. 92 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.02.2020 года по 30.04.2023 года – 69379 руб. 62 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела истцом представлено ходатайство, в котором она просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого им 25 февраля 2020 года была заполнена заявка на кредит, но денежные средства по данной заявке так и не были получены. В связи с этим считает данный кредитный договор безденежным. Истцом не предоставлен ни кредитный договор (к иску приложена анкета-заявление, а не кредитный договор, который не был заключен), ни доказательства передачи денежных средств. Единственным доказательством является якобы «выписка» по счёту. В «выписке» нет ни одного элемента, подтверждающего юридическую силу данного документа и достоверность — отсутствует печать банка, подпись и данные сотрудника банка, предоставившего выписку, нет иных необходимых признаков для признания данной выписки достоверной. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.02.2005 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Извещение, направленное 09.08.2023 г., поступило в место вручения 11.08.2023г. – 19.08.2023 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ч.1 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2020 года на основании анкеты-заявления между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №KD218095000000587. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №KD218095000000587 от 25.02.2020 года, сумма кредита составляет 200000, срок действия договора - 60 месяцев, срок возврата кредита - через 60 месяцев с даты вступления в силу ДПК, процентная ставка – 19,4% годовых (п. п. 1, 2, 3, 4 раздела 3). 

Полная стоимость кредита составляет 113635,19 руб. 

Согласно п. 6 раздела 3 Индивидуальных условий, Погашение Задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение 1 к настоящим Индивидуальным условиям ДПК). 

Согласно п. 12 раздела 3 Индивидуальных условий, Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата Кредита: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. 

Согласно п. 14 раздела 3 Индивидуальных условий, заемщик согласен с Общими условиями ДПК, проинформирован о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет-сайте Банка по адресу www.ubrr.ru. 

Согласно п. 18 раздела 3 Индивидуальных условий, вид кредита: Кредит «Открытый» Выдача Кредита Заемщику производится путем зачисления на Карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты. 

ФИО1 проинформирован Банком о том, что Договор потребительского кредита №KD218095000000587 от 25.02.2020 года состоит из Общих и индивидуальных условий, а также о том, что копии документов, содержащие Общие условия ДПК. предоставляются Заемщику по его запросу. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик с условиями кредитования, графиком погашения ознакомлен и полностью согласен. Индивидуальные условия подписаны заемщиком. Таким образом, существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса РФ, сторонами были согласованы.

ПАО КБ «УБРиР» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив сумму в размере 200000рублей на счет №. Согласно выписке по счету ФИО1 допускал нарушения срока и размера внесения ежемесячных платежей, последний платеж произведен 27.05.2021 года, что следует из выписки по счету. 

В связи с установленными обстоятельствами, у Банка в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий кредитного договора, имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом за нарушение обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 241139 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга - 171759 руб. 92 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69379 руб. 62 коп..

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе кредитным соглашением, выпиской по лицевому счету, расчетом истца о сумме задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, проверив арифметический расчет задолженности, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что выписка по счету ответчика не является доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита и получения денежных средств, являются несостоятельными, поскольку выписка банка является доказательством движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу, более того, сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности предъявляемой ко взысканию, ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательства в подтверждение безденежности договора представлены не были.

Представленная истцом выписка по счету ответчика достоверно подтверждает предоставление ответчику кредита в размере 200 000 рублей, поскольку условиями договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет (заключительные положения Индивидуальных условий), тогда как представленная выписка подтверждает, что денежные средства в размере суммы кредита была зачислены на счет, открытый ответчику. Не доверять представленному документу у суда не имеется. Доказательств недостоверности документов, имеющихся в материалах дела, ответчиком суду не представлено, в связи, с чем у суда оснований не доверять представленным истцом в дело документам не имеется.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере 5611 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №KD218095000000587 от 27.02.2020 года по состоянию на 30.04.2023 года в размере 241139 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга - 171759 руб. 92 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.02.2020 года по 30.04.2023 года – 69379 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5611 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья: Пестряков Р.А.