Председательствующий судья Филиппов А.О. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «10» марта 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

защитника – адвоката Бровкина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным преставлением государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкого Р.Н. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, на основании которого 

ФИО1 ФИО13, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка РФ, с образованием 9 классов, незамужняя, неработающая, зарегистрированная и проживающая в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять места постоянного проживания и работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в порядке, установленном этим органом, трудоустроиться.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда Ревягиной О.С., кратко изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Черенкова А.Н., поддержавшего представление, заслушав мнение защитника-адвоката Бровкина А.В. возражавшего против доводов представления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернецкий Р.Н., не оспаривая доказанность вины ФИО2, полагает приговор подлежащим изменению по основанию того, что суд, при назначении наказания, необоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы. С учетом того, что ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, судом при назначении наказания необоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит исключить из описательной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, усилить назначенное наказание до 07 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 %, согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, поддержавшей в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимой ФИО1 предъявленное обвинение понятно, она считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденной соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел признание вины, активное способствование расследованию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде исправительных работ на определённый срок, с удержанием из ее заработка 10 % в доход государства, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В связи с тем, что ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, при вынесении приговора необоснованно сделана ссылка на то, что при назначении наказания суд принял во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные положения подлежат применению при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно, суд первой инстанции не учел, что данный вид наказания не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, и при определении размера наказания ФИО1 ошибочно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из описательной части приговора указание на применение при назначении осужденной наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на исключение из приговора указания на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления об усилении наказания осужденной, поскольку указанное изменение не влияет на вид и размер назначенного ФИО1 наказания. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года в отношении ФИО1 ФИО14 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Вступившие в законную силу судебные решения – приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.С. Ревягина