П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о передаче протокола об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности (подсудности)

<

адрес изъят> 11 сентября 2020 года 

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., рассмотрев протокол 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Экологи-ка», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протокол 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Экологи-ка», составленный специалистом 1 разряда ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес изъят> ФИО2, для рассмотрения.

Протокол об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности (подсудности) мировому судье.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как вытекает из дела об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес изъят> Республики Дагестан.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, из материалов дела следует, что после вынесения определения о проведении административного расследования от 20 августа 2020 года никакие реальные проверочные действия по данному делу не были совершены.

Приложенное к материалам дела определение само по себе не свидетельствует о проведении по делу административного расследования, учитывая при этом, что экспертиза, установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, в данном случае вообще не проводились.

Таким образом, из материалов дела явно следует, что в рамках настоящего дела административное расследование фактически не проводилось, никакие реальные проверочные действия по данному делу не были совершены, в связи с чем оснований для применения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ при решении вопроса о подведомственности настоящего дела не имеется.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Протокол 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Экологи-ка», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, составленный специалистом 1 разряда ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес изъят> ФИО2, передать на рассмотрение по подведомственности (подсудности) мировому судье судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ