№ 12-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 21 ноября 2017 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО3 от 12 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.36.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО3 от 12 ноября 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ – пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО2 указывает на то, что с постановлением не согласен, так как по телефону во время управления автомобилем «Х.» он не разговаривал, видео с регистратора сотрудников ДПС ему представлено не было.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней, просил суд в соответствии с административным законодательством, отменить постановление и снять наложенный на него штраф. Заявитель дополнил, что в 11 часов 16 минут, согласно детализации телефонных разговоров, он разговаривал по телефону уже в присутствии работников ДПС.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены постановления не имеется, так как ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ, данное нарушение было им визуально зафиксировано. Наряд патрульной машины находился возле хлебного киоска на 

<

адрес>, когда он отчетливо увидел, как мимо проезжает на машине заявитель, и разговаривает по телефону, а когда водитель увидел их, то убрал телефон. Они последовали за водителем, был составлен протокол.

Заслушав заявителя и инспектора ДПС ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит постановление инспектора ДПС ГИБДД подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 12 ноября 2017 года в 11ч.15мин. возле дома 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Х.» г/н №, пользовался во время движения телефоном, без специального устройства позволяющего вести переговоры без использования рук.

Постановлением инспектора ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО3 от 12 ноября 2017 года – ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Названное постановление, обстоятельства, указанные в постановлении, а также виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ФИО2 от 12.11.2017 года №, составленным уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району РК ФИО3;

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.36.1 КоАП РФ. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Ответственность по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что ФИО2 12 ноября 2017 года в 11 часов 15 минут, управляя автомобилем, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2017 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что инспектором ДПС не представлено доказательств его вины, основаниями для отмены постановления не являются, учитывая, что в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО2 по ст.12.36.1 КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Ссылка ФИО2 на то, что ему сотрудниками ДПС не было предоставлено видео с их регистратора, также не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. Более того, сведений о применении видеозаписи для фиксации административного правонарушения и (или) процессуальных действий, осуществляемых в отношении ФИО2, в материалах дела не имеется.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, составлен протокол об административном правонарушении, в котором подробно описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им протоколе об административном правонарушении, относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Доводы заявителя о том, что он во время движения транспортного средства по телефону не разговаривал, являются голословными и опровергаются представленными материалами дела, так заявителем представлена детализация разговоров по телефону №, по которому он является абонентом, из которой следует, что 12 ноября 2017 года в 11ч.16мин. с его телефона произведен исходящий звонок на телефон оператора 

<

данные изъяты>, продолжительностью 33 секунды, а доводы заявителя о разговоре в указанное время уже при инспекторе ДПС ничем не подтверждены. Данное время фактически совпадает со временем, указанным в протоколе об административном правонарушении (11ч.15мин.), расхождение времени, указанное в протоколе и в детализации звонков является несущественным и составляет 1 минуту. При этом инспектор ДПС в своих показаниях не исключает погрешность во времени, так как время, занесенное им в протокол об административном правонарушении фиксировалось им с часов, находящихся в автомашине ДПС. 

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 12 ноября 2017 года не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО3 от 12 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.36.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: Л.В. Гонтарь