Судья Грудинина Ю.А. Дело; № 22-247 

Верховный Суд 

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 февраля 2018 г. 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Клочихиной Т.А., единолично, 

при секретаре Казанцевой Д.В.

прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Цыденова Г.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 декабря 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 , родившегося ... в 

<

...>, судимого:

1)05.09.2001 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 04.08.2004 г. действия ФИО1 по приговору от 05.09.2001 г. переквалифицированы с п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) на п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), наказание оставлено прежним;

2)26.09.2001 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст. 30 – п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 04.08.2004 г. действия ФИО1 по приговору от 26.09.2001 г. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30-п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключен квалифицирующий признак п. «д»: «с причинением значительного ущерба гражданину», наказание оставлено прежним. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.06.2012 г. действия ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.09.2001 г. переквалифицированы на ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ oт 07.03.2011 г. №26-ФЗ), наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным, испытательный срок оставлен прежним;

3)24.06.2002 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «б,в.г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 05.09.2001 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 05.09.2001 г. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 26.09.2001 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 26.09.2001 г. окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 30.07.2002 г. приговор суда от 24.06.2002 г. изменен, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 05.09.2001 г. и 26.09.2001 г. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, к назначенному по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ наказанию в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено вышеуказанное наказание и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 05.08.2004 г. действия ФИО1 по приговору от 24.06.2002 г. квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, исключен квалифицирующий признак п. «б» - «совершенное неоднократно», наказание оставлено прежним. Освобожден 05.07.2006 г. условно-досрочно по постановлению Гусиноозерского городского суда РБ от- 04.07.2006 г. на 1 год 7 месяцев 17 дней. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.06.2012 г. действия ФИО1 по приговору Октябрьскою районного суда г.Улан-Удэ от 24.06.2002 г. переквалифицированы с п.п. «в.г» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 05.09.2001 г., 26.09.2001 г. Окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа;

4)11.07.2007 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет лишения свободы без штрафа. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 24.06.2002 г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.06.2002 г. и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ oт 06.09.2007 г. приговор oт 11.07.2007 г. изменен, признано смягчающим обстоятельством заболевание ВИЧ-инфекцией, в остальном приговор оставлен без изменения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.06.2012 г. действия ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.07.2007 г. переквалифицированы с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), назначенное наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ). снижено назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ oт. 07.03.2011 г. №26-ФЗ), снижено назначенное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. Наказание, назначенное по приговору по ч.2 ст.325 УК РФ, оставлено без изменений. Наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.06.2002 г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание снижено до 6 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.02.2013 г. освобожден по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.01.2013 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет;

5) 20.10.2015 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 

об условно-досрочном освобождении по приговору суда от 20.10.2015 г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 20.10.2015 г., с соблюдением предусмотренных ст. 79 УК РФ сроков подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, обратился в суд с просьбой применения к нему указанного положения закона. 

Суд вынес вышеуказанное постановление, отклонив ходатайство по мотиву нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить и вынести новое решение о его условно-досрочном освобождении. Считает, что судом при принятии решения не учтены положения закона и разъяснения Верховного суда РФ, регламентирующие основания условно-досрочного освобождения. Так, суд поверхностно изучил и необъективно оценил данные о его поведении, при этом принял во внимание лишь мнение администрации ИК. Суд оставил без внимание то, что ранее объявленные два взыскания погашены, в отношении его изменен вид исправительной колонии с более строгого на мягкий, положительно характеризовался администрацией училища, администрацией исправительной колонии по предыдущему месту отбывания наказания. Указывает на оспаривание наложенного администрацией ИК-2 последнего взыскания, считая его сфабрикованным, на необъективность характеристики начальника отряда. Считает не основанным на законе доводы администрации об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд руководствовался данными требованиями закона и обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. 

Суд дал объективную оценку фактическим данным о поведении осужденного за отбытый период наказания, правильно посчитав, что факт обучения осужденного, получение специальности, положительный отзыв от администрации образовательного учреждения не свидетельствуют в достаточной степени о том, что исправление осужденного состоялось и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Обоснованность выводов суда подтверждается тем, что осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что в отношении его налагались 3 взыскания, одно из которых не погашено, осужденный не принимал меры к трудоустройству, не поощрялся, отрицательно характеризуется администрацией исправительной колонии.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что исправление осужденного не состоялось, а наметившиеся положительные тенденции в его поведении обусловлены наступлением формальных оснований для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. 

Доводы жалобы не устраняют данные о поведении осужденного, свидетельствующие о несоблюдении им порядка отбывания наказания на протяжении длительного периода времени.

Так, постановление о наложении на осужденного взыскания в виде выговора от 13.12.2017 г. в установленном порядке незаконным не признано.

Представленная характеристика начальника отряда № 6 ИК-( надлежащим образом не оформлена, более того, в ней содержится вывод о нестабильном поведении осужденного. 

Оснований не доверять характеристике администрации ИК-2 у суда не имелось, поскольку содержащиеся в ней выводы основаны на материалах личного дела осужденного, содержат сведения, подтвержденные фактическими данными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что на основании всестороннего рассмотрения представленных материалов суд первой инстанции обоснованно отверг доводы осужденного о состоявшемся исправлении и пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих его отмену либо изменения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.А. Клочихина