к делу № 1-37/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «27» февраля 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника удостоверение № 4531, ордер № 114482 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 27.12.2017 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 месяцев. 

21.07.2018 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от 21.07.2018 года №, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по переулку Овражному в г. Усть-Лабинске, в указанный промежуток времени допустил наезд на заборное ограждение домовладения под № по переулку Овражному в г. Усть-Лабинске и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником и соответствует требованиям ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вина ФИО1 и квалификация его действий по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, государственным обвинителем и защитником не оспариваются. 

Исходя из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее - Правила). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. 

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оценивая вменяемость ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее специальное образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенные судимости. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Настоящее преступление ФИО1 совершил после постановления приговора мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 04.06.2018 г. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 30.11.2018 г. по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. 

Указанные преступления суд не учитывает при признании рецидива (ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ).

Вместе с тем, исходя из требований ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Тихорецкого районного суда от 02.08.2012 г., за совершение умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 68 Уголовного кодекса РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не усматривает возможным назначение наказания с учетом ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ вопрос об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 04.06.2018 г. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о его сохранении и самостоятельном исполнении. 

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ с зачётом отбытого наказания по первому приговору мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 30.11.2018 г. по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы при рецидиве преступлений согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, если осужденный ранее отбывал лишение свободы в исправительных колониях строгого режима, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ приходит к выводу о назначении отбывания лишения свободы осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть сохранена. 

Разрешая вопрос о зачёте времени содержания лица под стражей суд руководствуется положениями ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (года) года и 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 30.11.2018 г. по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 февраля 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 30.11.2018 г., с 21 ноября 2018 г. по 18 декабря 2018 г. и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18 декабря 2018 г. по 27 февраля 2019 г. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 04.06.2018 г. - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

«Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 005415, свидетельство о поверке, тех. документацию (л.д. 52-53), хранящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, - оставить владельцу; 

чек на термобумаге от 21.07.2018 г., тех. документацию, свидетельство о проверке в светокопиях (л.д. 49-52), хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле;

автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № (л.д. 40, 95), хранящийся у владельца ФИО3 - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об их рассмотрении с его участием.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский