РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/20 по иску ФИО1 к АО «Авиакор-авиационный завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 02.06.2015г. между ним и ответчиком был заключен действующий по настоящее время трудовой договор, в соответствии с которым истец приступил к работе в должности радиомеханика по ремонту радиоэлектронного оборудования 5 разряда. С даты подписания договора истец полностью и добросовестно выполняет взятые на себя обязательства в соответствии с графиком дежурства в смене, состоящей из одного работника на объекте ДПРМ-202. В письме № 63/10-114-20-ОБ от 14.01.2020г. Государственная инспекция труда в Самарской области сообщила истцу, что в графике отсутствуют сведения о времени перерывов на обед, а также то, что оплата труда производится истцу из расчета 22 часов в смену вместо 24 часа за смену. Истец полагает, что ответчик недоплатил ему заработную плату за 2 часа в каждой отработанной им суточной смене. Также Государственная инспекция труда Самарской области сообщила истцу, что работодателем нарушены требования об обеспечении работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами. Работодатель признал факт нарушения, начав с февраля 2020г. выдавать истцу под роспись мыло туалетное – 90гр., мыло хозяйственное 200 гр. В ближайшем к дому истца супермаркете «Пятёрочка» хозяйственное мыло весом 200гр. стоит в среднем 20 руб., туалетное мыло весом 90 гр. – в среднем 50 руб. 

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 75917,69 руб. за период с 02.06.2015г. по 02.04.2020г., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 39452,87 руб., денежные средства за нарушение ответчиком обязательства снабжать истца моющими средствами в размере 3847,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы на подготовку и подачу иска в размере 6811,03 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчиком признаны требования истца в части возмещения оплаты отработанной смены, так как выплата частично ему была перечислена на карту. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала отзыв на иск, в котором полагала, что исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы за период с 02.06.2015г. по 02.04.2020г. подлежат частичному удовлетворению за период, не превышающий 1 года до дня обращения в суд с указанными требованиями, то есть за период с 23.03.2019г. по дату подачи иска, поскольку по более раннему сроку истцом пропущен срок исковой давности. 17.04.2020г. ответчик перечислил ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы за последний год обращения с иском в размере 22172,24 руб., а также компенсацию за ее задержку в размере 224,26 руб. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за ее задержку не подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании стоимости смывающих средств не подлежат удовлетворению, поскольку в обоснование своих требований истец приводит примерный расчет данной суммы, исходя из серии стоимости смывающихся средств (мыла). Между тем, доказательств несения данных расходов истцом не представлено. В исковом требовании истец также просит взыскать в его пользу расходы на подготовку и подачу искового заявления в суд, однако доказательств того, что указанные расходы были понесены истцом, не представлено. Более того, расчет времени, потребовавшегося истцу на подготовку иска, а также проезд к месту рассмотрения дела, носит произвольный характер, не основан на нормах действующего законодательства. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В силу ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2015г. между сторонами был заключен трудовой договор № 14676, согласно которого ФИО1 был принят на работу в ОАО «Авиакор-авиационный завод» в узел радионавигации и радиолокации службы эксплуатации радиотехнического оборудования и связи Аэродрома (цеха № 79) на должность радиомеханика по ремонту радиоэлектронного оборудования 5 разряда.

Пунктом 7.1. трудового договора ФИО1 установлен следующий режим работы: продолжительность рабочего дня 8ч., рабочей недели 40 часов (пятидневная рабочая неделя). Перерыв для отдыха и проезд к месту работы не включаются в рабочее время. 

В силу п. 6.1 трудового договора, за выполнение должностных обязанностей (работ), предусмотренных п.2.1 настоящего договора работнику выплачивается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 7600руб. 

Дополнительным соглашением от 08.04.2016г. в п.7.1 и п.6.6 трудового договора внесены изменения, ФИО1 установлен режим работы по графику, а также предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: первая часть (аванс) – 29 числа текущего месяца, вторая часть (окончательный расчет) – 14 числа следующего месяца. 

При этом данным дополнительным соглашением не установлено рабочее время и время перерывов.

Дополнительными соглашениями от 19.06.2017 г., 30.10.2017 г., 25.04.2018 г., 30.11.2018 г., 25.12.2019 г. по соглашению сторон были изменены условия трудового договора № 14676 от 02.06.2015 г. в части оплаты труда работника и установлены оклад: с 01.07.2017 г. в размере 7800 рублей, с 01.11.2017 г. в размере 11000 рублей, с 01.05.2018 г. в размере 11200 рублей, с 01.12.2018 г. в размере 11704 руб., с 01.01.2020 г. в размере 12130 рублей соответственно.

В соответствии с п. 2.1.2 Коллективного договора ОАО «Авиакор-авиационный завод» зарплата работникам выплачивается 2 раза в месяц: первая часть (аванс) 29 числа текущего месяца, вторая часть (окончательный расчет) – 14 числа следующего месяца.

Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных в Обществе приказом от 01.02.2019 г. № 8а, рабочее время на предприятии, то есть время начала и окончания работы, перерывы для отдыха и питания по подразделениям устанавливаются согласно «Режиму работы подразделений». Обеденный перерыв наступает по истечении 3,5-4 часов после начала рабочего дня и его продолжительность составляет 30-45 минут, в соответствии с установленным режимом работы.

Изменения режима работы отдельных подразделений, цехов или отделов утверждаются приказом генерального директора с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно табелей учета рабочего времени, расчетных листков, платежных документов по выплате заработной платы оплата труда ФИО1 с 08.04.2016 г. производится из расчета 22 часов в смену.

Из материалов дела усматривается, что Государственной инспекцией труда в Самарской области по заявлению ФИО1 в АО «Авиакор-авиационный завод» была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению трудового законодательства, по результатам которой установлено, что оплата труда ФИО1 производится работодателем из расчета 22 часов в смену, при этом время перерыва для отдыха и питания не установлено и не определено. Кроме того, установлены нарушения требований абз.6 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.п.20, 24 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2010г. № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», а именно, личная карточка учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств ФИО1 и другие документы, связанные с выдачей мыла в помещения для умывания не представлена.

Судом также установлено, что по итогам проведения проверки приказом директора АО «Авиакор-авиационный завод» № 206САЗ/225/018 от 03.04.2020 г., с 03.04.2020 г. установлены перерывы для отдыха и приема пищи в рабочее время совокупной продолжительностью не более 2 часов в течение смены, в том числе, радиомеханикам по ремонту радиоэлектронного оборудования 5 разряда. С данным приказом ФИО1 ознакомлен.

Таким образом, с 03.04.2020 г. заработная плата исчисляется истцу исходя из расчета 24 часов рабочей смены.

Кроме того, 17.04.2020 г. АО «Авиакор-авиационный завод» перечислил ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы в размере 22172,24 руб. за период с 23.03.2019 г. по 31.03.2020 г., а также компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 2249 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1406, 1407, 1408 от 17.04.2020 г.

Факт получения денежных средств в указанном размере истец в судебном заседании не оспаривал.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 02.06.2015 г. по 22.03.2019 г. включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела с указанным иском истец обратился в суд 23.03.2020г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте о его отправке в указанную дату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ (вступила в силу 03.10.2016 года)).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позже каждого получения заработной платы, однако с иском о взыскании задолженности за работу в 24-часовую в смену за период с 02.06.2015 г. по 22.03.2019 г. включительно обратился 23.03.2020 года, то есть с пропуском истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части. Истец на наличие уважительных причин пропуска данного срока не ссылался, ходатайств о его восстановлении не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав по взыскание невыплаченной заработной платы за период с 02.06.2015 г. по 22.03.2019 г. ввиду чего не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца и взыскании задолженности по заработной плате за период с 22.03.2019 г. по 31.03.2020г., поскольку в указанной части исковые требования истца ответчиком выполнены в добровольном порядке, денежные средства в виде невыплаченной заработной платы за указанный период в размере 22172,24 руб. начислены и переведены на счет истца.

Проверив правильность начисления невыплаченной заработной платы за данный период и представленной в этой связи расчет ответчика суд находит его арифметически правильным, основанным на условиях заключенного трудового договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указано судом выше, ответчиком в добровольном порядке произведена выплата истцу денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, которая с учетом размера подлежащей выплате задолженности и срока выплаты составила сумму в размере 2249 руб. 26 коп.

Проверив представленный ответчиком расчет денежной компенсации, суд находит его арифметически верным, ввиду чего в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации суд считает необходимым отказать ввиду его добровольного исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств за нарушение ответчиком обязательства снабжать истца моющими средствами в размере 3847,20 руб. 

Согласно подп. «и» п. 4.2 трудового договора № 14676 работодатель обязан обеспечивать бесплатную выдачу работнику смывающих и (или) обезвреживающих средств (на основании приложения № 7 к колл.дог) – мыло и жидкие моющие вещества 200 г. (250 мл) в месяц.

Как указано выше и следует из Акта проверки и фактически не оспаривается ответчиком, указанная обязанность АО «Авиакор-авиационный завод» не исполялась.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнением работодателем обязанности по бесплатному обеспечению ФИО1 смывающими и (или) обезвреживающими средствами могут быть причинены истцу убытки, но обязанность доказать, что такие убытки не исполнением данной обязанности причинены, и если причинены, то в каком размере, законодательством возложена на истца.

ФИО1 в нарушение ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ему неисполнением условий трудового договора в части бесплатной выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств были причинены убытки, суду не представлено, поэтому в удовлетворении его иска о взыскании убытков в размере 3847,20 руб. следует отказать.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В связи с установлением факта нарушения трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в полном объеме, не исполнением условий трудового договора в части бесплатного обеспечения истца моющими средствами, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, который вопреки действующему законодательству выплату заработной платы истцу в полном объеме произвел лишь в ходе судебного разбирательства, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на подготовку и подачу иска в размере 6811,03 руб. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества и т.д.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также письменных возражений истца на отзыв ответчика в общем размере 815,14 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, указанные расходы истца относятся к судебным издержкам, поскольку понесены для реализации права на судебную защиту, а следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на сумму 5995,89 рублей за подготовку искового заявления, участия в судебных заседаниях, поскольку каких-либо допустимых доказательств их фактических затрат истцом не представлено. Данная сумма рассчитана истцом исходя из суммарного количества затраченного времени и среднестатистической стоимости одного часа работы самого истца и фактически не подтверждает их несение истцом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакор-авиационный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 815,14 рублей, а всего взыскать 5815 (пять тысяч восемьсот пятнадцать рублей) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Авиакор-авиационный завод» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья Секретарь