Дело № 2- 1182/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре - Н.М. Гайдидеевой,

с участием представителей истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о признании правомерной площади объекта недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО 

<

адрес> обратились в суд с иском к ФИО2 о признании правомерной площади объекта недвижимости, равной 56,8 кв.м., – жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, ссылаясь на то, что разночтения в документах относительно площади указанного жилого дома препятствуют распоряжении данным имуществом.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО 

<

адрес> – ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО 

<

адрес> по результатам электронного аукциона для нужд муниципального образования 

<

адрес> был приобретен в собственность жилой дом, общей площадью 41,3 кв. метров, находящийся по адресу: 

<

адрес> и расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №. На государственном кадастровом учете указанный дом стоит за № и поставлен на учет с площадью 88,3 кв. метров. Однако, после приобретения дома, оформления документов выходом на место, было установлено, что фактическая площадь дома, в результате многочисленных реконструкций на протяжении нескольких лет, так как дом был старый, площадь объекта составляет 56,8 кв. метров. Указанное обстоятельство было подтверждено и составленным на июнь 2018 года техническим паспортом. При внесении сведений о доме в ГКН площадь дома была указана с учетом подвального этажа, которого фактически не имеется. В связи с имеющимися разночтениями в площади приобретаемого дома, администрация не имеет возможности распорядиться указанным имуществом. Внести изменения в сведения кадастрового учета не представляется возможным, в связи с отсутствием разрешения на имеющиеся перепланировки. Восстановить нарушенные права как собственника имущества возможно только путем уточнения площади в государственном кадастре недвижимости. Поэтому вынуждены обратиться в суд и просят признать правомерной и действительной площадь объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,8 кв. метров, и указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в части площади жилого дома.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, по существу иска не возражает. 

Представитель заинтересованного лица - Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> (Туапсинский сектор) Управления Росреестра в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором не возражают относительно удовлетворения иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцу - Администрации МО 

<

адрес> на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Ранее собственником жилого дома на основании договора купли-пролдажи от 23.05. 1997 года являлась ответчик по делу ФИО2, право собственности которой было зарегистрировано в установленном порядке. 

Право собственности истца на указанный объект возникло в результате проведенного 14.09.2015г. электронного аукциона для нужд муниципального образования 

<

адрес> и договора о безвозмездной передаче имущества Шаумянского сельского поселения 

<

адрес> в собственность муниципального образования 

<

адрес> № от 14.04.2016г., акта о безвозмездной передаче имущества, что видно из свидетельства о государственной регистрации права от 03.05.2016г.

При этом, как видно из представленных документов, в договоре купли-продажи от 23.05.1997г., на основании которого возникло право собственности ответчика ФИО2 на спорный жилой дом, его площадь указана равной 41,3 кв.м. Согласно выписке из ЕГРП, на государственный кадастровый учет дом поставлен с площадью 88,3 кв. метров. 

В то же время, согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 26.06.2018г., фактически площадь жилого дома, после перепланировки составляет 56,8 кв. метров. 

Таким образом, учитывая, что предыдущий собственник дома – ответчик ФИО2 не оформила произведенную реконструкцию дома и не зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, с измененной площадью – 56,8 кв.м., то данное обстоятельство явилось препятствием для регистрации за нынешним собственником – Администрацией МО 

<

адрес> права собственности на реконструированный жилой дом площадью 56,8 кв.м. 

В то же время, Согласно ч.17 ст. 51. Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, коим и является спорный жилой дом по адресу 

<

адрес>.

Вместе с тем, поскольку в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № площадью 88,3 кв.м., то тем самым нарушаются права собственника на полноправное владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, имеющим фактическую площадь 56,8 кв.м., что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что границы участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, после его реконструкции не нарушены, что видно из ситуационного плана. Сведений о нарушении прав третьих лиц суду не представлено. 

Поскольку жилой дом по адресу 

<

адрес> учтен в государственном кадастре недвижимости, имеются основания для внесения соответствующих изменений в ГКН в части указания площади объекта. При этом суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований Администрации МО 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации МО 

<

адрес> удовлетворить.

Признать правомерной и действительной площадь принадлежащего администрации МО 

<

адрес> объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, кадастровый № – площадь, равную 56,8 кв. метров.

Данное решение является основанием для подготовки технического плана и внесения в государственный кадастровый недвижимости сведений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № - жилого дома, площадью -56,8 кв.м, состоящего из 1 этажа, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Решение суда по вступлению в законную силу направить в Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной Регистрации и картографии по Краснодарскому краю

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: