Дело №5-467/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2018 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым (295017, 

<

...>) Холодная Е.И., с участием представителя МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 511001001, дата присвоения ОГРН - 06.12.2014 года, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют (протокол №

<

адрес> об административном правонарушении от 05.04.2018г.),

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 00 минут в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>А в ходе обследования места дорожно-транспортного происшествия и при дополнительном обследовании 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 00 минут, выявлены недостатки улично-дорожной сети, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: 

- в нарушении п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 - на протяжении всего участка на проезжей части имеются повреждения в виде просадок, выбоин и иных повреждений, размеры которых превышают предельные, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью;

- в нарушении п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 – допущено отклонение крышек люков относительно уровня покрытия более 2,0 см.;

- в нарушении п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 – улица не оборудована дорожными знаками изготовленными по ГОСТ 10807 и размещёнными по ГОСТ 23457 в соответствии с утверждённой в установленном порядке дислокацией;

- в нарушении п. 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 – поверхность дорожных знаков загрязнена, имеет повреждения, затрудняющие их восприятие;

- в нарушении п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 – на протяжении всего участка отсутствует, либо плохо различима дорожная разметка 1.1,1.3,1.5,1.6,1.7,1.11,1.12,1.14.1;

- в нарушении п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 – отсутствуют пешеходные ограждения в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457,СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03;

- в нарушении п. 7.2.13 ГОСТ Р 52289-2004 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> отсутствует светофор для пешеходов.

Также на участке: от 

<

адрес> до 

<

адрес> выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения:

- в нарушении п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 - на протяжении всего участка на проезжей части имеются повреждения в виде просадок, выбоин и иных повреждений, размеры которых превышают предельные, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью;

- в нарушении п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 – улица не оборудована дорожными знаками изготовленными по ГОСТ 10807 и размещёнными по ГОСТ 23457 в соответствии с утверждённой в установленном порядке дислокацией;

- в нарушении п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 – на протяжении всего участка отсутствует, либо плохо различима дорожная разметка 1.1,1.5,1.6,1.23.1.

На всём исследуемом участке:

- отсутствует вертикальная дорожная разметка мачт освещения, и столбов электропередач;

- необходимо провести демонтаж рекламных конструкций с мачт освещения, деревьев, автобусных остановок, дорожных ограждений и т.д.;

- необходимо провести обрезку зелёных насаждений;

- в нарушение п. 5.1.6 и п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью;

- в нарушении п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 – отсутствуют пешеходные ограждения в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457,СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03;

- в нарушении п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 не выполнены требования по обустройству остановочных пунктов на участках дорог в населённом пункте.

Действия МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя РК квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МКУ Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя РК вину юридического лица в совершении правонарушения не признал, пояснил, что решением Симферопольского городского совета «О передаче муниципального имущества МОГО Симферополь РК (автомобильные дороги)» от 19.12.2017г. №1475 МКУ ДГХ Администрации города Симферополя РК передало МБУ «Город» МОГО Симферополь РК муниципальное имущество муниципального образования городской округ Симферополь РК (автомобильные дороги), в том числе автомобильные дороги общего пользования местного значения, которые указаны в протоколе №

<

адрес> об административном правонарушении от 05.04.2018г. 

Суд, заслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 257-ФЗ).

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 ФЗ N 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 ФЗ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ N 196-ФЗ), обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 4 статьи 6 ФЗ N 196-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 ФЗ N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 131-ФЗ) исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 ФЗ N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением 6 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета № 98 от 28.11.2014г. «О структуре администрации г. Симферополя Республики Крым», приложения №11 к указанному решению и решения 7-й Сессии 1 созыва Симферопольского городского совета №103 от 04.12.2014 «О внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от 28.11.2014» на основании ч. 2 ст. 41 Закона №131-Ф3, МКУ «Департамент городского хозяйства» администрации г. Симферополя Республики Крым, передана в оперативное управление улично-дорожная сеть г. Симферополя. Одной из основных задач, возложенных на МКУ «Департамент городского хозяйства» администрации г. Симферополя Республики Крым, является осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах городского округа Симферополь и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Согласно Положению о Муниципальном казенном учреждении Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя РК, к основным задачам Департамента отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 10.03.2018г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции ФИО3 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, к которому составлена фототаблица (л.д.11-12).

Согласно вышеуказанному акту, на участке 

<

адрес> А, 10.03.2018г. в 10 часов 00 минут выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: на пешеходном переходе отсутствуют горизонтальные дорожные разметки п.1.14.1 ПДД, в нарушение ГОСТ Р 52289- 2004 Технические средства организации дорожного движения.

Судом установлено, что в вышеуказанном Акте не конкретизированы нормы специального нормативного акта, нарушения которого вменяется юридическому лицу (не указан пункт Госта). 

При этом из приобщённой к Акту фото таблице (л.д.12) усматривается, что на пешеходном переходе действительно отсутствуют горизонтальные дорожные разметки п.1.14.1 ПДД.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.05.2018) утверждены " Правилах дорожного движения" и "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") 

Согласно вышеуказанным ПДД, "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 

<

*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Горизонтальная разметка 1.14.1, 1.14.2 - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 4.2.1., 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Из представленных суду документов, в том числе фототаблиц и проекта организации дорожного движения усматривается, что имеет место факт нарушения п.14.1.1 ПДД – отсутствует разметка, обозначающая пешеходный переход, что указывает на наличие состава административного правонарушения ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Из материалов дела также усматривается, что 22.03.2018 г. государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции ФИО4 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, к которому составлена фототаблица (л.д.14-15).

Указанные в Акте от 22.03.2018г. нарушения полностью продублированы в протоколе об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и описаны судом ранее. 

Между тем, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики 

в нарушении:

- п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 - на протяжении всего участка на проезжей части имеются повреждения в виде просадок, выбоин и иных повреждений, размеры которых превышают предельные, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью;

- в нарушении п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 – допущено отклонение крышек люков относительно уровня покрытия более 2,0 см.;

- в нарушении п. 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 – поверхность дорожных знаков загрязнена, имеет повреждения, затрудняющие их восприятие;

- в нарушении п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 – на протяжении всего участка плохо различима дорожная разметка 1.1,1.3,1.5,1.6,1.7,1.11,1.12,1.14.1;

- отсутствует вертикальная дорожная разметка мачт освещения, и столбов электропередач;

- необходимо провести демонтаж рекламных конструкций с мачт освещения, деревьев, автобусных остановок, дорожных ограждений и т.д.;

- необходимо провести обрезку зелёных насаждений.

При этом суд обращает внимание на то, что и в Актах о выявленных недостатках дороги, и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о местонахождении участков, содержащих повреждения в виде просадок, выбоин и иных повреждений, а также данные о размерах повреждений дорожного покрытия. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что просадки превышают предельно допустимые размеры дефектов дорожного покрытия и нарушают вышеуказанные ГОСТы. Замеры дорожных выбоин и просадок должностным лицом не производились, в актах выявленных недостатков в содержании дорог не отражены. Каким образом выявлено отклонение крышек люков относительно уровня покрытия более 2,0см. материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того на каком именно участке дороги это было выявлено, замеры и фототаблицы отсутствуют. Также из представленных суду материалов не усматривается как определялось загрязнение знаков и повреждения, затрудняющие их восприятие, на каких участках дороги и каких-именно знаков, каким образом определялось что дорожная разметка плохо различима.

Суд также обращает внимание на то, что согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного при установлении обстоятельств совершения административного правонарушения должно быть установлено какие нормы специальных нормативных правовых актов нарушены лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. 

В протоколе об административном правонарушении не указано, какие нормы специального нормативного акта нарушены (нет пункта ГОСТа и его номера) при определении нарушений: отсутствует вертикальная дорожная разметка мачт освещения, и столбов электропередач; необходимо провести демонтаж рекламных конструкций с мачт освещения, деревьев, автобусных остановок, дорожных ограждений и т.д.; необходимо провести обрезку зелёных насаждений. Также отсутствую документальные подтверждения указанных нарушений, не указано на каких участках дороги обнаружено каждое конкретное нарушение. 

Судом также установлено, что указанные в протоколе нарушения:

- в нарушении п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 – улица не оборудована дорожными знаками изготовленными по ГОСТ 10807 и размещёнными по ГОСТ 23457 в соответствии с утверждённой в установленном порядке дислокацией;

- в нарушении п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 – отсутствует дорожная разметка 1.14.1;

- в нарушении п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 – отсутствуют пешеходные ограждения в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457,СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03;

- в нарушении п. 7.2.13 ГОСТ Р 52289-2004 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> отсутствует светофор для пешеходов;

- в нарушение п. 5.1.6 и п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью;

- в нарушении п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 не выполнены требования по обустройству остановочных пунктов на участках дорог в населённом пункте, 

нашли своё подтверждение во время рассмотрения данного дела. 

Обстоятельства совершения вышеуказанных правонарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.04.2018г.; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 10.03.2018 г. с фотографиями к нему (л.д.11-12; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 22.03.2018 г. с фотографиями к нему (л.д.14-31) (из фотографий и описания нарушения размещённом под самими фотографиями чётко усматривается: дата и время, адрес, какие именно дорожные знаки отсутствуют, отсутствие дорожной разметки, отсутствие обустройства остановочного пункта); проектом организации дорожного движения; Актом о приёме передачи объектов нефинансовых активов.

Выявленные в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети недостатки нарушают права граждан на безопасное передвижение, а также свидетельствуют о нарушении вышеуказанных ГОСТов.

Вина МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя РК в нарушении: п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 – улица не оборудована дорожными знаками изготовленными по ГОСТ 10807 и размещёнными по ГОСТ 23457 в соответствии с утверждённой в установленном порядке дислокацией; п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 – отсутствует дорожная разметка 1.14.1; п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 – отсутствуют пешеходные ограждения в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457,СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03; п. 7.2.13 ГОСТ Р 52289-2004 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> отсутствует светофор для пешеходов; п. 5.1.6 и п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью; п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 не выполнены требования по обустройству остановочных пунктов на участках дорог в населённом пункте, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в силу возложенных на него Положением о Муниципальном казенном учреждении Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя РК (утвержденном решением 6-й сессии Симферопольского городского совета от 28.11.2014 года №98) обязанностей, является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории гор. Симферополя, следовательно, именно МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя РК является лицом, обязанным обеспечить содержание дорог и безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах гор. Симферополя, в том числе на участках, указанных в акте о выявленных недостатках от 10.03.2018 года и в акте о выявленных недостатках от 22.03.2018 года. 

Судом приято во внимание то, что решением Симферопольского городского совета «О передаче муниципального имущества МОГО Симферополь РК (автомобильные дороги)» от 19.12.2017г. № МКУ ДГХ Администрации города Симферополя РК передало МБУ «Город» МОГО Симферополь РК муниципальное имущество муниципального образования городской округ Симферополь РК (автомобильные дороги), в том числе автомобильные дороги общего пользования местного значения, которые указаны в протоколе №

<

адрес> об административном правонарушении от 05.04.2018г. 

Из Акта о приёме – передаче объектов нефинансовых активов от 19.01.2018г., усматривается, что объекты муниципальной собственности, расположенные по ул. Севастопольской, в том числе отрезок указанный в протоколе об административном правонарушении от 05.04.2018г. – не передавались МБУ «Город». Из пояснений представителя МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя данных в судебном заседании указанные улицы, как на момент выявления правонарушения, так и на момент рассмотрения дела, по акту приёма-передачи не передавались, иных актов, кроме предоставленного суду, не составлялось и не подписывалось. 

МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя РК не предоставлено суду доказательств, однозначно подтверждающих, что в силу объективных причин Департамент не имел реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предпринял все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласно п.25,32,34 Положения о муниципальном казённом учреждении Департамент городского хозяйства, последнее координирует работу по обследованию технического состояния улично-дорожной сети путем формирования и контроля выполнения муниципальных заказов, контрактов и договоров с предприятиями, в частности, на выполнение работ по капитальному ремонту и текущему ремонту автодорог городского округа, участвует в разработке и внедрении мероприятий по безопасности дорожного движении, контролирует выполнение муниципальных заказов, контрактов и договоров с предприятиями городского округа на выполнение работ по содержанию, капитальному и текущему ремонту технических средств регулирования дорожного движения и разметки проезжей части, в действиях юридического лица - МКУ «Департамент городского хозяйства» администрации г. Симферополь Республики Крым усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что в нарушение приведенных выше требований закона МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя РК не соблюдало требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, не приняло все необходимые меры по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Действия МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя РК правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о назначении наказания юридическому лицу, суд исходит из следующего.

Смягчающих или отягощающих обстоятельств судебным рассмотрением не установлено.

Согласно положениям статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывает материальное положение, суд считает необходимым назначить юридическому лицу наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, а именно: административный штраф в размере 200000 рублей, считаю, что избранный судом вид и размер административного взыскания соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является несправедливым, слишком суровым или слишком мягким.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.34, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, –

п о с т а н о в и л:

Признать Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 511001001, дата присвоения ОГРН - 06.12.2014 года) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25КоАП РФ (ч. 5). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В полном объёме постановление составлено и подписано 07 июня 2018 г.

Судья Холодная Е.И.