УИД 35RS0006-01-2020-001343-82 2а-697/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 07 июля 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н., 

при секретаре Козулиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Город Великий Устюг» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом, расположенный по адресу: ... относится к многоквартирному жилому дому.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по ? доли у каждого в праве общей долевой собственности жилого помещения – ... условным номером №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11 декабря 2012 года.

06 августа 2012 года Отделом строительства и архитектуры администрации МО «Город Великий Устюг» ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию жилого дома по проведению работ: залитие ленточного монолитного железобетонного фундамента, возведение деревянных каркасных перекрытий утепленных по балкам, перекрытие кровли металлической скатной. 

Разрешение выдано сроком до 06 августа 2014 года.

Согласно ответу администрации МО «Город Великий Устюг» №01-13/1352 от 31 марта 2020 года по заявлению истца ФИО1 о вводе объекта в эксплуатацию после выполненных работ по адресу: ..., в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано со ссылкой на окончание срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) №RU-35505101-66 от 06 августа 2012 года.

Оспаривая отказ, ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Великий Устюг» о признании незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании выдать соответствующее разрешение, в обосновании иска указав, что в установленный срок до 06 августа 2014 года она и ФИО5, являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, произвели работы по реконструкции жилого дома по адресу: ... согласно полученному разрешению от администрации МО «Город Великий Устюг», однако они не успели обратиться к административному ответчику за оформлением документов произведенных работ.

Просит признать незаконным решение администрации МО «Город Великий Устюг» от 31 марта 2020 года №01-13/1352 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта – многоквартирного жилого дома по адресу: ... эксплуатацию; обязать администрацию МО «Город Великий Устюг» выдать разрешение на ввод объекта по адресу: ... эксплуатацию.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Представитель административного ответчика - администрации МО «Город Великий Устюг» ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что 25.03.2020 г. в администрацию МО «Город Великий Устюг поступило заявление ФИО1, ФИО5 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: .... В отношении данного объекта 06 августа 2012 г. администрацией МО «Город Великий Устюг» выдано разрешение на реконструкцию объекта №RU 35505101-56 со сроком действия до 06.08.2014 г. В период с 06.08.2014 г. по настоящее время истец за продлением разрешения либо получением нового разрешения в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не обращался. Согласно представленным к заявлению на ввод объекта в эксплуатацию документам срок завершения реконструкции объекта – март 2020 г. Таким образом, реконструкция объекта произведена за пределами сроков разрешения на реконструкцию, то есть фактически без разрешения на реконструкцию. В соответствии с Федеральным законом от 03 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при подаче заявления на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства требуется представление положительного заключения экспертизы проектной документации. По результатам рассмотрения заявления ФИО1, ФИО5 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.03.2020 г. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с истечением срока действия разрешения на строительство.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., является двухквартирным. Он является собственником квартиры №. В 2012 году было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома. До 2014 года они произвели реконструкцию дома, однако за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию не обратились. 

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемого решения незаконным принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения организации, наделенной государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган местного самоуправления с приложением перечисленных документов.

Из системного толкования следует, что указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приняла все необходимые меры к получению разрешения на реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с законом, предоставив необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что не оспаривается представителем административного ответчика.

Вместе с тем, на момент обращения истца к ответчику за разрешением о вводе в эксплуатацию спорного объекта, срок действия разрешения на строительство (реконструкцию) №RU-35505101-66 от 06 августа 2012 года истек 16 августа 2014 года.

Обращения истца ФИО1 к уполномоченному органу с заявлением о продлении вышеуказанного разрешения, материалы дела не содержат.

В силу положений части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти ; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Все необходимые документы ФИО1 в администрацию МО «Город Великий Устюг» были представлены, что представителем административного ответчика не оспаривается.

Согласно положениям пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом выполнены работы не соответствующие параметрам построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, несоответствии объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, стороной ответчика не представлено.

Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с окончанием срока выданного разрешения на строительство(реконструкцию).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, у администрации не имелось, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: ..., изложенное в письме № 01-13/1352 от 31.03.2020 года.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Великий Устюг» выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья: Нагаева Н.Н.