Р Е Ш Е Н И Е

город Шуя Ивановская область 27 апреля 2017 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Петрунич А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление №03-14/07-16/16 старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО2 от 28 декабря 2016 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО2 от 28 декабря 2016 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, за использование ООО «Транспортная компания» в период с 19 октября 2016 года по 14 ноября 2016 года недр без лицензии на пользование недрами при выкапывании пруда, расположенного в 250 метрах северо-восточнее д.Камешково Шуйского района Ивановской области, и реализации грунта песчаной породы (песка).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Щучкин В.Н. обратились в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что:

- отсутствуют доказательства правонарушения;

- не имеется указания на то, что песок является общераспространенным полезным ископаемым;

- исходя из договора, П. несет полную ответственность за работы по разработке грунта на его земельном участке;

- из договоров ООО «Транспортная компания» и «СУ-515» ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» не следует, что ООО «Транспортная компания» добывала полезные ископаемые;

- при даче объяснений П. не предупреждался за дачу заведомо ложных показаний; 

- из объяснений П. не следует, что на его земельном участке добывались полезные ископаемые;

- ООО «Транспортная компания» в ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» поставляло песок выработанный ООО «Хромцовский карьер»;

- в обжалуемом постановлении не идентифицирована техника и собственник этой техники, обнаруженной на месте происшествия;

- из объяснений ФИО1 не следует, что добывались и вывозились какие-либо полезные ископаемые, вывозился грунт;

- доказательств обращения ООО «Транспортная компания» полезных ископаемых в свою пользу, не имеется;

- постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, жалобу поддержал, суду дополнительно пояснил, что 3400 тонн песка ООО «Транспортная компания» поставило с Хромцовского карьера, с участка П. вывозился не песок, а грунт. 

Защитник Щучкин В.Н., в связи с участием в проверке работника прокуратуры ФИО3, просил исключить акт осмотра, не принимать новые доказательства, представленные государственным органом; указал суду, что из объяснений опрошенных не следует, что добывался песок; доказательств разграничения песка, добытого П. и грунта добытого ФИО1 не имеется; в соответствии со ст.19 Закона «О недрах», собственник может без разрешения добывать полезные ископаемые; из копии договора, заключенного между П. и ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России», следует, что П. передал грунт на своем участке, а другая сторона его разрабатывала и транспортировала. 

ФИО1 и защитником судье предоставлены документы о поставках песка, приобретенного в ООО «Хромцовский карьер». 

Старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению жалобы, ссылаясь на материалы дела, в том числе дополнительно представленные, указал суду, что ООО «Транспортная компания» при отсутствии лицензии использовало недра – добывало песок на участке П. 

Помощник Шуйского межрайпрокурора ФИО4 просил признать жалобу и доводы ФИО1, а также защитника, необоснованными. 

Судья, заслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, дополнительно предоставленные доказательства, пришел к выводу о том, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО2 от 28 декабря 2016 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, в том числе являются: действия, определяющие пользование недрами; характер этих действий, направленных на использование недрами в определенном объеме, который имеет существенное значение для дела, так как связан с определением степени ответственности, общественной опасности правонарушения и объема причиненного вреда. 

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо – директор ООО «Транспортная компания». В постановлении указано, что это Общество по договору поставки №411-П-2016 от 09 сентября 2016 года с 19 октября 2016 года по 14 ноября 2016 года с земельного участка П. поставило и продало ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» песка крупного 1 класса 3400 тонн, при этом, не имея лицензии на пользование недрами.

Из постановления по делу следует, что размер пользования недрами - песка крупного 1 класса 3400 тонн, был установлен путем приобщения к материалам дела копии счета фактуры №673 от 31 октября 2016 года по договору поставки №411-П-2016 от 09 сентября 2016 года. При чем, в сопроводительном письме указано, что поставка указанного песка осуществлялась в период с октября по настоящее время – по 26 декабря 2016 года. 

При проверке жалобы судом, должностными лицами Департамента и прокуратуры не было сделано другого обоснования размера пользования недрами ФИО1 

Таким образом, при принятии решения по делу не был учтен указанный период и сопоставлен с вмененным периодом (временем) правонарушения. 

Как следует из материалов дела, предоставленных по запросу в суд Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области, у ФИО1 и работников ООО «Транспортная компания», а так же у работников ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» не выяснялись вопросы о месте извлечения песка, поставленного в ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России», об объеме добытого песка с земельного участка П., а выяснение этих обстоятельств имеет принципиальное значение для дела, так как определяет предмет доказывания.

В судебное заседание представителем Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области предоставлена копия письма начальника филиала ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России», в котором указано, что ООО «Транспортная компания» для ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» с период с 18 октября по 31 октября 2016 года продало (поставило) песка 1053 тонны. 

Указанный объем поглощается объемом, указанным в счете-фактуре №673. 

Должностным лицом Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области в судебное заседание также предоставлено письмо ООО «Хромцовский карьер» в котором указано, что для ООО «Транспортная компания» был отгружен песок 1 класса крупный за период с 18 октября 2016 года по 31 октября 2016 года в количестве 1550,14 т., за период с 18 октября 2016 года по 14 ноября 2016 года – 1550,14 т. 

Таким образом, отгруженный (поставленный) ООО «Хромцовский карьер» песок для ООО «Транспортная компания» мог быть поставлен ООО «Транспортная компания» для филиала ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» и указан в счете-фактуре №673 от 31 октября 2016 года по договору поставки №411-П-2016 от 09 сентября 2016 года. 

Постановление по делу и материалы дела не содержат других расчетов, в том числе и расчетов пользования недрами без лицензии на пользование недрами на земельном участке П. 

Допросы в судебном заседании свидетелей не привели к установлению объема пользования недрами без лицензии на пользование недрами. Объяснения, имеющиеся в материалах дела, судьей признаются недопустимыми, так как опрошенным не разъяснялись права, обязанности и ответственность, предусмотренные КоАП РФ. 

Судья признает недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, так как не установлены предмет правонарушения в определенном объеме и время правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО2 от 28 декабря 2016 года в отношении директора ООО «Транспортная компания» ФИО1 – отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9-30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись А.И. Петрунич

Согласовано.

Судья А.И. Петрунич