Дело № 1-462/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 15 сентября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Колесниковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Качура М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фоменко А.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержит уголовно-наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. ФИО1 наказание не отбыл, административный штраф в размере 19 872 рубля 56 копеек не оплатил.

На основании данной статьи ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно базам данных ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет.

13.03.2020 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>), без государственного регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации, находясь в состоянии опьянения.

Реализуя в действие свой преступный умысел, ФИО1 13.03.2020 года, не позднее 05 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, ФИО1 стал осуществлять движение, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>), без государственного регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации, двигаясь от дома № 27 «А» по ул. Максима Горького г. Бийска Алтайского края, проследовал до участка местности, расположенного у здания 1/8 по ул. Иркутская г. Бийска Алтайского края, где был задержан сотрудниками ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское».

13.03.2020 года в 05 часов 45 минут ФИО1, находясь у здания 1/8 по ул. Иркутская г. Бийска Алтайского края, был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего ФИО1, при наличии явных признаков опьянения, в присутствии понятых, сотрудниками ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора «Анализатор концентрации паров этанола Алкотектор «PRO-100 combi », прибор №», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1, согласно акта № 

<

адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило по данным вышеуказанного прибора - 0,475 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился.

В соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статей 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого, содержащихся в т. 1 на л.д. 87-90, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он не проходил обучение и не оканчивал водительские курсы, не сдавал экзамены в ГИБДД Алтайского края и не получал водительское удостоверение. Какой- либо категории на право управления транспортными средствами у него не имеется, но управлять транспортными средствами, а именно автомобилем, он умеет. 

29 июля 2017 года им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 09.02.2018 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу 27.02.2018 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф был им оплачен частично, в размере 10 127 рублей 44 копейки.

12.03.2020 года около 23 часов он находился в Советском районе с. Карасук с М. и П.А., где П.А. употребил спиртные напитки и сильно опьянел, поэтому 12.03.2020 года около 23 часов за управление принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>), идентификационный номер 

<

данные изъяты> с несоответствующим автомобилю государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, допустил его, так как он спиртное с П.А. не распивал и находился в трезвом состоянии. Он сел на водительское сидение и осуществил движение на данном автомобиле от с. Карасук Советского района до г. Бийска Алтайского края. 

13.03.2020 года около 02 часов 00 минут он, П.А., М. приехали к знакомому Д. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>». Находясь в 

<

адрес>, 13.03.2020 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, он употребил спиртные напитки, а именно около 250 мл. водки и 0,5 литра пива. 13.03.2020 года около 05 часов 00 минут, так как он решил, что не имеет алкогольного опьянения, он решил ехать в с. Урожайное Советского района. 13.03.2020 года, около 05 часов 00 минут, точнее указать не может, он, М., Д. и П.А. поехали на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащим П.А., с прикрепленным на бампере несоответствующим данному автомобилю государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, под его управлением. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения, но происходящие события помнит хорошо. Он поехал в сторону автозаправки, расположенной по ул. Революции г. Бийска, так как заканчивался бензин. 13.03.2020 года, около 05 часов 30 минут, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по ул. Иркутская в направлении пер. Муромцевский г. Бийска, на участке у здания № 1/8 по ул. Иркутская г. Бийска он был остановлен сотрудниками ДПС. Один из сотрудников ДПС представился, назвал причину остановки и потребовал передать тому для проверки документы. Документы на данный автомобиль у него отсутствовали, так как автомобиль ему не принадлежал. Он пояснил сотруднику, что водительское удостоверение у него отсутствует. Далее сотрудник ДПС попросил его пройти с тем в патрульный автомобиль. Затем он прошел с инспектором ДПС в патрульный автомобиль. Далее по базе данных он был проверен сотрудниками ДПС, где было установлено, что он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого сотрудники ДПС пояснили, что его необходимо отстранить от управления транспортным средством, после чего пригласили двух понятых. Ему и понятым были разъяснены их права, обязанности, и в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, так как, со слов сотрудников ДПС, у него были явные признаки алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС составил соответствующий протокол, в котором он, понятые и инспектор ДПС поставили свои подписи. Также сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - прибора «алкотектор», на что он согласился. Сотрудник ДПС достал алкотектор, огласив модель того, но точное название модели он не запомнил. Тот предъявил ему и понятым, что алкотектор опломбирован. Далее сотрудник ДПС, продолжая держать алкотектор в руках, приблизил тот к нему, и он произвел выдох в прибор. После произведенного им выдоха, сотрудник ДПС предъявил ему, показания прибора, которые составили 0, 475 мг/л, после чего распечатал чек с результатом освидетельствования, ознакомившись с которым, он, понятые и сотрудник ДПС поставили на том свои подписи. С показаниями прибора он согласился, так как вину свою не отрицал и подтвердил, что 13.03.2020 года, в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, он употребил спиртные напитки. Прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Наркологическом диспансере г. Бийска» ему не предлагали, и он не отказывался. После этого на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку. Ему стало известно, что он подпадает под уголовную ответственность, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ, так как ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Уголовная ответственность за данное деяние предусмотрена с 01.07.2015 г. и предусматривает квалификацию за управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Нормы данной статьи ему были разъяснены и понятны. Вину свою признает полностью.

Вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Из показаний свидетеля С., данных в судебном заседании, следует, что с подсудимым сталкивался по роду служебной деятельности, неприязненных отношений, оснований для оговора подсудимого нет. С 20.00 нес службу по г. Бийску с П.Д., приблизительно в марте 2020 года, дату не помнит, в ночное время, на пересечении Иркутская-Революции, по направлению ул. Иркутская двигался 

<

данные изъяты>, красного цвета, госномер не помнит, который как-то не так повернул, вилял, автомобиль был подозрительный внешне, остановили при помощи спецсигналов, подошли к водителю. За управлением находился подсудимый, который пояснил, что водительского удостоверения у того нет, от того исходил запах алкоголя, тот пояснил, что немного выпивал. Он вызвал наряд для оказания помощи, так как в автомобиле находилось три человека. Данные о личности установили со слов. Для подтверждения личности приехал экипаж 410 в составе Е. и А.. Данные гражданина установили, составили на того материал, проехали в отдел на Советскую, 15, подтвердили, что является ФИО2, так как было установлено, что не имеет водительского удостоверения, ранее привлекался по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ. Не помнит, проводилось ли с его участием освидетельствование подсудимого на предмет нахождения в алкогольном опьянении.

Из показаний свидетеля С., данных в судебном заседании после оглашения его показаний, данных на стадии дознания, следует, что давал такие показания, подтверждает их.

Из показаний свидетеля С., данных на стадии дознания, содержащихся в т. 1 на л.д. 50-51, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в период времени с 20 часов 00 минут 12.03.2020 года до 08 часов 00 минут 13.03.2020 г. он находился на службе совместно с инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» П.Д., они несли службу в составе автопатруля №. В 05 часов 30 минут на маршруте патрулирования у здания № 1/8 по ул. Иркутская г. Бийска Алтайского края был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове светло - зеленого цвета, на котором был установлен государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Водителю автомобиля было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля представился ФИО3, который пояснил, что водительское удостоверение у того отсутствует. У ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. ФИО1 факт употребления алкоголя не отрицал. При проверке ФИО1 по базе данных АИПС «Административная практика» Алтайского края выяснилось, что тот по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 09.02.2018 г., вступившего в законную силу 27.02.2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. В связи со служебной необходимостью им был вызван экипаж автопатруля № в составе инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Е.А. и А. для дальнейшего разбирательства. Информация с видеорегистратора со служебного автомобиля автопатруля № за период рабочей смены 13.03.2020 г. в момент остановки транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на котором был установлен государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, была сохранена на СD диск, который находится у него, и он готов его выдать.

Показаниями свидетеля Е.А., данных в судебном заседании, следует, что подсудимый знаком, оформлял того, устанавливали личность того, тот проходил освидетельствование на алкогольное опьянение, оснований к оговору, неприязненных, конфликтных отношений нет. С. указал, что необходимо прибыть на Иркутскую, ближе к утру. Дату не помнит, не оспаривает 13.03.2020, не позднее 05.30, С. пояснил, что остановили автомобиль 

<

данные изъяты> за управлением ФИО2, необходимо установить личность, освидетельствовать. Документов не было, было принято решение установить личность в отделе полиции. Установили, что привлекался, были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя. Выяснили, что является ФИО2, ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в алкогольном опьянении, был отстранен. Предложили освидетельствоваться на месте, тот согласился пройти, в результате было установлено алкогольное опьянение. Составляли документы об отстранении от управления транспортным средством акт освидетельствования на алкогольное опьянение, рапорты о признаках преступления. Вся последовательность действий отражена документально. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была в ОП «Восточный» после установления личности, были приглашены двое понятых, в присутствии которых продувал алкотектор, Они вызвали СОГ.

Из показаний свидетеля К., данных на стадии дознания, содержащихся в т. 1 на л.д. 65-66, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что перед началом допроса ему были предъявлены процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, в которых имелись его подписи. Содержание в протоколах соответствовали обстоятельствам, которые происходили. Также было предъявлено его объяснение от 13.03.2020 г., когда он был приглашен и участвовал в качестве понятого при совершении в его присутствии процессуальных действий сотрудниками полиции. Ознакомившись с объяснением, им подписанным, и освежив в памяти указанные в нем ранее процессуальные действия с его участием, поясняет, что 13.03.2020 года, около 05 часов 40 минут, точнее указать не может, он проезжал по ул. Иркутская г. Бийска. У здания № 1/8 по ул. Иркутская г. Бийск, его остановили сотрудники ГИБДЦ и попросили принять участие в качестве понятого. Также сотрудники полиции пригласили второго понятого. Сотрудники пояснили, что на данном участке был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором был установлен государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в кузове светло - зеленого цвета, под управлением мужчины, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно присутствовал запах алкоголя изо рта. Инспектор пояснил ему и второму понятому, что необходимо мужчину в присутствии двух понятых отстранить от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что тот управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Мужчине также были разъяснены права и обязанности, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которой последний воспользоваться не пожелал. После того, как они ответили согласием, сотрудник ДПС предложил мужчине, впоследствии ему стала известна фамилия того - ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «алкотестера». По внешнему виду ФИО1 можно было определить, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от мужчины сильно пахло алкоголем. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью «алкотестера». Инспектор поднес к ФИО1 прибор, после чего тот произвел выдох в прибор. Инспектор огласил показания, которые составили 0,475 мг/л., после чего распечатал чек с прибора. На данном чеке все участвующие лица поставили свои подписи. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. Затем инспектор составил протоколы: об отстранении от управления транспортным средством и акт на освидетельствование на состояние опьянения, в которых он, второй понятой, ФИО1 поставили свои подписи. После чего у него приняли объяснение по данному факту.

Аналогичными показаниями свидетеля О., данными на стадии дознания, содержащимися в т. 1 на л.д. 117-118, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

Из показаний свидетеля М., данных на стадии дознания, содержащихся в т. 1 на л.д. 67-69, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что П.А. является его другом. С ФИО3 он знаком с 2018 года. 12.03.2020 года около 23 часов он находился в Советском районе с. Карасук совместно с П.А. и ФИО1 П.А. употребил спиртные напитки (водку) и находился в состоянии алкогольного опьянения. 12.03.2020 года около 23 часов П.А. передал управление принадлежащим тому автомобилем 

<

данные изъяты> с несоответствующим тому государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион ФИО1, который в это время находился в трезвом состоянии, так как спиртное не употреблял. ФИО2 сел на водительское сидение и осуществил движение на данном автомобиле от с. Карасук Советского района до г. Бийска. Ему известно, что Панченко не имел права управления транспортным средством, так как не проходил обучение в автошколе, не сдавал экзамены в органах ГИБДД и не получал водительского удостоверения, но ФИО2 имел опыт в управлении автомобилем. 13.03.2020 года, около 02 часов 00 минут, он, ФИО2, П.А. приехали к ранее незнакомому мужчине, впоследствии ему стали известны анкетные данные того - Д., который проживал по адресу: 

<

адрес>». Находясь в 

<

адрес>, в период времени с 02 часов до 05 часов 00 минут 13.03.2020 года, ФИО1 употребил спиртные напитки, в каком количестве, он точно указать не может. 13.03.2020 года около 05 часов 00 минут он, ФИО1, Д., П.А. решили ехать в с. Урожайное Советского района. Они поехали на принадлежащем П.А. автомобиле 

<

данные изъяты>, с несоответствующим тому государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО3 из района «Заречье» г. Бийска в сторону автозаправки, расположенной по ул. Революции г. Бийска. 13.03.2020 года около 05 часов 30 минут, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, с несоответствующим тому государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, по ул. Иркутская в направлении пер. Муромцевский г. Бийска, на участке у здания № 1/8 по ул. Иркутская г. Бийска они были остановлены сотрудниками ДПС. Один из сотрудников ДПС представился ФИО1, назвал причину остановки и потребовал передать тому для проверки документы. П.А. пояснил сотруднику ДПС, что автомобиль принадлежит тому, управлял автомобилем ФИО1, который право на управление транспортными средствами не имел, а также, что документы на автомобиль находятся дома. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 согласился пройти предложенную тому процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - прибора «алкотектор». Сотрудник ДПС достал алкотектор, огласив его модель, точное название модели он не запомнил. После чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и показания прибора составили 0,475 мг/л. ФИО1 не отрицал факт употребления тем алкоголя и последующего движения на принадлежащим П.А. автомобиле 

<

данные изъяты>. После этого прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, изъяли автомобиль 

<

данные изъяты> и поместили тот на автостоянку.

Из показаний свидетеля А., данных в судебном заседании, следует, что с подсудимым знаком в связи с составлением административного материала, оснований к оговору, неприязненных, конфликтных отношений нет. С подсудимым встретились, так как находился на службе с Е.А. на маршруте №. Ночью С. – командир взвода остановил транспортное средство на ул. Иркутская, 

<

данные изъяты>, вызвал их для составления административного материала, передал им гражданина. У того отсутствовали документы, тот был доставлен в ОП «Восточный» для установления личности. Установили личность, был составлен административный материал по ст. 264. Он участвовал при освидетельствовании, имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса покрова лица. Были вызваны понятые, разъяснили в их присутствии права, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора Pro 100, тот согласился. В отношении того был составлен административный материал, так как тот вообще не имел водительского удостоверения, были подложные госномера, и по ст. 264.1 УК РФ, так как ранее был оформлен другими сотрудниками ГИБДД – привлекался к административной ответственности повторно. Кем был написан рапорт писался, не помнит. Времени прошло много. Это было в декабре в ночную смену, точно не помнит. Проводился осмотр места происшествия после остановки автомобиля, была вызвана СОГ.

Из показаний свидетеля А., данных в судебном заседании после оглашения его показаний, данных на стадии дознания, следует, что давал такие показания, соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля А., данных на стадии дознания, содержащихся в т. 1 на л.д. 71-73, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в период времени с 20 часов 00 минут 12.03.2020 года до 08 часов 00 минут 13.03.2020 г. он находился на службе совместно с инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» капитаном Е.А., они несли службу в составе автопатруля №. В 05 часов 35 минут от командира взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» капитана полиции С. поступило сообщение о прибытии к участку, расположенному у здания № 1/8 по ул. Иркутская г. Бийска Алтайского края. По прибытию было установлено, что 13.03.2020 года в 05 часов 30 минут на маршруте патрулирования у здания № 1/8 по ул. Иркутская г. 

Бийска Алтайского края был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове светло - зеленого цвета, на котором был установлен государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. В это время в автомобиле находились 4 мужчин. Подойдя к автомобилю, он представился мужчине, который находился за рулем, после чего тому было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля представился ФИО3. 

<

данные изъяты> года рождения, который пояснил, что водительское удостоверение у того отсутствует. У ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Один из находящихся в автомобиле мужчин представился П.А. и пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит тому. При проверке автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион по информационным базам было установлено несоответствие автомобиля и установленного на том государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> регион. Государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион зарегистрирован на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1, был остановлен 13.03.2020 года около 05 часов 30 минут, имеет государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. После этого ФИО1 был проверен по всем информационным базам на предмет имеющихся у того административных правонарушений и уголовной ответственности по ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ. При проверке ФИО1 по базе данных АИПС «Административная практика» Алтайского края выяснилось, что тот по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 09.02.2018 г., вступившего в законную силу 27.02.2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Оплату административного штрафа в полном объеме ФИО1 не произвел. Водительское удостоверение на имя ФИО3, когда- либо не выдавалось, и управлять транспортными средствами он права не имел. После чего 13.03.2020 г. в 05 часов 45 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, составлен протокол 

<

адрес>. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. После чего, с помощью прибора «Анализатор концентрации паров этанола Алкотектор «PRO-100combi» прибор №» было произведено освидетельствование ФИО1 Показания прибора составили 0, 475 мг/л., с показаниями прибора ФИО1 был согласен. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>. В составленных протоколах ФИО1 в присутствии двух понятых поставил свои подписи. На медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Бийска» на состояние опьянения ФИО1 не направлялся. После этого ФИО1 дал объяснение, в котором факт употребления алкоголя не отрицал и пояснил, что 13.03.2020 года употребил спиртные напитки. В действиях ФИО1 присутствовали все признаки правонарушения, за которые предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях того усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для вызова на место следственно-оперативной группы и для регистрации в КУСП. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, после чего был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного ФИО1, и передан в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для регистрации в КУСП со всеми материалами дела, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Из показаний свидетеля П.А., данных на стадии дознания, содержащихся в т. 1 на л.д. 74-77, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в 2018 году он приобрёл автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в кузове красного цвета. Данный автомобиль он поставил во дворе своего дома, и движение на том не осуществлял. На учет в органах ГИБДД он тот не поставил, так как автомобиль находился в нерабочем техническом состоянии. Документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства № № и свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> у него в наличии. 14.08.2019 года в г. Бийске Алтайского края он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, кузове светло - зеленого цвета. Денежные средства передал собственнику во время купли - продажи автомобиля. После этого он по договору купли - продажи от 14.08.2019 г. доехал на данном автомобиле до п. Семилетка Советского района Алтайского края, поставил тот во дворе своего 

<

адрес> и производил ремонт. Паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> у него в наличии. Так как он не поставил данный автомобиль на учет, то в п. Семилетка Советского района Алтайского края по месту нахождения автомобиля, в феврале 2020 года, прибыли сотрудники ГИБДД, которые составили протокол об административном правонарушении и сняли государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с автомобиля. 12 марта 2020 года у него возникла необходимость в использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и он решил поставить на данный автомобиль государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион от принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, который находился в нерабочем состоянии. 12.03.2020 года, около 23 часов, он находился в Советском районе с. Карасук с М., где он употребил спиртное (водку). Так как он сильно опьянел, то за управление принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>), идентификационный номер 

<

данные изъяты> с несоответствующим ему государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, допустил ФИО3, который водку не распивал и находился в трезвом состоянии. Панченко Н. сел на водительское сидение и осуществил движение на данном автомобиле от с. Карасук Советского района до г. Бийска. Ему известно, что Панченко не имел права управления транспортным средством, так как не проходил обучение в автошколе, не сдавал экзамены в органах ГИБДД и не получал водительского удостоверения, но ФИО2 имел опыт в управлении автомобилем. 13.03.2020 года, около 02 часов 00 минут, он, ФИО2 и М., приехали к другу Д., который проживал в районе «Заречье» г. Бийска. В это время ФИО1 употребил спиртное, а именно водку и пиво, в каком количестве, он точно указать не может, так как не помнит, и они решили ехать в с. Урожайное Советского района. 13.03.2020 года, около 05 часов 00 минут, точнее указать не может, он, М., Д. на автомобиле 

<

данные изъяты>, с прикрепленным на бампере недействительным государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО2 поехали в сторону автозаправки, расположенной по ул. Революции г. Бийска. 13.03.2020 года, около 05 часов 30 минут, двигаясь по ул. Иркутская в направлении пер. Муромцевский г. Бийска, на участке у здания № 1/8 по ул. Иркутская г. Бийска, они были остановлены сотрудниками ДПС. Один из сотрудников ДПС представился, назвал причину остановки и потребовал передать тому для проверки документы. Документов на автомобиль у него при себе не было, и он устно сообщил все анкетные данные. Он сообщил сотрудникам о том, что автомобиль принадлежит ему, но управлял автомобилем ФИО2, который право на управление транспортными средствами не имел. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, и был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 согласился пройти предложенную тому процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - прибора «алкотектор». Сотрудник ДПС достал алкотектор, огласив его модель, точное название модели он не запомнил. После чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и показания прибора составили 0,475 мг/л. ФИО1 не отрицал факт употребления тем алкоголя и последующего движения на автомобиле 

<

данные изъяты>, с прикрепленным на бампере недействительным государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. После этого прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, изъяли автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты> и поместили тот на автостоянку. В связи с тем, что он допустил ФИО2 к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> с несоответствующим тому государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, в отношении него сотрудники ДПС составили соответствующий протокол об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля Д., данных на стадии дознания, содержащихся в т. 1 на л.д. 80-82, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что П.А. является его двоюродным братом. 13.03.2020 года около 02 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>». 13.03.2020 года, около 02 часов к нему домой приехали друг ФИО2, двоюродный брат П.А. и М.. Находясь у него в 

<

адрес>, в период времени с 02 часов до 05 часов 13.03.2020 года, ФИО2 употребил спиртные напитки, в каком количестве, он точно указать не может. 13.03.2020 года, около 05 часов 00 минут, он, ФИО1, М., П.А., решили ехать в с. Урожайное Советского района. Они поехали на принадлежащем П.А. автомобиле 

<

данные изъяты>, светло - зеленого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, под управлением ФИО2 из района «Заречье» г. Бийска в сторону автозаправки, расположенной по ул. Революции г. Бийска. 13.03.2020 года, около 05 часов 30 минут, двигаясь по ул. Иркутская в направлении пер. Муромцевский г. Бийска, на участке у здания № 1/8 по ул. Иркутская г. Бийска, они были остановлены сотрудниками ДПС. Один из сотрудников ДПС представился ФИО1, назвал причину остановки и потребовал передать тому для проверки документы. П.А. пояснил сотруднику ДПС, что автомобиль принадлежит тому, управлял автомобилем ФИО1, который право на управление транспортными средствами не имел, а также, что документы на автомобиль находились дома. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, и был составлен соответствующий протокол. Далее, ФИО1 согласился пройти предложенную тому процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - прибора «алкотектор». Сотрудник ДПС достал алкотектор, огласив его модель, точное название модели он не запомнил. После чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и показания прибора составили 0,475 мг/л. ФИО1 не отрицал факт употребления им алкоголя и последующего движения на принадлежащем П.А. автомобиле 

<

данные изъяты>. После этого прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, изъяли автомобиль 

<

данные изъяты> и поместили тот на автостоянку. Ему известно, что Панченко не имел права управления транспортным средством, так как не проходил обучение в автошколе, не сдавал экзамены в органах ГИБДД и не получал водительского удостоверения.

Из показаний свидетеля П.О., данных на стадии дознания, содержащихся в т. 1 на л.д. 93-95, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает с сыном ФИО3. С 2010 года ФИО1 состоит 

<

данные изъяты>». В период времени с 2011 года по 30.09.2018 года, имел 

<

данные изъяты>», точный диагноз указать не может, так как документы не сохранились. В настоящее время ФИО1 

<

данные изъяты>, каких-либо документов у нее не имеется. Дееспособности ФИО1 не лишен. Ей известно, что Панченко Н. не имел права управления транспортным средством, так как не проходил обучение в автошколе, не сдавал экзамены в органах ГИБДД и не получал водительского удостоверения. 09.02.2018 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу 27.02.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф в размере 30000 рублей был оплачен частично, в сумме 10 127 рублей 44 копейки. В середине марта 2020 года, точнее указать не может, ФИО2 ей пояснил, что 13.03.2020 года около 05 часов 30 минут во время управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим П.А., с несоответствующим государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и двигаясь по ул. Иркутская в направлении пер. Муромцевский г. Бийска, на участке у здания № 1/8 по ул. Иркутская г. Бийска он был остановлен сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ей сообщил, что П.А. совместно с М. в с. Карасук Советского района употребили спиртное. П.А. передал управление принадлежащим тому автомобилем 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты> ФИО1, который был в тот момент в трезвом состоянии. ФИО2 сел на водительское сидение и осуществил движение на автомобиле от с. Карасук Советского района до г. Бийска Алтайского края. 13.03.2020 года около 02 часов 00 минут П.А., ФИО3, М. приехали к другу Д., который проживал в районе «Заречье» г. Бийска, точнее указать не может. 13.03.2020 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО2 употребил спиртное, а именно водку и пиво, в каком количестве, ей неизвестно, после чего те решили ехать в с.Урожайное Советского района. 13.03.2020 года около 05 часов 00 минут П.А., М., Д. поехали на автомобиле 

<

данные изъяты>, с прикрепленным на бампере недействительным государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО3 в сторону автозаправки, расположенной по ул. Революции г. Бийска. Около 05 часов 30 минут на участке у здания №1/8 по ул. Иркутская г. Бийска те были остановлены сотрудниками ДПС. В ходе проверки П.А. сообщил сотрудникам о том, что автомобиль принадлежит тому, но управлял автомобилем ФИО3, который право на управление транспортными средствами не имел. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, и был составлен соответствующий протокол. Далее, ФИО1 согласился пройти предложенную тому процедуру освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения с применением технического средства - прибора «алкотектор», после прохождения которой было установлено состояние опьянения. ФИО1 не отрицал факт употребления тем алкоголя и последующего движения на автомобиле. После чего прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли автомобиль 

<

данные изъяты>, с несоответствующим данному автомобилю государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и поместили тот на автостоянку.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.03.2020, согласно которому 13.03.2020 г. в 05 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации, в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен у здания № 1/8 по ул. Иркутская г. Бийска Алтайского края. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 результат 0,475 мг/л. (л.д.5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации, № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.11).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.03.2020 г., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1(л.д.12).

Чеком освидетельствования, согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат 0, 475 мг/л. (л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у здания № 1/8 по ул. Иркутская г. Бийска Алтайского края, а также автомобиль 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации. В ходе проведения осмотра места происшествия изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации, после чего возвращен свидетелю П.А. под сохранную расписку. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8-10).

Протоколом выемки от 09.04.2020 г., в ходе которой у свидетеля С. был изъят диск с видеозаписью, с регистратора служебного автомобиля автопатруля №, во время дежурной смены 13.03.2020 г. в момент остановки транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации (л.д.53).

Протоколом осмотра предметов от 09.04.2020 г., в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, с регистратора служебного автомобиля автопатруля №, во время дежурной смены 13.03.2020 г. в момент остановки транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации, изъятый в ходе выемки 09.04.2020 года, у свидетеля С.(л.д.54-55).

Протоколом выемки от 09.04.2020 г., в ходе которой у свидетеля Е.А. был изъят диск с видеозаписью, с регистратора служебного автомобиля автопатруля №, во время дежурной смены 13.03.2020 г. в момент прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации (л.д.61).

Протоколом осмотра предметов от 09.04.2020 г., в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, с регистратора служебного автомобиля автопатруля №, во время дежурной смены 13.03.2020 года в момент прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации, изъятый в ходе выемки 09.04.2020 года, у свидетеля Е.А.(л.д.62-63).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 09.04.2020 г., на основании которого диск с видеозаписью, с регистратора служебного автомобиля автопатруля № во время дежурной смены 13.03.2020 г. в момент прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации, был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.64).

Протоколом выемки от 16.04.2020 г., в ходе которой у свидетеля П.А. были изъяты договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № (л.д.99).

Протоколом осмотра документов от 16.04.2020 г., в ходе которого были осмотрены: договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 13.03.2020 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.03.2020 г., чек (л.д.100-107).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 16.04.2020г., на основании которого протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 13.03.2020 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.03.2020 г., чек, договор купли – продажи автомобиля от 14.08.2019г., свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 108).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 16.04.2020 г., на основании которого договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, возвращены свидетелю П.А. под сохранную расписку (л.д. 109-110).

Протоколом осмотра документов от 16.04.2020 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации, изъятый в ходе ОМП 13.03.2020 года по адресу: 

<

...>. 1/8 (л.д.111-113).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 16.04.2020г., на основании которого автомобиль 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации, был признан в качестве вещественного доказательства (л.д.114).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 16.04.2020 г., на основании которого автомобиль 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации, возвращен свидетелю П.А. под сохранную расписку (л.д.115-116).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 09.02.2018 г., вступившим в законную силу 27.02.2018 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержит уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.137-138).

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетелей: С., А., суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании каждым из указанных свидетелей в полном объеме подтверждены показания, данные на стадии дознания, таким образом устранены возникшие противоречия.

Анализируя показания свидетеля Е.А., данные в судебном заседании, суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания свидетелей: К., М., П.А., Д., П.О., О., данные на стадии дознания, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора. 

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает их согласующимися с показаниями свидетелей и принимает за основу приговора.

Юридическая оценка действий ФИО1 органом дознания дана верно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 в полном объеме нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, поскольку подсудимый хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно реализует свои права, в связи с чем суд признает его к инкриминированному преступлению вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой степени тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта; данные о личности подсудимого: ФИО1 не имеет судимостей, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой степени тяжести впервые, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья: подсудимого, членов его семьи и близких родственников, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, 

<

данные изъяты>, оказание подсудимым посильной помощи близким родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку совершение преступления ФИО1 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на стадии дознания ФИО1 не сообщил.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку оснований для признания в качестве исключительного обстоятельства какого-либо отдельного смягчающего обстоятельства либо признания в качестве исключительных совокупности смягчающих обстоятельств, судом не установлено. 

Процессуальных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: 

протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 13.03.2020 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.03.2020 г., чек, диск с видеозаписью с регистратора служебного автомобиля автопатруля № во время дежурной смены 13.03.2020 г. в момент остановки транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации, диск с видеозаписью, с регистратора служебного автомобиля автопатруля № во время дежурной смены 13.03.2020 г. в момент прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела;

договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, автомобиль 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации, переданные на хранение свидетелю П.А. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника на стадии дознания и судебного заседании в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО3, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

диск с видеозаписью с регистратора служебного автомобиля автопатруля № во время дежурной смены 13.03.2020 г. в момент прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации, хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела;

договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, автомобиль 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации, переданные на хранение свидетелю П.А. под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника на стадии дознания и судебного заседании в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Председательствующий: Милёшина И.Н.