ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Новочеркасск 5 ноября 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Юдин А.И., при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката Шевченко М.В., 

рассмотрев в ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Новочеркасск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО11 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 

<

дата> ФИО1, работая продавцом продовольственных товаров у ИП ФИО2 №6 на основании трудового договора от 

<

дата>, имея умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ч.ч. 1, 6 ст. 16, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями; организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику; розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, а также в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым, в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов; не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, хранила в целях сбыта и сбыла спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах не позднее 

<

дата>, приобрела спиртосодержащую жидкость в количестве 0,5 л в 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Белая береза», которую хранила в целях сбыта в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, 

<

дата> примерно в 18 час. 05 мин., находясь по вышеуказанному адресу, сбыла ФИО2 №2, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом водки данную спиртосодержащую жидкость, за которую последний заплатил ей 200 рублей. Сбытая ФИО1 жидкость, согласно заключению пищевой судебной экспертизы № от 

<

дата>, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 34,7% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость) и объемная доля метилового спирта) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и содержит в своем составе токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)), объемной долей, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР № Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» №), устанавливающему требования безопасности продукции. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 

<

дата>, употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней превышающих предельно допустимую концентрацию токсической микропримеси: метиловый спирт (метанол), опасно для жизни и здоровья человека. Метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм (головная боль, головокружение, тошнота, рвота и другие) и достаточно серьезное негативное действие на центральную нервную систему – зрительные нервы (вызывает некроз зрительных нервов). При употреблении спиртосодержащей жидкости с повышенным количеством метилового спирта (метанола) в незначительных количествах опасно для здоровья человека, при употреблении в значительных количествах опасно для жизни. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах не позднее 

<

дата>, приобрела спиртосодержащую жидкость в количестве 2,5 л, разлитую в четыре 0,5-литровые стеклянные бутылки с этикеткой водки «Гжелка мягкая» и одну 0,5-литровую стеклянную бутылку с этикеткой водки «Калина Красная», которую хранила в целях сбыта в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, 

<

дата> примерно в 19 час. 02 мин., находясь по вышеуказанному адресу, сбыла ФИО6, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом водки данную спиртосодержащую жидкость в количестве 0,5 л, разлитую в 0,5-литровую стеклянную бутылку с этикеткой водки «Гжелка мягкая», за которую последний заплатил ей 200 рублей. После этого, 

<

дата> в период времени с 19 часов 33 минуты до 21 час 22 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость в количестве 2,0 л, разлитая в три 0,5-литровые стеклянные бутылки с этикеткой водки «Гжелка мягкая» и одну 0,5-литровую стеклянную бутылку с этикеткой водки «Калина Красная», которую ФИО1 хранила в целях сбыта. Сбытая и хранимая ФИО1 жидкость, согласно заключению пищевой судебной экспертизы № от 

<

дата>, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащие жидкости крепостью от 34,5% до 35,2% объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и содержит в своем составе токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)), объемной долей, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР № Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» №), устанавливающему требования безопасности продукции. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 

<

дата>, употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней превышающих предельно допустимую концентрацию токсической микропримеси: метиловый спирт (метанол), опасно для жизни и здоровья человека. Метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм (головная боль, головокружение, тошнота, рвота и другие) и достаточно серьезное негативное действие на центральную нервную систему – зрительные нервы (вызывает некроз зрительных нервов). При употреблении спиртосодержащей жидкости с повышенным количеством метилового спирта (метанола) в незначительных количествах опасно для здоровья человека, при употреблении в значительных количествах опасно для жизни.

<

дата> ФИО1, а также ее защитник обратились с ходатайствами, в которых просили следователя возбудить перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было удовлетворено следователем.

В поданном в суд ходатайстве следователь просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления небольшой тяжести и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства соответствует установленным законом требованиям, в нем изложены описания преступного деяния, его квалификация, доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, основания для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указание о согласии обвиняемой на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемая подтвердил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку все необходимые требования закона для этого соблюдены.

Старший помощник прокурора полагала ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение старшего помощника прокурора, обвиняемой и ее защитника, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

При этом обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред, поддержала ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Так, из материалов уголовного дела следует, что обвиняемаяпринесла письменные извинения перед председателем Новочеркасского городского суда Ростовской области, прокурором г.Новочеркасска, руководителем СО по г. Новочеркасск СУ СК России по Ростовской области, главой Администрации г. Новочеркасска, ИП ФИО2 №6, т.е. приняла действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности совершенного ею преступления. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает совместно с дочерью, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, а также внуком, 

<

дата> года рождения и принимает меры по их содержанию. 

<

данные изъяты> ФИО1 на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом изложенного, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела, не имеется. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства. 

При определении размера судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд, руководствуется ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные о личности обвиняемого, в том числе его имущественное положение.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления ею сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами, находящимися в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочеркасск СУ СК России по Ростовской области, распорядиться следующим образом: стеклянные бутылки – уничтожить в установленном законом порядке; денежные средства в размере 200 (двести) рублей, а именно: две денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей каждая (

<

данные изъяты>) – обратить в доход государства.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области). Краткое наименование СУ СК России по Ростовской области. ИНН 

<

***>. КПП 616401001. ОКТМО 60701000. Банк Отделение Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону. Расчетный счет 

<

***>. БИК 046015001. Лицевой счет 

<

***>. Код доходов бюджетной классификации РФ 41711621010016000140. «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет». УИН – 0.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья А.И. Юдин