Дело №2-74/2026

УИД 58RS0018-01-2025-004433-60

Решение

г. Пенза 19 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с названным исковым заявлением, указав, что 04 марта 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» с ФИО2 заключен договор № ТП-2/2.4/174-103И участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить объект на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - апартамент (помещение временного проживания) в корпусе Номер , площадью 54,63 квадратных метра, а участник долевого строительства обязуется оплатить указанный объект долевого строительства в сумме 10 671 648 руб. 73 коп. и принять его в собственность. В соответствии с п. 4.1.2 договора от 04 марта 2022 года № ТП-2/2.4/174-103И участник долевого строительства имеет право уступать свои права и обязанности по договору третьим лицам до передачи объекта долевого строительства при условии полной оплаты цены договора и получения письменного предварительного согласия застройщика.

27 ноября 2023 года ФИО2 с ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н, согласно которому к ФИО1 в полном объеме переходят права требования на объект долевого строительства по договору от 04 марта 2022 № ТП-2/2.4/174-103И за плату в размере 10 700 000 руб. Денежные средства в размере 10 671 648 руб. 73 коп. выплачены ФИО2 застройщику до заключения договор уступки от 27 ноября 2023 года № б/н, о чем свидетельствует п. 1.4. договора уступки от 27 ноября 2023 года № б/н. Согласие застройщика на заключение договора уступки права требования получено в письме от 25 октября 2023 года № ТП- 2/2.4/174-103И.

25 марта 2025 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы Правительства Москвы выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - бизнес-парка с гостиницей (1-ый этап, корпус 2.4) по адресу: Адрес . В конечном итоге объект долевого строительства - нежилое помещение для временного проживания (апартамент) Номер , состоящий из 2 комнат, общей площадью 55,1 квадратных метра, расположенный на Адрес , передан участнику долевого строительства застройщиком 13 июня 2025 года на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 4, 5 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13 июня 2025 года расчет за объект долевого строительства произведен полностью, что подтверждает исполнение обязанности участника долевого строительства по его оплате. На основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13 июня 2025 года право собственности на нежилое помещение (апартамент) Номер , расположенное по адресу: Адрес , зарегистрировано за ФИО1

До подписания акта приема-передачи объект осмотрен представителем участника долевого строительства ФИО5, и в нем выявлен ряд недостатков, отраженных в листе осмотра объекта долевого строительства (акте о несоответствии) от 13 июня 2025 года.

Согласно листу осмотра объекта долевого строительства (акту о несоответствии) от 13 июня 2025 объект долевого строительства имел следующие недостатки и дефекты:

1) трещины на всех столешницах кухонного гарнитура;

2) оконные блоки из ПВХ-профиля имеют царапины, сколы, задиры на всех конструкциях, зазоры в Т-образных соединениях на всех конструкциях, окалины на стеклопакетах на всех конструкциях во всех помещениях, трещина в створке в левой конструкции на кухне, пропуски в герметизации примыканий отливов к откосам, наличие защитной пленки на отливах;

3) недостатки отделки (пол, стены, потолок, дверь, подоконник): загрязнение на натяжном потолке во всех помещениях; царапины и сколы на ламинате во всех помещениях и его загрязнение, зазоры в стыках штучных элементов, отклонение более чем 2 миллиметра на метр в стяжке пола в коридоре; читаемые швы, складки, загрязнения и повреждения на обоях во всех помещениях; царапины до металла на входном дверном блоке, ручках, коробка деформирована, загрязнена внутренняя панель; отклонения более 3 миллиметров коробок межкомнатных дверей, сколы и царапины, зазоры в соединениях (запилы под 45 градусов) коробок дверей; толщина плиточных швов отличается более чем на 0,5 миллиметра, сколы и загрязнения на плитке, пустоты при простукивании, трещины в межплиточных швах; трещина на стене в санитарном узле; царапины на подоконных досках из ПВХ-профиля во всех помещениях;

4) царапины и сколы до металла на радиаторах отопления во всех помещениях;

5) загрязнения на сантехническом оборудовании: смесителях, ванной, раковине и унитазе.

Акт о несоответствии от 13 июня 2025 года подписан представителями участника долевого строительства и застройщика. Разногласий по перечню выявленных недостатков объекта долевого строительства не было, о чем свидетельствует текст акта о несоответствии от 13 июня 2025 года, а также п. 6 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13 июня 2025 года. Кроме того, из акта о несоответствии от 13 июня 2025 следует, что застройщик по требованию участника долевого строительства обязался устранить выявленные участником долевого строительства недостатки и дефекты в течение 60 дней с даты подписания сторонами листа осмотра объекта долевого строительства (акта о несоответствии), т.е. с 13 июня 2025 года. Таким образом, застройщику надлежало устранить выявленные участником долевого строительства недостатки и дефекты объекта долевого строительства до 12 августа 2025 года. От получения ключей для доступа на объект долевого строительства для устранения недостатков представитель застройщика уклонился.

25 июня 2025 года представителем участника долевого строительства в адрес застройщика направлена претензия с требованием устранить выявленные при приеме-передачи объекта долевого строительства недостатки и дефекты объекта долевого строительства, для чего принять ключи от объекта долевого строительства для обеспечения к нему доступа. Ответ непосредственно на указанную претензию участником долевого строительства не получен. В то же время 25 июля 2025 гожа участником долевого строительства получено извещение застройщика об обеспечении доступа в жилое помещение для устранения недостатков № 01-05/39314 от 16 июня 2025, из содержания которого следует, что участнику долевого строительства необходимо было предоставить доступ для застройщика на объект долевого строительства для устранения замечаний 07 июля 2025 в 10 часов или проинформировать застройщика о невозможности предоставить доступ. Указанное письмо было направлено в адрес участника долевого строительства 11 июля 2025 года, что в принципе исключало возможность предоставить доступ 07 июля 2025. По мнению истца, такое поведение застройщика свидетельствует о его нежелании устранять недостатки и дефекты объекта долевого строительства, а также о его попытках искусственно создать основания, для перекладывания ответственности за неустранение недостатков и дефектов объекта долевого строительства на участника долевого строительства.

По состоянию на 12 августа 2025 года застройщик недостатки и дефекты, отраженные в листе осмотра объекта долевого строительства (акте о несоответствии) от 13 июня 2025 года не устранил.

С учетом уточнения исковых требований истец просит возложить на ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» обязанность по устранению недостатка (дефекта) объекта долевого строительства – нежилого помещения для временного проживания (апартамента) Номер , состоящего из 2 комнат, общей площадью 55,1 кв.м., Адрес в разумный срок: (45 дней с момент вступления решения суда в законную силу), осуществив:

- замену всех пяти оконных блоков с заменой стеклопакетов и подоконных досок в апартаменте в комнатах 1, 2, кухне с выравниванием и окрашиванием откосов, с заменой отливов (на аналогичные в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве и проектной документацией);

-снятие обойного покрытия в комнатах 1, 2, кухне, коридоре, постирочной; демонтаж настенной и напольной плитки в санитарном узле 2, постирочной; демонтаж напольного покрытия и элементов напольных покрытий (напольные порожки и плинтуса) в комнатах 1, 2, кухне, коридоре;

- выравнивание поверхностей стен и приведение их в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" в комнатах 1, 2, кухне, коридоре, санитарном узле 2, постирочной;

-выравнивание стяжки (основания под ламинат и финишное плиточное покрытие) в комнатах 1, 2, кухне, коридоре, санузле 2, постирочной в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия";

-повторное оклеивание стен обоями с заменой материала (на аналогичный в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве и проектной документацией) в комнатах 1, 2, кухне, коридоре, постирочной, окрашивание стен в комнатах 1, 2, кухне, коридоре, постирочной;

- повторная облицовка поверхностей стен и пола плиткой с заменой материала (на аналогичный в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве и проектной документацией), с устройством гидроизоляции пола в санузле 2, постирочной;

- повторный монтаж напольного покрытия и элементов напольных покрытий (напольные порожки и плинтуса) с заменой материала (на аналогичный в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве и проектной документацией) в комнатах 1, 2, кухне, коридоре;

- замену металлической входной двери (на аналогичную в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве и проектной документацией);

- замену межкомнатных деревянных дверей с установкой упоров (на аналогичные в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве и проектной документацией) в комнатах 1, 2, санузле 2, постирочной;

- замену натяжного потолка и потолочного плинтуса (на аналогичные в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве и проектной документацией) в комнатах 1, 2, кухне, коридоре, санузле 2, постирочной;

- замену всех пяти радиаторов отопления (на аналогичные в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве и проектной документацией) в комнатах 1, 2, кухне;

- выполнение герметизации стыка между ванной и стеной, раковиной и стеной в санузле 2;

в случае неисполнения в полном объеме соответствующей обязанности в установленный решением суда срок взыскать в его пользу за неисполнение судебного акта денежную сумму (неустойку, астрент) в размере 2 000 рублей за каждый день до полного и надлежащего исполнения соответствующей обязанности, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы на проезд представителя к месту проведения экспертного осмотра и обратно в сумме в сумме 7 901 рубль 70 копеек.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 19 января 2025 года принят отказ от части требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте слушания дела извещен. Заявлений и ходатайств не представил.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, а также пояснениях по делу.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался. Ранее представлены возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался. Заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Таким образом, из указанных выше положений Закона следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав такого объекта долевого строительства, - три года.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2022 года заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-2/2.4/174-103И между ООО «Специализированный застройщик «Самолет –Дудкино» и ФИО2. Предметом договора являлось постройка (создание) объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передача участнику долевого строительства соответствующего объекта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства (п. 2.1 договора). Основные характеристики объекта недвижимости определены в приложение № 1 к договору, согласно которому объектом выступает нежилое здание на Номер , условный Номер , площадью 54,63 кв.м., стоимостью 10 671 648 руб. 73 коп.

В договоре стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 30 июня 2024 года (п.2.5 договора).

27 ноября 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии предметом по которому выступает право требования к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» по передаче в собственность объекта долевого строительства – апартамент, назначение нежилое, этаж Номер условный Номер , типНомер ., площадью 54,63 кв.м., площадь лоджии объекта долевого строительства с применением понижающего коэффициента 0,5 – 0,00 кв.м., (наименование части объекта долевого строительства: 1. Кухня-столовая, площадь 18,84 кв.м.; 2 комната площадью 10,32 кв.м., 3. Комната площадью 10,08 кв.м.; 4 коридор площадь 5,10 кв.м.; 5. Санузел, площадь 4,29 кв.м.; 6. Прихожая, площадь 4,16 кв.м.; 7 постирочная, площадь 1,84 кв.м.), находящийся в Адрес ), расположенный на земельном участке, площадью 112 418 кв.м., с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес

О заключении указанного договора ответчик был уведомлен, что подтверждается письмом от 25 октября 2023 года № ТП-2/2.4/174-103И.

25 марта 2025 года от комитета государственного строительного надзора горда Москвы на нежилое здание выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес является ФИО1

13 июня 2025 года по акту приема-передачи объект долевого строительства передан представителю истца. Также сторонами составлен акт не соответствия, в котором указаны повреждения в окнах ПВХ, в отделке потолка, полов, стен, царапины на радиаторах, загрязнения на сантехническом оборудовании, смесителях, ванной, раковине и унитазе. Акт составлен в присутствии представителя застройщика, что подтверждается подписью последнего.

Как следует из заключения комплексной судебной экспертизы № СЭО-007-25 от 21 ноября 2025 года, проведенной по ходатайству ответчика в апартаменте Номер , расположенном по адресу: Адрес присутствуют следующие дефекты (недостатки), отраженные в исковом заявлении:

Оконные блоки из ПВХ-профиля имеют царапины, сколы, задиры на всех конструкциях, зазоры в Т-образных соединениях на всех конструкциях, окалины не стеклопакетах на всех конструкциях во всех помещениях, трещина в створке в левой конструкции на кухне, пропуски в герметизации примыканий отливов к откосам. Наличие защитной пленки на отливах. Недостатки отделки (пол, стены, потолок, дверь, подоконник): загрязнение на натяжном потолке во всех помещениях; царапины и сколы на ламинате во всех помещениях и его загрязнение, зазоры в стыках штучных элементов, отклонение более чем 2 миллиметра на метр в стяжке пола в коридоре; читаемые швы, складки, загрязнения и повреждения на обоях во всех помещениях; царапины до металла на входном дверном блоке, ручках, коробка деформирована, загрязнена внутренняя панель; отклонения более 3 миллиметров коробок межкомнатных дверей, сколы и царапины, зазоры в соединениях (запилы под 45 градусов) коробок дверей; толщина плиточных швов отличается более чем на 0,5 миллиметра, сколы и загрязнения на плитке, пустоты при простукивании, трещины в межплиточных швах, трещина на стене в санитарном узле; царапины на подоконных досках из ПВХ-профиля во всех помещениях.

Царапины и сколы до металла на радиаторах отопления во всех помещениях.

Выполненные строительно-монтажные работы в апартаменте не соответствуют требованиям технических и градостроительных регламентов, в том числе национальным стандартам и сводам правил, требованиям ГОСТ, условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, в том числе, относительно фактически выполненного объема работ и использованных материалов и оборудования.

Выявленные дефекты являются несоответствием требований ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. Технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой), ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия» (с Изменениями №1, с Поправками), ГОСТ 34378-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (с Поправкой), ГОСТ 30674-2023 Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой), ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (с Изменением №1, с Поправкой), СТО НОСТРОЙ 2.23.62 -2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2 Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» (с Поправкой). ТР 98-99 «По технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток», СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1, 2). ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства ламинат - паркета», ГОСТ 32304-2013 Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2), ВСН 9-94/ДС Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях, СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением № 1, 2, 3). ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные». Технические условия (с Поправкой), СТО НОСТРОЙ 2.11.161 -2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой), ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия (с Поправкой). СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2), ГОСТ Р 59690-2021 Материалы и комплектующие для натяжных потолков. Общие технические условия, ГОСТ 19111-2001 Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки. Технические условия. ГОСТ 31311-2005 Приборы отопительные. Общие технические условия, ГОСТ 25621-2023 Материалы и изделия строительные полимерные герметизирующие и уплотняющие. Классификация и общие технические требования (с Поправками).

Также экспертами установлено, что причиной дефектов, указанных в исковом заявлении, являются нарушения технологии строительства, допущенные Застройщиком. Данные недостатки носят строительный, а не эксплуатационный характер, поскольку были вызваны некачественным выполнением работ, а не действиями собственника в процессе использования помещения.

По результатам Локально-сметного расчета № 1, осуществленного согласно лицензионной базе данных «ФСНБ-2022», в программном комплексе «ГРАНД - Смета 2024», итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-монтажных работ по адресу: Адрес , составляет (с НДС 20%): 1 118 483, 89 руб. (один миллион сто восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 89 копеек.

В том числе стоимость отделочных работ определена Локально-сметным расчетом № 2 и составляет 866 620, 46 руб. (восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 46 копеек.

Указанное заключение сторонами не оспорено, выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, соответствует нормам действующего законодательства, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сомнения в правильности или обоснованности заключения в рамках судебной экспертизы отсутствуют.

Более того, на основании указанного заключения стороной истца исковые требования скорректированы.

С учетом представленных суду доказательств, в судебном заседании доказано наличие недостатков в апартаменте. Их возникновение не связано с противоправными действиями истца и их устранение возможно, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о понуждении безвозмездно устранить недостатки (дефекты) объекта долевого строительства – нежилого помещения для временного проживания (апартамента) Номер , состоящего из 2 комнат, общей площадью 55,1 кв.м., расположенного Адрес выполнить следующий комплекс работ:

- замену пяти оконных блоков с заменой подоконников (8 метров) и отливов (8 метров), выравнивание и окрашивание откосов (6,3 кв.м.);

- выравнивание пола (48,6 кв.м.), замена напольного покрытия (ламинат) (48,6 кв.м.), замена напольного плинтуса (47 метров) и порожка (2 метра) в комнатах 1,2, кухне, коридоре;

- выравнивание стен (134,8 кв.м.) и замена обойного покрытия (134,8 кв.м.) в комнате 1,2, кухня, коридор;

- замена натяжного потолка (29,2 кв.м.) в комната 1,2, кухне, санузле 1, постирочной;

- выравнивание стен (24,3 кв.м.) и пола (5 кв.м.) в санузле 2 и постирочной, замена настенной (24,3 кв.м) и напольной плитки в санузле и постирочной (5 кв.м.), устройство гидроизоляции пола в санузле (3,3 кв.м.), герметизацию стыков между стеной и раковиной, стеной и ванной (4 метра);

- замена входного дверного блока (1,8 кв.м.);

- замена межкомнатных дверей (6 кв.м.);

- замена 5 радиаторов отопления в кухне, комнатах 1,2.

Ссылка ответчика на то, что переданная истцу квартира прошла государственную приемку, следовательно, соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не может быть признана основанием для отказа в иске, поскольку не опровергает выводы заключения экспертизы о наличии производственных недостатков в отделочных работах.

При определении разумного срока для устранения выявленных нарушений, суд исходит из объема выявленных недостатков, изложенных в листе осмотра объекта долевого строительства условий, согласованных сторонами, и полагает возможным установить срок для устранения недостатков 60 календарных дней.

Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Доказательств, приобретения ФИО1 помещения в предпринимательских целях суду не представлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, нарушение прав ФИО1 как потребителя услуг является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. В судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя нашёл подтверждение, в связи с чем, требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

Пункт 55 вышеприведённого Пленума также содержит разъяснения о том, что размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда судом берётся во внимание: объем допущенных ответчиком нарушений прав истца – потребителя; их длительность; характер нравственных страданий истца; меры, предпринятые ответчиком к заглаживанию причиненного вреда, а также иные юридически значимые обстоятельства и с учётом принципа разумности и соразмерности, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в остальной части заявленного требования необходимо отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение решения суда, которые подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 206 настоящего Кодекса суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названных норм и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 настоящего Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Кроме того, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации к определению размера судебной неустойки применению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что ответчиком по делу является ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино», суду не представлено сведений о сложном материальном положении общества, а также иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о возможности освобождения ответчика от взыскания судебной неустойки.

С целью соблюдения интересов каждой из сторон, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино», в случае несвоевременного исполнения решения суда, неустойку в размере 500 руб. ежедневно, в связи с чем, требования ФИО1 в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено к возмещению судебные расходы на представителя в размере 100 000 руб., расходы на проезд представителя к месту проведения экспертного осмотра и обратно в сумме 7 901 руб. 70 коп.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований требования ФИО1 о взыскании расходов также подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2025 года между истцом и ФИО3 заключен договор № 03-09-2025 об оказании юридических и представительских услуг. Предметом договора являлось: оказание услуг по подготовке искового заявления, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, осуществление взаимодействия с ответчиком, участие в экспертном осмотре. Сторонами определена стоимость услуг 100 000 руб. (пункт 3.1 договора). Кроме того п. 3.3. договора предусматривает, что оплата транспортных расходов, связанных с выездом за пределы Пензенской области, в стоимость услуг, оплачиваемых по настоящему договору, не входят. В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что ряд, услуг от имени и в интересах заказчика по настоящему договору может быть выполнен лицами, указанными помимо исполнителя в доверенности № 58 АА 2297108 от 03 сентября 2025 года.

Как следует из расписки денежные средства в размере 100 000 руб. получены ФИО3 09 октября 2025 года, а также суду представлен чек от 09 октября 2025 года на указанную сумму.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности, а также положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом сложности дела, участия представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, частичного удовлетворения требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере – 30 000 руб., поскольку считает указанную сумму соразмерной оказанной услуге.

Кроме того суду представлена расписка Данные изъяты. от 22 декабря 2025 года на сумму 7 901 руб. 70 коп., согласно которой им получены денежные средства, затраченные на проезд из г.Пензы до г.Москва. Указанные расходы подтверждаются электронными билетами на указанную сумму.

Указанные расходы в силу вышеприведенных норм права также подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Дудкино» о защите прав потребителя частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в 60-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) объекта долевого строительства – нежилого помещения для временного проживания (апартамента) Номер , состоящего из 2 комнат, общей площадью 55,1 кв.м., расположенного на Адрес выполнить следующий комплекс работ:

- замену пяти оконных блоков с заменой подоконников (8 метров) и отливов (8 метров), выравнивание и окрашивание откосов (6,3 кв.м.);

- в комнатах 1,2, кухне, коридоре: выравнивание пола (48,6 кв.м.), замена напольного покрытия (ламинат) (48,6 кв.м.), замена напольного плинтуса (47 метров) и порожка (2 метра);

- в комнате 1,2, кухне, коридоре: выравнивание стен (134,8 кв.м.) и замена обойного покрытия (134,8 кв.м.);

- в комнатах 1,2, кухне, санузле 1, постирочной: замена натяжного потолка (29,2 кв.м.);

- выравнивание стен (24,3 кв.м.) и пола (5 кв.м.) в санузле 2 и постирочной; замена настенной (24,3 кв.м) и напольной плитки в санузле и постирочной (5 кв.м.); устройство гидроизоляции пола в санузле (3,3 кв.м.), герметизацию стыков между стеной и раковиной, стеной и ванной (4 метра);

- замена входного дверного блока (1,8 кв.м.);

- замена межкомнатных дверей (6 кв.м.);

- в кухне, комнатах 1,2 замена 5 радиаторов отопления.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженец Адрес , паспорт гражданина РФ Номер , выдан Адрес Дата ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; судебную неустойку за несвоевременное исполнение данного решения, начиная с 61 дня после вступления решения суда в законную силу, в размере 500 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженец Адрес паспорт гражданина РФ Номер , выдан Адрес Дата ) судебные расходы на представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., транспортные расходы в размере 7 901 (семь тысяч девятьсот один) руб. 70 коп.

В удовлетворении оставшихся требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Дудкино» отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.