Дело № 2-1500/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-002454-56)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 ноября 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.10.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1630881,30 руб. под 12,99 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. За просрочку оплаты ежемесячного платежа условиями кредитного договора установлены штраф и право банка потребовать досрочного исполнения обязательств. ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняет, направленное в ее адрес требование о досрочном погашении задолженности оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена и ее сумма по состоянию на 05.10.2020 по просроченному основному долгу составляет 1434091,49 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15370 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в связи с пандемией она была вынуждена находиться на самоизоляции и не смогла своевременно вносить платежи в счет погашения долга, неоднократно обращалась в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, в чем ей было отказано.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2019 между сторонами в был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1630881,30 руб. под 12,99 % годовых сроком на 60 месяцев путем перечисления суммы кредита на банковский счет ФИО1 №, открытый у кредитора (л.д. 13-23). 

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита первый и последующие платежи составляют 39409 руб., последний платеж – 39032,37 руб. и производятся 18 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. 

Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Как следует из выписки по счету ФИО1 № сумма кредита перечислена банком 18.10.2019, при этом, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не исполняет, платежи не вносит, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 65-67).

Согласно представленному АО «ОТП Банк» расчету по состоянию на 05.10.2020 задолженность по просроченному основному долгу составляет 1434091,49 руб. (л.д. 11-12).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена с общими условиями кредитования, выразила согласие на получение кредита в соответствии с индивидуальными и общими условиями, которые содержат полную информацию об условиях кредитования. 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании просроченного основного долга являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При обращении в суд АО «ОТП Банк» оплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере 15370 руб. (л.д. 7), с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2019 в размере 1434091 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи девяносто один) руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15370 (пятнадцать тысяч триста семьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 

Судья Н.А. Грошева