Дело № 2-950/2021

УИД 35RS0019-01-2021-001580-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

помощнике судьи Шмелевой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2019 года в размере 45 214 рублей 41 копейка, мотивировав требования тем, что ответчик, являясь общим долевым собственником жилого помещения - 

<

адрес> (1/2 доли в праве), длительное время не оплачивает предоставляемые коммунальные услуги за указанное жилое помещение.

Кроме того, просил суд взыскать с ФИО1 пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 66 933 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины и за отправление почтовой корреспонденции сумме, указанной в квитанции.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 июля 2021 года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО1 (1/2 доли в праве) и ФИО2 (1/2 доли в праве).

В указанной квартире зарегистрированные отсутствуют, о чем свидетельствует справка ООО «Система Дом» от 14 июля 2021 года и поквартирная карточка.

В период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2019 года МУП «Коммунальные системы» ответчику предоставлялись коммунальные услуги – отопление, подогрев воды, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение. 

За указанный период времени общим долевым собственником ФИО1 своевременно не вносилась плата за оказанные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 45 214 рублей 41 копейка (1/2 доли от общей суммы задолженности 90 428 рублей 81 копейка). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Согласно указанному нормативно-правовому акту факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт невнесения ФИО1 платы за коммунальные услуги нашел подтверждение в судебном заседании, предоставленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2019 года в размере 45 214 рублей 41 копейка подлежащими удовлетворению.

Поскольку акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, то основания для снижения задолженности или освобождения ответчика от платы за указанные услуги отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 66 933 рубля 67 копеек.

Вместе с тем, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14 марта 2001 года № 80-О и от 22 января 2004 года № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени за несвоевременно и (или) не полностью внесение платы за коммунальную услугу по отоплению последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 12 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

При подаче иска в суд МУП «Коммунальные системы» оплачена государственная пошлина в размере 3 442 рубля 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2967 от 17 сентября 2019 года и № 1872 от 09 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 3 442 рубля 96 копеек.

Из материалов дела следует, что за почтовое отправление ответчику ФИО3 копии иска и приложенных к нему документов истцом уплачены денежные средства в размере 93 рубля 50 копеек (кассовый и товарный чеки от 21 мая 2021 года).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения указанных расходов подлежат взысканию денежные средства в размере 93 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2019 года в размере 45 214 (сорок пять тысяч двести четырнадцать) рублей 41 копейка, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442 (три тысячи четыреста сорок два) рубля 96 копеек, почтовые расходы в размере 93 (девяносто три) рубля 50 копеек, всего 60 750 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.07.2021 года. 

Судья С.Н. Мокиевская