Дело № 5-455/2025

УИД 03RS0017-01-2025-009829-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2025 года город Стерлитамак 

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (адрес: 

<

...>, каб. 305), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

установил:

08 января 2025 года в 16 часов 00 минут по адресу: 142 км автодороги Уфа-Оренбург водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, при совершении маневра «обгон», не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение со встречным транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ее пассажир ФИО3, согласно заключениям судебно-медицинской экспертиз, получили телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

01 июля 2025 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО4 в отношенииФИО1 составлен протокол02 АП № 672213 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с административным материалом передан в суд для рассмотрения по подведомственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание потерпевшие ФИО2, ФИО3 не явились, извещены.

В судебном заседании защитник потерпевших ФИО2 и ФИО3 по ордеру адвокат Никифоров М.С. пояснил, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 08 января 2025 года имело место дорожно-транспортное происшествие, со стороны ФИО1 не было действий на заглаживание своей вины, имело место встречи с ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, где ему был задан вопрос об урегулировании материального ущерба, с его стороны было сказало через суд, санкция статьи предусматривает штраф либо лишение, ФИО1 проходит срочную службу в армии, поэтому штраф не почувствует, лишние на срок от полутора лет тоже маловато, поэтому просит лишить ФИО1 права управления на два года.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Судья, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, заслушав адвоката Никифорова М.С., приходит к выводу о доказанности виныФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлеченияФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или)знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил дорожного движения).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола02 АП № 672213 об административном правонарушении от 01 июля 2025 года усматривается, что08 января 2025 года в 16:00 часов по адресу:142 км автодороги Уфа-Оренбург, водительФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, в нарушении пунктов 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ при совершении маневра «обгон» не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение со встречным транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ее пассажир ФИО3, согласно заключениям судебно-медицинской экспертиз, получили телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

ВинаФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие правонарушения, обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно:

- сообщениями, зарегистрированными в КУСП № 163, 164, 165, 172, 173 от 08 января 2025 года (л.д. 1-6); 

- сообщениями, зарегистрированными в КУСП № 354, 355 от 09 января 2025 года (л.д. 27-28); 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 09 января 2025 года (л.д. 29);

- схемой места совершения административного правонарушения от 08 января 2025 года (л.д. 7);

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 08 января 2025 года (л.д. 8-11); 

- письменными объяснениямиФИО1 от 08 января 2025 года, согласно которым 08 января 2025 года он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, ехал из г. Стерлитамак в г. Мелеуз по автодороге Уфа-Оренбург. Около 16:00 часов на 142 км автодороги Уфа-Оренбург он начал маневр обгон с выездом на полосу встречного движения, при завершении обгона он не справился с управлением и столкнулся с движущейся во встречном направлении 

<

данные изъяты> (л.д. 12);

- письменными объяснениямиФИО2 от 08-09 января 2025 года, согласно которым она управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигалась из г. Мелеуз в г. Уфа автодороги Уфа-Оренбург. На 142 км автодороги Уфа-Оренбург ей навстречу на ее полосу выехала автомашина 

<

данные изъяты>, которая обгоняла фуру (не закончила маневр) и столкнулась с ее транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения (л.д. 13, 31);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 193716 от 08 января 2025 года, согласно которому состояние опьянения у ФИО2 не установлено (л.д. 14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 193694 от 08 января 2025 года, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 15);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 13 января 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 17);

- заключением эксперта№ 175 от 08 апреля 2025 года, согласно которому уФИО2 имели место повреждения: надрыв (частичное повреждение) сухожилия надостной мышцы справа, ушиб мягких тканей головы. Указанные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается при дорожно-транспортном происшествии 08.01.2025 года, по своему характеру повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и поэтому квалифицирующему признаку относятся к вреду здоровья средней тяжести (л.д. 52-62); 

- заключением эксперта№ 1746 от 30 апреля 2025 года, согласно которому уФИО3 имели место повреждения в виде: закрытого перелома левой ключицы без смешения отломков, ушиба мягких тканей грудной клетки, ушибов мягких тканей левого голеностопного сустава, левого плечевого сустава, ссадины, подкожный гематомы и ушиба мягких тканей левой голени, подкожной гематомы правого бедра. Указанные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах конкретно указанных в представленном постановлении, т.е. 08.01.2025 года. Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются как причинении вреда здоровью средней тяжести (л.д. 65-68); 

- протоколом об административном правонарушении02 АП № 672213 от 01 июля 2025 года, составленном в отношенииФИО1 (л.д. 69);

- карточкой водителя (л.д. 70) и иными материалами дела.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что иные вышеперечисленные доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем Правил дорожного движения и наличие последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем требований Правил и наступившими последствиями.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО2 и ФИО3 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, суд квалифицирует действияФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств происшедшего нарушения, личности привлекаемого лица суд считает возможным применить в отношении ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит зачислению: получатель платежа УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Стерлитамакскому району), КПП 024201001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 80649456, номер счета получателя 03100643000000010100 в отделение – НБ Республика Башкортостан Банка России// УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, кор/сч 40102810045370000067, КБК 18811601201010601140, УИН 18810402250620001967, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копя верна. Судья: Т.А. Биккинина