З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1591/2019 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Золотых А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей на потребительские цели с уплатой 18,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредитные средства. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитентными платежами, размер которых определяется в соответствии с общими условиями кредитования. При несвоевременном погашении кредита, в соответствии с п.12 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 357568,44 рублей, которая состоит из: неустойки за просроченные проценты – 925,90 рублей, срочных процентов на основной долг – 1 630, 51 рублей, срочных процентов на просроченный основной долг – 212,21 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 2 505, 68 рублей, просроченных процентов – 15759,25 рублей, просроченного основного долга 46 517,74 рублей, суммы денежных средств по договору - 290229,36 рублей. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредиту, определением мирового судьи СУ №3 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, вынесен судебный приказ №2-3-350/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи СУ №3 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. В связи с этим истец обратился в районный суд с иском, Банк просил суд удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6775,68 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие своего представителя в суде.

Ответчик ФИО1 извещенный заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не заявил, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «по сроку хранения». Суд рассматривает, как надлежащее извещение ответчика, который распорядился своими правами по своему усмотрению. Отсутствие контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого ответчика. Все неблагоприятные последствия бездействия несёт ответчик. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей на потребительские цели с уплатой 18,5 % годовых, на срок 60 месяцев, 

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредитные средства. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. (л.д.50) 

Банк в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без исполнения. (л.д.62) 

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 357568,44 рублей, которая состоит из: неустойки за просроченные проценты – 925,90 рублей, срочных процентов на основной долг – 1 630, 51 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 2 505, 68 рублей, просроченных процентов – 15759,25 рублей, просроченного основного долга - 336747,10 рублей. (л.д.12).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.51)

Исследовав и оценив кредитный договор, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и принимается судом в качестве доказательства требований истца. (л.д.50-52). 

Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по лицевому счёту. (л.д. 13-32)

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности

по кредиту, расчёт соответствует условиям договора, иное в соответствии со

статьёй 56 ГПК РФ не доказано.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357568,44 рублей, которая состоит из: неустойки за просроченные проценты – 925,90 рублей, срочных процентов на основной долг – 1 630, 51 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 2 505, 68 рублей, просроченных процентов – 15759,25 рублей, просроченного основного долга - 336747,10 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, расходы по государственной пошлине.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6775,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357568,44 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6775,68 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.

Председательствующий Н.В. Дробот