Копия

Дело № 1 - 230/2025

УИД №24RS0032-01-2025-000568-26 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Красноярск 21 февраля 2025 года 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Кийкова С.Г., 

с участием: государственного обвинителя АнтроповаА.С., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Красноярского края «Генеральная правовая группа» ФИО3, представившей удостоверение № 2029 и ордер № 2/24-1522 от 20 февраля 2025г., 

при секретаре Горобцовой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в АО «Лесосибирский ЛДК-1» в должности моториста-рулевого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 августа 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 час. 25 ноября 1999г. до 02 час. 26 ноября 1999г., между ФИО1 и ФИО5, находящимися в коридоре второго этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, на фоне которого у ФИО1 из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 час. 25 ноября 1999г. до 02 час. 26 ноября 1999г., находясь в коридоре второго этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, легкомысленно относясь к возможным последствиям в виде наступления его смерти, из личных неприязненных отношений, взял в свою правую руку неопределенный твердый тупой предмет, которым нанес не менее двух ударов в область головы ФИО5, а также не менее двух ударов в область тела последнего, а также не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица ФИО5, от чего последний упал на спину.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде:

закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся: ссадиной в лобно-теменной области справа с кровоизлиянием в этой же области, с переходом на правую височную область, кровоизлиянием в височную мышцу справа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и ушибом головного мозга с развитием отека, которая возникла от не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), с точками приложения силы в височной области справа и в лобно-теменной области справа. Согласно пункту 32.3 приложения 2, действовавшего на период 1999г. приказа Минздрава РФ № 407 от 10 декабря 1996г. «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз», относится к опасным для жизни повреждениям и расценивается как тяжкий вред здоровью;

кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, которое возникло от не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Согласно пункту 50 приложения 2, действовавшего на период 1999г. приказа Минздрава РФ № 407 от 10 декабря 1996г. «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью;

двухсторонняя параорбитальная гематома, отмеченная в истории болезни при поступлении в стационар, согласно пункту 50 приложения 2, действовавшего на период 1999г. приказа Минздрава РФ № 407 от 10 декабря 1996г. «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз», не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила 02 декабря 1999г. в 15 час. 40 мин. в МСЧ-7 в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, кровоизлиянием в височную мышцу справа, отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105УК РФ, не признал, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, дополнительно пояснив, что в ночь с 25 на 26 ноября 1999г. по адресу: 

<

адрес>, между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес телесные повреждения последнему, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с чем он согласен.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 25 ноября 1999г., в вечернее время, совместно с ранее знакомыми ФИО5 и Свидетель №3 распивали спиртное по адресу: 

<

адрес> комнате, принадлежащей их знакомой ФИО8, также в указанное время с ними были еще несколько мужчин, которых он не знает. Через некоторое время, он, Свидетель №3 и ФИО5, пошли на четвертый этаж вышеуказанного дома к комнате, в которой проживала ФИО6, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 02 час 26 ноября 1999г. он начал спускаться по лестнице к комнате ФИО8, для того, чтобы забрать свою одежду, после чего, на него напали и стали избивать. Дальнейших событий он не помнит, так как потерял сознание;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 25 ноября 1999г. он, совместно с ранее знакомыми ФИО5 и Свидетель №1 распивали спиртное по адресу: 

<

адрес> комнате 205, принадлежащей ФИО8, также в указанное время с ними были еще трое мужчин, которых он не знает. Далее, он и ФИО5 с Свидетель №1 продолжили распивать спиртное на четвертом этаже у комнаты ранее знакомой ФИО7, после чего, около 23 час, они стали спускаться вниз по лестнице, при этом, Свидетель №1 подошел к двери комнаты № 205 и стал в нее стучать, чтобы забрать свои вещи. На стук из вышеуказанной комнаты вышли трое парней и стали бить их, нанося удары руками и ногами по лицу телу. От полученных телесных повреждений он потерял сознание (т.1 л.д. 82); 

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в ночь с 25 на 26 ноября 1999г. она, совместно с ранее знакомыми Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО5, распивала спиртное в общем коридоре у своей комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №3 спустились на второй этаж к комнате, в которой проживает ФИО8 для того, чтобы забрать одежду. Спустя непродолжительное время она услышала со второго этажа крики. В связи с чем, увидела, как у входной двери ФИО8 трое незнакомых ей парней избивают ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №3, при этом, она видела как ФИО1, имевшимся в руке предметом наносил ФИО5 удары по голове и телу, а также удары кулаками, от чего ФИО5 упал на пол, потеряв сознание (т.1 л.д. 90-91, т.1 л.д. 92, т.1 л.д. 135-140);

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ранее она проживала по адресу: 

<

адрес>. 25 ноября 1999г., в вечернее время, она совместно с ранее знакомыми Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №1, а также двумя ранее не знакомыми парнями по имени ФИО2 и ФИО17, распивала спиртное по месту своего жительства, позднее к ней в квартиру также пришел ФИО1, через какое-то время ФИО5, Свидетель №3 и Свидетель №1 ушли на четвертый этаж распивать спиртное. В какое-то время в квартиру стал стучаться Свидетель №1, требовал открыть ему дверь и вернуть одежду, на что она говорила прийти ему завтра, однако, он продолжал стучать. В этот момент из квартиры выскочили ФИО2, ФИО18 и ФИО1, она хотела предотвратить драку, однако, ее втолкнули назад в квартиру. Спустя какое-то время к ней в комнату вернулся один ФИО1, а через некоторое время приехали сотрудники милиции (т.1 л.д.86, т. 2 л.д. 12-16);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 25 ноября 1999г., в вечернее время, по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО8, совместно с ней, а также ранее знакомыми ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №1, и незнакомыми парнями по имени ФИО19 и ФИО2, распивали спиртное. Спустя некоторое время она, ФИО5, Свидетель №3 и Свидетель №1 покинули квартиру и пошли на 4 этаж дома, где встретили ФИО6 из комнаты № 406 и стали распивать спиртное, а она пошла к себе домой. На следующий день ей стало известно о том, что ночью в их доме побили троих человек (т.1 л.д. 88, 125-128).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом предъявления лица для опознания от 21 октября 2024г., согласно которому свидетель ФИО10 опознала в ФИО1 лицо, которое в ночь с 25 на 26 ноября 1999г. по адресу: 

<

адрес>, причинило телесные повреждения ФИО4 (т.2 л.д. 30-33);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО10 от 21 октября 2024г., согласно которому свидетель ФИО10 подтвердила ранее данные показания, указав, что находясь на 2-ом этаже первого подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, в ночь с 25 на 26 ноября 1999г. ФИО1 нанес ФИО4 удары по голове и телу тупым предметом, а также кулаками, отчего последний упал на пол (т.2 л.д. 39-50);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и ФИО1 от 21 октября 2024г., согласно которому ФИО10 подтвердила ранее данные показания, указав на то, что находясь на 2-ом этаже первого подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, в ночь с 25 на 26 ноября 1999г. ФИО1 нанес ФИО4 удары по голове и телу тупым предметом, а также кулаками, отчего последний упал на пол (т.2 л.д. 34-38);

- заключением эксперта № 4720-Д/2000г. от 17 июля 2024г., согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, кровоизлиянием в височную мышцу справа, отеком головного мозга (т.1 л.д. 242-245);

- заключением эксперта № 4720-Д2/2000г. от 20 декабря 2024г., согласно которому у ФИО5 обнаружены следующие повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся: ссадиной в лобно-теменной области справа с кровоизлиянием в этой же области, с переходом на правую височную область, кровоизлиянием в височную мышцу справа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и ушибом головного мозга с развитием отека, согласно пункту 32.3 приложения 2 действовавшего на период 1999г. приказа Минздрава РФ № 407 от 10 декабря 1996г. относится к опасным для жизни повреждениям и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа согласно пункту 50 приложения 2 действовавшего на период 1999г. приказа Минздрава РФ № 407 от 10 декабря 1996г. не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью.

Двухсторонняя параорбитальная гематома, отмеченная в истории болезни при поступлении в стационар, согласно пункту 50 приложения 2 действовавшего на период 1999г. приказа Минздрава РФ № 407 от 10 декабря 1996г. не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью (т.1 л.д. 249-255).

На стадии судебных прений государственный обвинитель, реализуя полномочия, предусмотренные ч. 8 ст. 246 УПК РФ, заявил об изменении обвинения подсудимого в сторону смягчения и просил суд переквалифицировать содеянное ФИО1 с предъявленного обвинения по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с выводами которой подсудимый мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает его вменяемым.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 совершил преступление в период с 25 ноября 1999г. до 26 ноября 1999г., относящееся к категории особо тяжких. 

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, истекли 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Из материалов дела видно, что постановлением следователя от 17 февраля 2000г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением следователя от 03 июля 2024г. производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено. 29 августа 2024г. в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» зарегистрирована явка с повинной ФИО1, 30 августа 2024г. последний допрошен в качестве подозреваемого. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не уклонялся от органов следствия, поскольку органам предварительного расследования не было известно о его причастности к совершению указанного преступления, данное лицо не объявлялось в розыск и приостановление производства по уголовному делу не осуществлялось в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, правоохранительным органам стало известно лицо, совершившее данное преступление, лишь в июле 2024г., в связи с чем, сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за указанное преступление истекли. 

В ходе рассмотрения дела подсудимый не высказал возражений против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 239, 254 УПК РФ, ст.78 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) на основании п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить потерпевшему, прокурору, ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Кийков С.Г.