№ 5-823/2025 

(42RS0019-01-2025-006523-54) Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 09 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Ш., ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт: серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в городе Киселёвске, работающего в такси «Свидетель №1» водителем, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Ш. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2025 года в 09 час. 10 мин. гражданин Ш., совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем «TOYOTA COROLA», №, двигаясь по улице Ярославская в направлении улицы 40 лет ВЛКСМ напротив дома № 1Е по улице 40 лет ВЛКСМ Заводского района города Новокузнецка, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, создал помеху в движении автобусу «ЛИАЗ 621365», № под управлением водителя Свидетель №1, который для предотвращения столкновения применил экстренное торможение, в результате чего произошло падение пассажиров в салоне автобуса Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ

Пассажирам 

<

данные изъяты>., согласно заключениям эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекаемое лицо Ш. в судебном заседании представил удостоверение многодетной семьи, Справку о признании семьи малоимущей, Справку о праве на меры социальной поддержки многодетным семьям, 

<

данные изъяты> о заключении брака, 

<

данные изъяты> о рождении детей, расписки о компенсации 

<

данные изъяты> причиненного морального вреда здоровью, пояснил, что сожалеет о случившемся; выезжал со второстепенной дороги, думал, что успеет проехать, пока автобус пропускает пешехода, посмотрел вправо, затем тронулся с места. Но в это время автобус был уже рядом. Экстренно успел затормозить, но в салоне автобуса упали пассажиры, поскольку водитель автобуса тоже экстренного затормозил. Сразу зашёл в автобус, извинился перед пассажирами. Работа требует наличия права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем в такси, образования кроме средней общеобразовательной школы не имеет. Наличие права управления транспортным средством является единственным источником дохода, лишение права управления ТС поставит его и его семью в трудную жизненную и финансовую ситуацию. 

<

данные изъяты> возмещен вред здоровью.

<

данные изъяты> Потерпевший №1, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.2 КоАП РФ разъяснена, в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью, в счет компенсации вреда здоровью от водителя получила 35 000 рублей, претензий не имеет, на строгом наказании не настаивала. 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.2 КоАП РФ разъяснена, в судебном заседании пояснила, что работает кондуктором, в день ДТП находилась в автобусе. Водитель автобуса вынужден был резко затормозить, так как Ш. неожиданно, прямо перед автобусом выехал со второстепенной дороги. В качестве компенсации причиненного вреда здоровью от водителя получена компенсация в размере 25 000 руб., на строгом наказании не настаивала. 

Водитель автобуса «ЛИАЗ 621365», № Свидетель №1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представлено.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства. 

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, 

<

данные изъяты>, просмотрев видео из салона автобуса: падение пассажиров в момент резкого торможения, суд приходит к выводу о том, что вина Ш. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями 

<

данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 13.9 ПДД РФ следует, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Поскольку нарушение водителем Ш. приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает Ш. лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. При этом сам Ш. не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью 

<

данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

О вине Ш. свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составленный 02.04.2025г., согласно которому 02 апреля 2025 г. в 09:10 час. напротив дома № 1Е улицы 40 лет ВЛКСМ Заводского района г. Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трёх транспортных средств (л.д. 14-19);

- Акт № 1 о несчастном случае на производстве от 01.04.2025 г. АО «ПАПТ»;

- Список нарушений (л.д. 26);

- постановление по делу об административном правонарушении № 18810042230003464096 от 02.04.2025 г. в отношении Ш. о привлечении его по ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП (л.д. 27) и иными документами

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Характер и степень тяжести имевшихся у 

<

данные изъяты> повреждений и их причинно-следственная связь с ДТП, подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, содержания которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1407 от 23.05.2025 г. следует, что гр. Потерпевший №1 была причинена подкожная гематома мягких тканей по передней поверхности левой 

<

данные изъяты>. Повреждение возникло от воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе о выступающие части салона автобуса в условиях дорожно-транспортного происшествия, 02.04.2025 г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1364 от 20.05.2025 г. следует, что гр.Потерпевший №2 были причинены 

<

данные изъяты>, повреждения связок правого голеностопного 

<

данные изъяты>, правого 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автобуса в условиях дорожно-транспортного происшествия, 02.04.2025 г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Заключения эксперта, полученные в рамках законной процедуры, отвечающие требованиям части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает в качестве допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения 

<

данные изъяты> легкого вреда здоровью. 

Суд считает установленным, что 02 апреля 2025 года в 09 час. 10 мин. водитель Ш., управляя автомобилем «TOYOTA COROLA», №, двигаясь по улице Ярославская в направлении улицы 40 лет ВЛКСМ напротив дома № 1Е по улице 40 лет ВЛКСМ Заводского района города Новокузнецка, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, создал помеху в движении автобусу «ЛИАЗ 621365», № под управлением водителя Свидетель №1, который для предотвращения столкновения применил экстренное торможение, в результате чего произошло падение пассажиров в салоне автобуса Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ.

Пассажирам 

<

данные изъяты>., согласно заключениям эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, нарушение водителем Ш. п.п. 1.3, 1.5, 13.9 «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2 нашло своё подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью пассажирам Потерпевший №1, Потерпевший №2

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения 

<

данные изъяты> (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1)

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Водителем Ш. было допущено нарушение Правил дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ш. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности-наличие постоянного стабильного дохода, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Ш. ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, нахождение на иждивении троих малолетних детей, компенсация причиненного вреда здоровью 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Ш., суд учитывает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.

С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в результате виновных действий водителя Ш. и нарушения им Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает возможным назначить Ш. в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку такое наказание будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.13 и 12.24 КоАП Российской Федерации.

В то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.13 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Статья 12.13, часть 1 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения ПДД привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.13 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение ПДД, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.13 КоАП РФ.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.13 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи, с которым находится причинение вреда здоровью 

<

данные изъяты>, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.13 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.13 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 названного Кодекса (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П).

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется постановление должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецку № 18810042230003464096 от 02.04.2025 г. о привлечении Ш. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КРФобАП, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, которое с учётом вышеуказанных законоположений подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П - Постановление № 18810042230003464096 от 02.04.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ш. о привлечении его по ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП-отменить.

В случае если постановление о привлечении Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), то постановление № 18810042230003464096 от 02.04.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ш. о привлечении его по ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП подлежит восстановлению и сохраняет свою силу.

Разъяснить, что отмена постановления № 18810042230003464096 от 02.04.2025 г. в отношении Ш. о привлечении его по ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>) 

ИНН 

<

***>, КПП 421701001, ОКТМО: 32731000

счет получателя платежа 03№, банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по 

<

адрес>-Кузбассу 

<

адрес>

БИК: 013207212 

КБК: 18№

УИН 18№

Адрес должника: Ш., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ)

Квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа представить в канцелярию Центрального районного суда 

<

адрес> каб.16).

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

«09» октября 2025г.

Подпись судьи ___________

Подлинник документа подшит в деле № 5-823/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка