РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 14 августа 2019 года.

Судья Кировского районного суда г. Самары Градусова С.Ю., с участием представителей административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары Е.Ю.В., рассмотрев жалобу Г.П.В. на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Г.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18:00 час. по адресу: 

<

адрес>, Г.П.В. являясь собственником транспортного средства – а/м RENAULT SANDERO г/н № допустил его размещение на газоне, чем нарушил п. 25.8 Главы 3 раздела 2 Приложения 1 к Постановлению Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и внутригородских районов г.о.Самара»; чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Г.П.В. в своей жалобе указывает на то, что постановление подлежит отмене, поскольку территорию по адресу: 

<

адрес>, нельзя считать газоном; данная территория не попадает под определение газонов, изложенное в Приложении 1 Постановления Главы г.о.Самара №404 от 10.06.20108г. «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и внутригородских районов г.о.Самара»; для газонов существует ГОСТ 28329-89. Согласно ответу в «Твиттере» Главы Администрации Кировского внутригородского района г.Самара Р.И.А., территория по адресу: 

<

адрес>, не является газоном. Из приложенных к делу фотографий следует, что травянистая растительность на данном участке местности отсутствует. При составлении Акта осмотра территории свидетели не привлекались. Имеются нарушения в определении дат совершенного правонарушения: в протоколе указано ДД.ММ.ГГГГ. 18:00 час., в акте осмотра – ДД.ММ.ГГГГ Запись в Акте «место стояние нарушает правила парковки» не соответствует действительности. Представленные фотографии и Акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть использованы в качестве доказательств его вины. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. указано «согласно ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» запрещается стоянка т/с на газоне», что не соответствует действительности. В указанной статье предусмотрено наложение административного штрафа за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования. При этом, ПДД РФ и Правилами благоустройства не раскрывается определение понятия – Размещение транспортного средства. По представленным фотографиям можно предположить, что указанное на фотографиях место может являться обочиной. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Г.П.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется извещение о доставлении СМС –извещения по номеру телефона, указанного в жалобе. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявлял.

В связи с чем, суд, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Г.П.В.

Представитель административной комиссии Кировского района г.о.Самара Е.Ю.В. в судебном заседании пояснила, что место, на котором Г.П.В. разместил транспортное средство является газоном; просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав доводы представителя административной комиссии Кировского района г.о.Самара, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, в связи со следующим. 

Согласно части 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области №115 –ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 25.8 Главы 3 Раздела 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 № 404, запрещается размещение транспортных средств:…на детских и спортивных площадках, пляжах, газонах, береговых линиях, в арках, скверах.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18:00 час. по адресу: 

<

адрес>, Г.П.В. являясь собственником транспортного средства – а/м RENAULT SANDERO г/н № допустил его размещение на газоне.

Факт нахождения в собственности у Г.П.В. транспортного средства – а/м RENAULT SANDERO г/н № не оспаривается.

В Правилах благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 № 404В, дано следующее определение газона: «газон - участок, занятый преимущественно естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров). Газоны подразделяются на партерные, обыкновенные, луговые, спортивные».

Из представленной суду фототаблицы следует, что место, на котором было размещено транспортное средство Г.П.В. находится за бордюрным камнем, отделяющим его от внутриквартального проезда; на данном участке местности произрастают деревья, кустарник.

В связи с чем, доводы Г.П.В. о том, что данная территория не попадает под определение газонов, изложенное в Приложении 1 Постановления Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и внутригородских районов г.о.Самара», суд считает необоснованными, имеющими своей целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. То обстоятельство, что газон не ухожен, на нем частично присутствуют элементы озеленения не свидетельствуют о том, что данный участок местности газоном не является.

Также, доводы Г.П.В. относительно расхождения в датах в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и Акте от ДД.ММ.ГГГГ составленным П.Е.И., в части того, что вменяется совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ., а Акт датирован ДД.ММ.ГГГГ., суд не признает нарушением, поскольку из Акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного должностным лицом МБУ Кировского внутригородского района г.о.Самара П.Е.И. (приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. на должность управляющего микрорайоном), следует, что нарушение было допущено Г.П.В. и выявлено П.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час.

Факт совершения Г.П.В. указанного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., который составлен уполномоченным на то должностным лицом – членом административной комиссии Кировского района г.о.Самара Е.Ю.В. и соответствующим требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ; карточкой учета автотранспорта, согласно которой Г.П.В. является собственником т/с RENAULT SANDERO г/н №; Актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным управляющим микрорайоном П.Е.И. и фототаблицами к нему, другими материалами дела.

Ссылка Г.П.В. на ответ в «Твиттере» Главы Администрации Кировского внутригородского района г.Самара Р.И.А. о том, что, территория по адресу: 

<

адрес>, не является газоном, не является доказательством по делу и не свидетельствует об отсутствии в действиях Г.П.В. состава вменяемого ему правонарушения, поскольку текст указанной переписки заявителем истолкован в свою пользу, а указанная фраза выбрана из контекста всей переписки.

На основании изложенного, суд считает, что выводы, изложенные в постановлении административной комиссии Кировского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. 

При вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. были учтены обстоятельства, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, указано на отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и влекущих его прекращение, судом не установлено. 

Постановление о привлечении Г.П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено с учетом характера совершенного Г.П.В. административного правонарушения, в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления административной комиссии Кировского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.П.В. о наложении административного штрафа в размере 1 000 рублей не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Кировского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей оставить без изменения, жалобу Г.П.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Ю. Градусова