№ 2-1306/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Байкал Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 04.12.2014 года между «Байкал Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 450 000 рублей, с уплатой процентов согласно условиям кредитного договора, которые должен погашать ежемесячно, сроком до 03.12.2017г. Ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита не поступают, направленная претензия оставлена без должного внимания, в связи с чем возникла задолженность, по состоянию на 13.10.2017г. сумма задолженности составила 299 203,84руб., в том числе 236 042,36 рублей -сумма основного долга, 26 927,53 руб. –сумма процентов, предусмотренных договором, 31 311,95руб.- сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита согласно абз1 п.12 кредитного договора, 4 922руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, согласно абз.2 п.12 кредитного договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2014г. в размере 299 203 рубля 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 192 руб. 04 коп., дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что им надлежаще исполнялись обязанности по оплате кредита, с его счета ежемесячно списывались платежи, без дополнительных комиссий. В связи с банкротством банка и отсутствием банкоматов банка у него не было возможности погашения кредита. Возражает против начисленных банком неустоек, считает, что его вины нет, поскольку даже не дали реквизитов по которым можно было оплачивать кредит, просил об их уменьшении. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 04.12.2014г. между «Байкал банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому банк предоставил ответчику сумму 450 000рублей сроком погашения до 03.12.2017г., с уплатой процентов согласно условий кредитного договора. По состоянию на 13.10.2017г. сумма задолженности составила 299 203,84руб., в том числе 236 042,36 рублей -сумма основного долга, 26 927,53 руб. –сумма процентов, предусмотренных договором, 31 311,95руб.- сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита согласно абз1 п.12 кредитного договора, 4 922руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, согласно абз.2 п.12 кредитного договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. 

В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что видно из истории операций по кредитному договору; в связи с чем, возникла задолженность, согласно исковым требованиями по состоянию на 13.10.2017г. сумма задолженности составила 299 203,84руб., в том числе 236 042,36 рублей -сумма основного долга, 26 927,53 руб. –сумма процентов, предусмотренных договором, 31 311,95руб.- сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита согласно абз1 п.12 кредитного договора, 4 922руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, согласно абз.2 п.12 кредитного договора ; ответчик требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке полностью не исполнил, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу с учетом процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустоек в виде суммы повышенных процентов за несвоевременного погашение кредита, начисленной в соответствии с абз 1,2 п.12 кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание двоякую правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, его отношение к сложившейся ситуации, признание ответчиками исковых требований по сумме основного долга и процентов предусмотренных договором, в связи с чем считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика суммы повышенных процентов и неустойки за несвоевременного погашение кредита до 15 000 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5 979руб. 70 коп., согласно платежного поручения № 22958от 23.10.2017г., что соответствует размеру первоначальных исковых требований, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредиту 277 969 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины 5 079 рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.12.2017г. 

Судья Н.Г. Рабдаева