дело № 1-171/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2020 года г.Волоколамск 

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

с участием помощника Волоколамского горпрокурора Батанова И.В.,

обвиняемого ФИО4, 

защитника адвоката Тюрина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женат, на иждивении несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, работает в ООО «ТиЭйч-РУС Милк Фуд» контролером пропускного режима, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «Mercedes – Benz C230» г/н №, в светлое время суток, в условиях ясной погоды, без осадков, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по асфальтированной проезжей части автодороги «Суворово-Волоколамск-Руза», проявил преступную небрежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД «Ограничение максимальной скорости» (40км/ч) избрал скорость движения, которая лишала его возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и не позволяла при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего при возникновении опасности для движения в виде выехавшего на трехколесном велосипеде «Stels» на его полосу движения велосипедиста ФИО1, пересекавшего проезжую часть указанной автодороги слева направо по ходу движения автомобиля «Mercedes – Benz C230» г/н №, располагая технической возможностью предотвращения наезда, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на велосипедиста ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения: «Открытая проникающая черепно-мозговая травма: участок осаднения в теменной области справа, участок осаднения в лобной области справа с размозжением и отслойкой подлежащей подкожной клетчатки, кровоподтек и ушибленная рана на верхнем веке правого глаза, ссадина и участок осаднения в лобной области слева, участки осаднения в правых подглазничной и щечной областях, на спинке и левом крыле носа, кровоподтек на верхней губе, кровоподтек и ссадина на нижней губе; оскольчатый перелом лобной кости справа, с распространением линий перелома на правые височную кость и на основание черепа в переднюю и среднюю справа черепные ямки; разрыв твердой мозговой оболочки в проекции перелома лобной кости справа, следовое количество крови над и под твердой мозговой оболочкой в проекции правого полушария головного мозга; двусторонние ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкими оболочками больших полушарий и мозжечка; кровоизлияния в желудочки мозга; разрыв мягких мозговых оболочек и очаг ушиба полюса лобной доли правого полушария головного мозга. Закрытая тупая травма шеи: ссадина в подбородочной и поднижнечелюстной области, перелом правого большого рога подъязычной кости. Закрытая тупая травма грудной клетки: локально-конструкционные переломы левых 8 и 9 ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, правого и левого 11 ребер по околопозвоночным линиям, без повреждения пристеночной плевры; перелом тела правой ключицы; кровоизлияние на задней грудной стенке на уровне 10-11 грудных позвонков, разгибательный перелом 10 грудного позвонка со смещением костных отломков, с разрывом передней и задней продольных связок позвоночника, циркулярные разрывы непарной и полунепарной вен и повреждение пристеночной плевры на уровне перелома тела 10 грудного позвонка, разрыв желтых связок между 10 и 11 грудными позвонками, перелом остистого отростка 11 грудного позвонка, наличие крови над и под оболочками спинного мозга, пылевидных кровоизлияний в веществе грудного отдела спинного мозга; ушиб и разрыв легочной плевры нижней доли правого легкого; наличие крови в плевральных полостях (в правой 750мл, в левой 350мл). Следовое количество крови в брюшной полости. Три ссадины на правой боковой поверхности туловища в проекции крыла правой подвздошной кости и вертельной области. Закрытая тупая травма таза: разрыв лобкового симфиза с расхождением лобковых костей, разрыв левых передних крестцово-подвздошных связок. Тупая травма верхних и нижних конечностей: открытый перелом костей правого локтевого сустава: две ссадины и ушибленная рана в правой задней локтевой области, разрыв капсулы локтевого сустава, оскольчатый перелом нижнего метаэпифиза правой плечевой кости и локтевого отростка правой локтевой кости; две ссадины на правом предплечье, пять ссадин на тыльной поверхности правой кисти, две ссадины на левом предплечье, три ссадины на тыльной поверхности левой кисти; кровоизлияние в мягких тканях правого бедра, закрытый фрагментарный перелом средней трети диафиза правой бедренной кости; две ссадины в правой коленной области, две ссадины на правой голени в средней трети, две ссадины в правых наружной и одна ссадина на внутренней лодыжковых областях, одна ссадина на тыльной поверхности правой стопы, участки осаднения на правой голени в верхней трети наружно-задней поверхности и в верхней и средней трети задней и внутренней поверхности, на тыльной поверхности правой стопы; закрытый внутрисуставной фрагментарно-оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости, наличие крови в правом коленном суставе; закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза и проксимального метаэпифиза правой малоберцовой кости; ссадины в левой коленной области, на левой голени, в левой внутренней лодыжковой области; закрытый перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости; закрытый оскольчатый перелом головки левой малоберцовой кости; закрытый перелом обеих лодыжек левой голени, наличие крови в левом голеностопном суставе. Кровоизлияния в корне брыжейки тонкой кишки, по правому боковому каналу брюшной полости, в воротах и связках печени и селезенки, в воротах почек, разрывы капсулы печени и селезенки, кровоизлияния и разрывы плевры в области корней легких (признаки сотрясения тела). 

Все установленные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, на что указывают морфологические особенности повреждений, характер кровоизлияний над и под оболочками, и в веществе головного и спинного мозга, в желудочках головного мозга, в мягких тканях соответственно повреждениям, наличие признаков сотрясения тела.

Все установленные при судебно-медицинской экспертизе трупа повреждения оцениваются в совокупности, принимая во внимание общность места и времени их причинения (в условиях дорожно-транспортного происшествия), по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. 24.04.2008 года приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н).

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь».

Смерть ФИО1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО4, который, управляя автомобилем марки «Mercedes – Benz C230» г/н №, грубо нарушил следующие требования ПДД РФ:

- п. 1.3 - участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1. ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

Ущерб возмещен путем выплаты денежной компенсации (моральный ущерб) и расходов на погребение на сумму 150 000 рублей.

Следователь СО ОМВД России по Волоколамскому г.о. 

<

адрес> ФИО2, с согласия руководителя СО ОМВД России по Волоколамскому г.о. 

<

адрес> ФИО3, обратился в Волоколамский городской суд 

<

адрес> с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указала, что ФИО4 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшему ФИО5 причиненный вред, и заявил о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

В судебном заседании на предварительном слушании обвиняемый ФИО4, его защитник адвокат Тюрин А.В. просят прекратить уголовное дело, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Прокурор Батанов И.В. считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО4 оплатил расходы на погребение и причиненный ущерб в размере 150 000 рублей, что принято им, как полное возмещение ущерба. Согласен на прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч.1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2).

В соответствии со ст.27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают.

В соответствии со ст.239 ч.1, ст.236 ч.1 п.4.1 УПК РФ по указанному основанию уголовное дело может быть прекращено в ходе предварительного слушания.

По настоящему уголовному делу ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести. ФИО4 полностью признал вину, выдвинутое в отношении него обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство заявлено уполномоченным должностным лицом (следователем СО ОМВД по Волоколамскому г.о.), с согласия начальника следственного органа. 

ФИО4 ранее не судим, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, его среднемесячный доход по месту работы составляет около 32 000 рублей, общий семейных доход (с учетом дохода жена) – около 40 000 рублей, на иждивении один малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в собственности имеет автомобиль «Мерседес-Бенц» 2008 года выпуска; жилой дом, в котором он проживает, принадлежит на праве собственности жене (получен ею в дар), другого имущества и других источников дохода не имеет. 

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд определяет размер судебного штрафа – 50 000 рублей.

Согласно ст. 446.2 ч.6 УПК РФ, учитывая материальное положение обвиняемого ФИО4 и его семьи, установить срок для оплаты судебного штрафа – в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.1 УК РФ, ст.25.1, ст.446.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении НУЦА ВАЛЕРИЯ в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 446.2 ч.6 УПК РФ, установить ФИО4 срок для оплаты судебного штрафа – в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом требований ст. 446.2 ч. 6, ст. 446.3 ч. 2 УПК РФ, разъяснить ФИО4 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль «Mercedes – Benz C230» г/н № возвращен ФИО4, трехколесный велосипед «Stels» - уничтожить. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по Московской области (ОМВД России по Волоколамскому г.о. МО), ИНН 

<

***>, КПП 5004010011, л/с 

<

***>

№ счета 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 46623101

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья