ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... **

Ангарский городской суд ... под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... РДВ, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката МАП, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 51 квартал, ..., ..., несудимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

** в дневное время, но не позднее 12 часов 06 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории парка «Строителей» ..., обнаружил на тротуаре кошелек с денежными средствами, а также банковскими картами АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», оформленными на имя ЩПА, и дисконтными картами «Леонардо», «Магнит», «Фикспрайс». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал кошелек с содержимым, а также денежные средства, принадлежащие ЩПА, находящиеся на банковском счете № банковской карты АО «Тинькофф», и на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытых на имя ЩПА Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** в дневное время, но не позднее 12 часов 06 минут, более точное время не установлено, ФИО1, взяв с земли кошелек стоимостью 3 000 рублей, с хранящимися в нем денежными средствами на сумму 700 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», дисконтными картами «Леонардо», «Магнит», «Фикспрайс», материальной ценности не представляющими. После чего, ** произвел четыре операции по списанию денежных средств путем оплаты за выбранный товар, а именно: с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» в магазине «Синенький» по адресу: ..., 81 квартал, ..., –в 12 часов 06 минут на сумму 191 рубль 98 копеек; в 12 часов 07 минут на сумму 15 рублей; с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф» в 12 часов 08 минут на сумму 280 рублей; в 12 часов 10 минут на сумму 1 400 рублей. 

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета похитил денежные средства в сумме 1 886 рублей 98 копеек, наличные денежные средства в сумме 700 рублей и имущество на сумму 3 000 рублей, принадлежащие ЩПА, причинив последней значительный ущерб на сумму 5 586 рублей 98 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ** примерно в 13 часов в парке «Строителей» недалеко от фонтана нашел кошелек, внутри которого находились банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», дисконтные карты и наличные денежные средства. Найденный кошелек положил в карман, решив воспользоваться денежными средствами, находящимися на банковских картах. С этой целью прошел в магазин «Синенький», расположенный по адресу: ..., 81 квартал, где приобрел две бутылки пива, расплатившись найденной картой ПАО «Сбербанк». После чего приобрел пять пачек сигарет «Максим», расплатившись картой АО «Тинькофф». Далее хотел расплатиться указанными картами за хлеб и вино, а в другом магазине в 51 квартале за три пирожка, но не смог, т.к. карты уже не читались. Каких-либо действий по возврату кошелька с содержимым владелице, данные о которой имелись на банковских картах, не предпринимал (л.д.49-52).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дополнил, что действительно нашел кошелек в парке, забрал его себе, в тот момент в кошельке были денежные средства в сумме 700 рублей, которые также истратил на личные нужды, кошелек оставил себе в пользовании. При предъявлении справки по операциям ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» пояснил, что, действительно, указанные операции по списанию денежных средств с банковских счетов потерпевшей осуществлялись им (л.д.133-135).

При проверки показаний на месте ФИО1 указал: территорию парка «Строителей» ..., где нашел кошелек; магазин «Синенький» по адресу: ..., 81 квартал, ..., где расплачивался при помощи найденных банковских карт (л.д.68-72). 

После оглашения ФИО1 подтвердил данные показания. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных доказательств:

Потерпевшая ЩПА на предварительном следствии пояснила, что ** в магазине, расположенном по адресу: ..., оплачивала товар банковской картой, которую затем положила в кошелек. В свою очередь, кошелек убрала в карман пуховика. После чего направилась в ТД «Центр», где решила снять наличные денежные средства. Однако, в кармане кошелек не обнаружила. Открыв приложение банка «Тинькофф», обнаружила списание денежных средств в магазине «Синенький». Заблокировав карту, пошла в указанный магазин, где ей разрешили просмотреть записи с камеры видеонаблюдения. На указанных видеозаписях было запечатлено, как мужчина рассчитывается принадлежащей ей банковской картой. У нее пропал кошелек «Дизель», в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», а также наличные денежные средства в сумме 700 рублей. Стоимость кошелька 5 000 рублей. Кроме того, со счета банковской карты было похищено 1 886 рублей 98 копеек.

Причиненный ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время не работает, живет на ранее накопленные денежные средства (л.д.10-12).

В ходе выемки у потерпевшей ЩПА были изъяты чеки, согласно которых ** в магазине «Синенький» были приобретены сигареты и пиво на общую сумму 1 886 рублей 98 копеек посредством оплаты принадлежащей ей банковской картой. Чеки были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.13-16, 19-24).

Свидетель ЩЛЯ, являющаяся матерью потерпевшей, при допросе на предварительном следствии подтвердила, что, со слов дочери, ей известно об утере кошелька. Данный кошелек дочь покупала два года назад за 5 000 рублей, а с учетом износа оценивает в 3 000 рублей. В кошельке находились банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», дисконтные карты магазинов «Леонардо», «Магнит», «Фикспрайс», материальной ценности не представляющие, и наличные денежные средства в сумме 700 рублей (л.д.99-103).

В ходе выемки у свидетеля ЩЛЯ изъяты: 

– справка об операциях ПАО «Сбербанк», содержащая сведения о следующих операциях: в магазине «Синенький» ** в 12 часов 07 минут списание на сумму 15 рублей; в 12 часов 06 минут списание средств на сумму 191 рубль 98 копеек; 

– справка об операциях АО «Тинькофф», содержащая сведения о следующих операциях: в магазине «Синенький» ** в 12 часов 10 минут списание на сумму 1 400 рублей; в 12 часов 08 минут списание средств на сумму 280 рублей; 

– скриншоты, содержащие сведения о проведении вышеуказанных операций. 

Документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.104-118).

Свидетель КАО, являющийся оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, пояснил, что в ходе доследственной проверки по заявлению ЩПА о хищении имущества и денежных средств с банковских счетов им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Синенький», расположенном в 81 квартале ... (л.д.28-30).

В ходе выемки у свидетеля КАО изъят ДВД-диск с видеозаписью, на которой запечатлен мужчина, одетый в куртку темного цвета, кепку темного цвета, в руках кошелек темного цвета, расплатившийся ** при помощи банковских карт через терминал бесконтактной оплаты в магазине «Синенький». Присутствовавший при просмотре данной видеозаписи ФИО1 в указанном мужчине опознал себя (л.д.31-35, 63-67). 

В ходе выемки у ФИО1 изъяты: кошелек с банковскими картами ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», дисконтными картами «Леонардо», «Магнит», «Фикспрайс», которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-62).

Согласно сведений из интернет-магазина «Вайлдберриз», стоимость кошелька марки «Дизель» составляет от 3 865 рублей до 27 200 рублей (л.д.124).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Показания ФИО1, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, на протяжении производства по делу были последовательны, предельно конкретны и по значимым для разрешения дела моментам согласуются с другими доказательствами, прежде всего с показаниями потерпевшей ЩПА, свидетеля ЩЛЯ, выпиской по счету банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» и видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Синенький».

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, а также положений закона о том, что они (показания) могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. При этом, у суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, приведенным в приговоре. 

Как пояснил ФИО1, кошелек, принадлежащий потерпевшей ЩЛЯ, с находящимися внутри банковскими картам ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» и наличными денежными средствами в сумме 700 рублей им был обнаружен в парке «Строителей» ....

Поскольку ФИО1, обнаружив кошелек с содержимым, достоверно зная о владелице указанного имущества, т.к. на банковских картах имеются ее данные, наряду с невыполнением (воздержанием от) действий, предусмотренных ст. 227 ГК РФ, распорядился находящимися на счете денежными средствами ЩЛЯ, то такое активное поведение свидетельствует о возникшем умысле на хищение этого имущества, в том числе кошелька и находившихся внутри денежных средств, т.е. о наличии корыстной цели, а потому деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, переросло в преступление – кражу. 

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, не имевшей на момент хищения постоянного источника дохода, а также размер похищенного имущества – 5 586 рублей 98 копеек.

Учитывая, что ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – путем оплаты за приобретенный им товар, то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи – с банковского счета.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты> В тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию ФИО1 может (л.д.78-81). 

В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, объектом которого является собственность, личность ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также неудовлетворительное состояние здоровья. 

В связи с наличием перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 7 407 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката МОА по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 407 (семь тысяч четыреста семь) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката МОА по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чеки, ДВД-диск с видеозаписью, скриншоты, справки по операциям ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом; банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», кошелек, дисконтные карты «Леонардо», «Магнит», «Фикспрайс», хранящиеся у представителя потерпевшей ЩЛЯ, оставить ей по принадлежности; медицинские документы ФИО1, хранящиеся в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, оставить по принадлежности в медучреждении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>