Дело № 2-2266/2018

29 октября 2018 года

г. Котлас

29RS0008-01-2018-002903-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов,

у с т а н о в и л :

кредитный потребительский кооператив «Илма» (далее - КПК «Илма») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, а именно суммы займа в размере 17445 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 6351 рубля 00 копеек, пени в размере 5149 рублей, а также членских взносов в размере 48279 рублей 94 копеек и пени за нарушение сроков внесения членских взносов, уменьшенных до размера 54630 рублей 94 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3837 рублей 12 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ ФИО1 на основании личного заявления была принята в члены кооператива, величина членских взносов составляет 69,17 рублей в день, за нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность - пени в размере 0,5 % от суммы задолженности, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 48279 рублей 94 копеек и пени за нарушение сроков внесения членских взносов, уменьшенных до размера 54630 рублей 94 копеек. __.__.__ КПК «Илма» по договору займа № ФИО1 был предоставлен заем в размере 30000 рублей под 21 % годовых на срок до __.__.__, за просрочку платежа установлена неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться займом, не исполняя обязательств по нему. В связи с этим КПК «Илма» просит взыскать ФИО1 сумму займа в размере 17445 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 6351 рубля 00 копеек, пени в размере 5149 рублей, а также членских взносов в размере 48279 рублей 94 копеек и пени за нарушение сроков внесения членских взносов, уменьшенных до размера 54630 рублей 94 копеек, и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца КПК «Илма» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, согласно которым размер процентов за пользование займом завышен, превышает ставку рефинансирования. Кроме того, завышенным является размер членского взноса, в связи с чем ответчик просит снизить размер членских взносов до суммы основного долга в размере 17445 рублей 00 копеек, размер процентов за пользование займом - до 500 рублей, пени - до 500 рублей.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 названного Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Частью 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членские взносы определены, как денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ ФИО1 обратилась в КПК «Илма» с заявлением о приеме ее в члены кооператива, где указала, что ознакомлена с Уставом, Положением о членстве (л.д. 23).

В соответствии с уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от __.__.__ ФИО1 принята в пайщики кооператива на следующих условиях: размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1, установлен в сумме 69 рублей 17 копеек в день (п. 4 уведомления).

Пунктом 10 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, предусмотрено, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга.

__.__.__ между КПК «Илма» и ФИО1 заключен в письменной форме договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей под 21 % годовых со сроком возврата до __.__.__ (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Факт выдачи займа подтверждается копией расписки от __.__.__ (л.д. 21).

По условиям договора займа заемщик погашает свой долг ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 3031 рубль 00 копеек до 14 числа каждого месяца, последний платеж до __.__.__ составляет 3454 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что местом исполнения договора считается п. Вычегодский, что в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ свидетельствует о подсудности настоящего спора Котласскому городскому суду Архангельской области.

Обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом.

В течение периода пользования займом ответчик произвела следующие платежи: __.__.__ - 3000 рублей (направлены истцом погашение членских взносов - 1656 рублей, процентов - 397 рублей, основного долга - 947 рублей); __.__.__ - 3050 рублей (направлены истцом погашение членских взносов- 2406 рублей, процентов - 602 рубля, основного долга - 42 рубля); __.__.__ - в сумме 3031 рубля (направлены истцом погашение членских взносов - 2135 рублей, процентов - 534 рубля, основного долга - 362 рубля); __.__.__ - в сумме 3031 рубля (направлены истцом погашение членских взносов - 1911 рублей, процентов - 478 рублей, основного долга - 642 рубля); __.__.__ - в сумме 3031 рубля (направлены истцом погашение членских взносов - 1997 рублей, процентов - 499 рублей, основного долга - 535 рублей); __.__.__ - в сумме 3050 рублей (направлены истцом погашение членских взносов - 2022 рубля, процентов - 506 рублей, основного долга - 520 рублей); __.__.__ - в сумме 3050 рублей (направлены истцом погашение пени - 1 рубль, членских взносов - 1922 рубля, процентов - 481 рубль, основного долга - 646 рублей); __.__.__ - в сумме 3031 рубля (направлены истцом погашение членских взносов - 1573 рубля, процентов - 394 рублей, основного долга - 1064 рублей); __.__.__ - в сумме 3050 рублей (направлены истцом погашение членских взносов - 1916 рублей, процентов - 480 рублей, основного долга - 654 рубля); __.__.__ - в сумме 3031 рубля (направлены истцом погашение членских взносов - 1753 рублей, процентов - 438 рублей, основного долга - 840 рублей); __.__.__ - в сумме 3031 рубля (направлены истцом погашение членских взносов - 1584 рубля, процентов - 396 рублей, основного долга - 1051 рубля); __.__.__ - в сумме 3031 рубля (направлены истцом погашение членских взносов - 1723 рубля, процентов - 431 рубль, основного долга - 877 рублей); __.__.__ - в сумме 3050 рублей (направлены истцом погашение членских взносов - 1506 рублей, процентов - 377 рублей, основного долга - 1167 рублей); __.__.__ - в сумме 3141 рубля 50 копеек (направлены истцом погашение пени - 2 рубля, членских взносов - 1520 рублей, процентов - 380 рублей, основного долга - 1239,5 рублей); __.__.__ - в сумме 3141 рубля 50 копеек (направлены истцом погашение членских взносов - 938 рублей, процентов - 235 рублей, основного долга - 1968,5 рублей).

Доказательства уплаты ФИО1 денежных средств в счет возврата займа в большем размере отсутствуют.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от __.__.__ по делу № с ФИО1 в пользу КПК «Илма» взыскана задолженность по договору займа № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 24721 рубля, задолженность по уплате членских взносов в размере 32716 рублей 69 копеек, пени в размере 34903 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1486 рублей и по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. 

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи от __.__.__ судебный приказ отменен. 

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и НАО __.__.__ возбуждено исполнительное производство №, которое прекращено __.__.__, и в рамках которого с ФИО1 взыскано 4403 рубля 79 копеек, которые в последующем ей возвращены на счет. Указанные обстоятельства следуют из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем.

Согласно расчету истца сумма основного долга по договору займа по состоянию на __.__.__ составляет 17445 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ - 6351 рубль 00 копеек, пени - 5149 рублей, членские взносы - 48279 рублей 94 копеек и пени за нарушение сроков внесения членских взносов - 54630 рублей 94 копеек.

Уведомление КПК «Илма», направленное ответчику ФИО1 в __.__.__, о погашении задолженности не исполнено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой основного долга в размере 17445 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 6351 рубля 00 копеек, пени в размере 5149 рублей, членских взносов за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 48279 рублей 94 копеек, пени за нарушение сроков внесения членских взносов, уменьшенных до 54630 рублей 94 копеек.

Расчет, представленный истцом арифметически верен, соответствует условиям договора займа и уведомлению о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик ФИО1 фактически пользовалась предоставленными ей денежными средствами. Получив всю сумму займа, ФИО1 их не возвратила, заем выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование. Договор займа не являлся краткосрочным, сумма займа является значительной, договорная ставка процентов за пользование, сохраняющаяся после договорного периода (после __.__.__) соответствует средним ставкам банковских кредитов, взимаемых при схожих финансовых показателях заемных обязательств. Ответчик, вступая в члены кооператива и заключая договор займа, добровольно согласилась с условиями членства, договора займа и порядка уплаты членских взносов. 

В связи с этим не имеется законных оснований для снижения заявленного к взысканию размера процентов за пользование займом и членских взносов.

Кроме того, из буквального содержания договора потребительского займа следует, что проценты по ставке 21 % годовых начислены в порядке, предусмотренном ст. 809 ГК РФ, являются процентами за пользование займом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о снижении размера пени, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, из компенсационной природы неустойки (пени), с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер долга, размер процентов за пользование займом, размер членских взносов, соотношение сумм пени с суммами основного долга, процентов за пользование займом и членских взносов, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки пени с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате пени по договору потребительского займа в размере 5149 рублей соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком и законных оснований для их уменьшения не имеется, тогда как пени по членским взносам, которые просит взыскать истец в размере 54630 рублей 94 копеек, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежат уменьшению до 4000 рублей. 

Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к заемщику ФИО1 Снижение размера пени по членским взносам не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате членских взносов.

Взыскание пени за нарушение сроков внесения членских взносов в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения и определяться с учетом обстоятельств, в результате которых указанное нарушение было допущено. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу КПК «Илма» подлежит взысканию по договору потребительского займа № от __.__.__ основной долг в размере 17445 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 6351 рубля 00 копеек, пени по состоянию на __.__.__ в размере 5149 рублей 00 копеек, членские взносы за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 48279 рублей 94 копеек и пени за нарушение сроков внесения членских взносов по состоянию на __.__.__ в размере 4000 рублей 00 копеек.

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 81224 рубля 94 копейки (17445 + 6351 +5149 + 48279,94 + 4000).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 50630 рублей 94 копеек (54630,94 - 4000) следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу КПК «Илма», следовательно, кооператив имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что истцу представителем - обществом с ограниченной ответственностью «Тэйсти Продакшнс» (после переименования ООО «Коллекторское агентство «Илма») оказаны юридические услуги по консультированию и составлению процессуальных документов. Факт понесенных судебных расходов КПК «Илма» в размере 5000 рублей подтверждается представленным суду агентским договором от __.__.__ с учетом дополнительного соглашения к нему, а также платежным поручением № от __.__.__ о перечислении КПК «Илма» в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» 5000 рублей за составление иска к ФИО1

Указанные расходы КПК «Илма» судом признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера пени за нарушение сроков внесения членских взносов не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

Ответчиком ФИО1 не заявлено возражений относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, и не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов, и подтверждающих чрезмерное завышение расходов истца.

Учитывая объем оказанных КПК «Илма» услуг, требования разумности, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 1000 рублей 00 копеек.

На основании указанных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 3837 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма» задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ и членским взносам в общем размере 81224 рублей 94 копеек, в том числе основной долг в размере 17445 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 6351 рубля 00 копеек, пени по состоянию на __.__.__ в размере 5149 рублей 00 копеек, членские взносы за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 48279 рублей 94 копеек, пени за нарушение сроков внесения членских взносов по состоянию на __.__.__ в размере 4000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3837 рублей 12 копеек, всего взыскать 86062 рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 50630 рублей 94 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина