№2-2891/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., с участием прокурора Хаджаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем с государственным номером ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения следовал по федеральной трассе ... совершил наезд на дорожные знаки, предупреждающие о проведении ремонтных дорог с последующим наездом на рабочих М., П., ФИО1, производящих ямочный ремонт. Приговором Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. Согласно заключения эксперта ... истцу выставили диагноз: краевой перелом головки малоберцовой кости без смещения отломков, ушиб, подкожная гематома левого голеностопного сустава, рвано-ушибленная рана верхней трети правой голени. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3, поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Считает, что сумма морального вреда завышена. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в размере 75000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Приговором Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, ФИО2 сокращен срок отбывания наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приговором: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем с регистрационным знаком ... находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку нетрезвое состояние не позволяло ему обеспечивать возможность постоянного контроля за направлением движения автомобиля, что в свою очередь является не соблюдением требований п. 1.5. Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», следуя со скоростью около 60 км/час по левой полосе правой половины проезжей части ... со стороны ... в направлении ..., ФИО2, видя перед собой на расстоянии 50 метров установленные на его полосе движения дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 1.34.1 «Направление поворота», проявив невнимательность, продолжил движение в прямолинейном направлении без перестроения на соседнюю правую полосу проезжей части, отвлекся от управления транспортным средством, посмотрев на табло своего сотового телефона, вследствие чего не увидел, что двигавшийся перед ним легковой автомобиль перестроился на правую полосу проезжей части, а также, что на крайней левой полосе правой половины проезжей части, по ходу движения водителя ФИО2, на проезжей части рабочие производят ремонт асфальтобетонного покрытия, дополнительно огороженными специальными конусами. Вследствие проявленной невнимательности и нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, лишился возможности своевременно обнаружить опасность для своего движения (дорожных рабочих, производящих ямочные ремонты на проезжей части), что является нарушением требований абз. 1 п. 10.1. Правил. ФИО2 продолжив свое дальнейшее движение и вследствие ранее допущенных им нарушений требований п.п. 1.5., 10.1. Правил, на левой полосе правой половины проезжей части ... совершил наезд на дорожные знаки, предупреждающие о проведении ремонтных работ и специальные (оградительные) конусы, установленные на его полосе движения, с последующим наездом на дорожных рабочих М., П. и ФИО1, производящих ямочный ремонт. 

В рамках уголовного дела в отношении ФИО1 была проведена экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ пострадавшему ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: множественная травма: краевой перелом головки малоберцовой кости без смещения отломков, ушиб, подкожная гематома левого голеностопного сустава, рвано-ушибленная рана верхней трети право голени. Комплекс данных повреждений образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня (взят усредненный срок сращения костей данного типа). 

В силу правил ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данный спор возник между ФИО1 и осужденным по поводу гражданско-правовой ответственности причинения вреда здоровью.

Здоровье и личная неприкосновенность охраняются Конституцией РФ (ст. 7, 22) являются нематериальными благами, которые по правилам п. 2 ст. 150 ГК РФ подлежат защите в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Основания для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения (неосторожная вина), индивидуальные особенности потерпевшего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения повлекли средний вред здоровью), а также материальное положение ответчика, в связи с чем, считает разумным и справедливым определить размер компенсации равный 80 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ) К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд руководствуется статьями 88, 94, 100 ГПК РФ и, учитывая объем и характер оказанных по договору юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., всего 85000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Советский районный суд г. Улан-Удэ в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2018 г.

Судья: Е.А. Богомазова