Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 8 августа 2025 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Марганов О.К.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

второго участника ДТП Ч.Д.А. его представителя П.К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> области Х.Я.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> области Х.Я.Э. от ДД.ММ.ГГГГ № А.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

данные изъяты> области, А.В.В., приводя доводы о допущенных нарушениях при вынесении постановления и об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения, просит отменить постановление. 

В судебном заседании заявитель А.В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Второй участник ДТП Ч.Д.А. в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные в его объяснении. 

Представитель Ч.Д.А. - П.К.А. в судебном заседании пояснил, что постановление законное и обоснованное, вина А.В.В. установлена.

Инспектор ДПС Х.Я.Э. в судебном заседании пояснил, что на основании собранных материалов пришел к выводу, что А.В.В. допустил нарушение п. 8.9 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут А.В.В., управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» win № №, под управлением Ч.Д.А., чем нарушил требования п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина А.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения согласно которой, участники дорожно-транспортного происшествия согласны с данной схемой и фото-таблицей к ней, объяснением А.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, двигался в районе 

<

адрес> по дворовой территории со стороны 

<

адрес>, вглубь дворовой территории, со скоростью около 7-10 км/ч. На пересечении дорог ему необходимо было повернуть направо. Двигаясь ближе к правой стороне проезда, убедился в отсутствии транспортных средств, имеющих преимущество в движении и снизив скорость, приступил к маневру поворот направо, выезжал в сторону 

<

адрес>, также придерживаясь правой стороны проезда, оставив место для проезда встречных автомобилей 3,5 метра. В следующий момент внезапно для него, из-за припаркованного справа транспортного средства, частично ограничившего ему видимость, прямо перед ним выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, без государственных номеров, двигаясь по левой для него части проезда, то есть во встречном ему направлении, лишив дистанции и маневра. Он принял меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, применив экстренное торможение, пытался взять как можно правее, но столкновения избежать не удалось. В ДТП считает виновным водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», со схемой согласен. 

Проверив собранные доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно сделало вывод о доказанности вины А.В.В. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия А.В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности выводов о виновности А.В.В. в нарушении п. 8.9 ПДД Российской Федерации, в представленных материалах не имеется, равно как и не усматривается неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу А.В.В.

Доводы А.В.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения, допущенного водителем Ч.Д.А., который двигался по траектории, по которой не имел права двигаться, его положение на проезжей части суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами и, по существу, связаны с иной оценкой заявителем представленных в дело доказательств и обстоятельств произошедшего события. 

Представленная в дело схема места совершения административного правонарушения, наглядно иллюстрирует факт совершения А.В.В. административного правонарушения, в том числе указывает на место дорожно-транспортного происшествия, указана траектория движения транспортных средств, место столкновения, а также местоположение транспортных средств после столкновения относительно друг друга, другие данные, позволяющие составить картину произошедшего.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в схеме, не имеется, они подтверждены подписями участников ДТП и последними не оспариваются. 

При этом, как следует из схемы, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи, и подтверждено материалами дела, транспортные средства двигались по территории у 

<

адрес>, на которой отсутствуют дорожные знаки, в том числе знаки приоритета, с учетом чего при движении транспортных средств на данном участке водителям следовало руководствоваться, в том числе требованиями пункта 8.9 ПДД РФ.

На основании установленных по делу обстоятельств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации у водителя А.В.В. имелась помеха справа и он не имел преимущества в движении.

Кроме того, вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требования его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии. 

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления не является.

Постановление о привлечении А.В.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления должностного лица, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> области Х.Я.Э. от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В.В. - оставить без изменения, жалобу А.В.В. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.К. Марганов