Дело №2-4957/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Р.С. Венедиктове,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО4 с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указала, что 8 мая 2015 года между ней и ответчиком заключен договор займа, на основании которого ответчику переданы денежные средства в размере 1 921 000 рублей, со сроком возврата 30 апреля 2017 года, о чем была составлена расписка.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 921 000 руб., а также проценты на сумму займа в размере 453 748 руб. 59 коп., и возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить сумму задолженности до 1 217 897 руб. и с учетом этого пересчитать проценты. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2).

Из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из материалов дела видно, что 8 мая 2015 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, согласно условиям которого последний на основании расписки обязался вернуть истцу денежную сумму в размере 1 921 000 рублей в срок – 30 апреля 2017 года. 

Факт составления расписки и свою подпись ответчик не оспаривал.

Денежные средства ответчиком истцу по названному договору займа до настоящего времени не возвращены. Допустимых и достоверных доказательств обратного не представлено, а судом не установлено. 

Доводы ответчика о частичном погашении заемных обязательств, возникших у него перед истцом, путем перечисления с 2015 года денежных средств безналичными платежами в сумме 730 903 руб., подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств ответчиком перечислялись истцу безналичными платежами денежные средства в указанной сумме.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания того, что заемщик перечислил на счет кредитора денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иного денежного обязательство, возлагается на кредитора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 2-КГ16-7. 

В данном случае как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, с 2014 года до мая 2017 года стороны проживали совместно, вели общее хозяйство. В этот период также была составлена расписка. 

В период совместного проживания стороны осуществляли взаимные перечисления денежных средств, что подтверждается представленными выписками движения денежных средств. 

При этом общая сумма денежных средств, перечисленных истицей ответчику, превышает сумму, перечисленную ответчиком истице. 

Таким образом, представленными истицей доказательствами подтверждается факт того, что ответчик перечислял на счет истца денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иных обязательств в период совместного проживания сторон либо возникших в период совместного проживания (по тем переводам, которые осуществлялись после мая 2017 года).

В свою очередь ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено. При этом в платежных документах ответчика отсутствует указание на основания перечисления денежных средств, указание на назначение платежа, вследствие чего они не могут подтверждать исполнение ответчиком обязательств именно по договору займа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 1 921 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

В связи с этим названный договор займа является процентным.

Таким образом, учитывая, что в договоре отсутствует условие о размере процентов, иного соглашения между сторонами не имеется, денежные средства истцу не возвращены, он вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размере, который определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и до дня возврата всей суммы займа.

Согласно расчету истицы размер процентов за период с 08.05.2015 по июль 2017 года включительно составляет 453 748 руб. 59 коп. 

Суд не соглашается с расчетом истицы, поскольку ею не совсем верно истолкованы положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание соответствующие процентные ставки, размер процентов за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ за тот же заявленный период с 08.05.2015 по июль 2017 года включительно составляет:

- с 08.05.2015 по 31.05.2015 (24 дн.): 1 921 000 x 24 x 8,25% / 365 = 10 420,77 руб.- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 1 921 000 x 14 x 11,15% / 365 = 8 215,56 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 1 921 000 x 30 x 11,16% / 365 = 17 620,57 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 1 921 000 x 33 x 10,14% / 365 = 17 611,10 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 1 921 000 x 29 x 10,12% / 365 = 15 445,89 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 1 921 000 x 30 x 9,59% / 365 = 15 141,69 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 1 921 000 x 33 x 9,24% / 365 = 16 047,98 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 1 921 000 x 28 x 9,15% / 365 = 13 483,84 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 1 921 000 x 17 x 7,07% / 365 = 6 325,62 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 1 921 000 x 24 x 7,07% / 366 = 8 905,88 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 1 921 000 x 25 x 7,57% / 366 = 9 933,04 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 1 921 000 x 27 x 8,69% / 366 = 12 314,87 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 1 921 000 x 29 x 8,29% / 366 = 12 618,24 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 1 921 000 x 34 x 7,76% / 366 = 13 848 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 1 921 000 x 28 x 7,53% / 366 = 11 066,22 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1 921 000 x 29 x 7,82% / 366 = 11 902,85 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 1 921 000 x 17 x 7,10% / 366 = 6 335,10 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 1 921 000 x 49 x 10,50% / 366 = 27 004,22 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 1 921 000 x 104 x 10% / 366 = 54 585,79 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 921 000 x 85 x 10% / 365 = 44 735,62 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 921 000 x 36 x 9,75% / 365 = 18 473,18 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 921 000 x 48 x 9,25% / 365 = 23 367,78 руб.- с 19.06.2017 по 31.07.2017 (43 дн.): 1 921 000 x 43 x 9% / 365 = 20 367,86 руб.Итого: 395 771,67 руб.

Проценты на основании ст. 809 ГК РФ в размере 395 771,67 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

При этом проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка), и положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.

Кроме того, из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 917 руб. 

При таких обстоятельствах с ответчика в порядке возврата в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 783 руб. 86 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 Монировны к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 921 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 395 771 рубль 67 копеек, а также в порядке возврата государственной пошлины денежную сумму в размере 19 783 рубля 86 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 29.08.2017, 

Судья А.Р. Хакимзянов